cladane a écrit:@dub, en quelque sorte le casque 'joue' la musique tout comme l'enceinte. Les transducteurs agissent comme les instruments, ils entrent en vibration sous l'impulsion électrique (et tout un tas de composants tentent de contrôler ces vibrations) quand les instruments vibrent sous l'impulsion humaine qui essaie identiquement de contrôler ces vibrations instrumentales. Comme toujours l'homme se mime.
Comme aurait dit mon maître de logique, la fallace de ton propos tient à une double confusion:
1) le mot impulsion est employé en deux sens complètement différents: a) impulsion électrique: force de quantité stricte, identique et reproductible et matérielle de part en part; b) impulsion humaine: quantité de mouvement, mais dont l'origine se situe dans un organisme doué de conscience
La différence est visible par ceci que dans mon système audio, s'il n'est pas en panne et bien branché, quand j'appuie sur "play" et que le disque contient des info, ça ne peut pas ne pas produire de son; alors que si je regarde une partition, ça ne "déclenche" rien!
2) les mots "agir" et "contrôler" ne sont pas du tout interchangeables: a) les transducteurs "agissent"= ils "réagissent" à une quantité d'énergie en la transformant"; b) l'interprète qui essaie de "contrôler", ne le fait pas du tout "identiquement" puisqu'il associe des habitudes acquises à des décisions et des actions volontaires
La différence est visible sur ce point: je peux passer des dizaines de fois le même morceau sur tel système, ni les transducteurs, ni le lecteur etc n'apprennent jamais à "faire mieux" — un musicien, au contraire, progresse dans la mesure de son instrument…
Je me demande si, lorsque Sorrodje évoquait les propos de type poético-romantique, dire que brancher un casque sur son système, c'est un peu comme quand Oïstrakh empoigne son Stradivarius, on n'est pas dans le même registre:
OK si le violon est une casserole, nul (pas même Oïstrakh) n'en tirera autant de merveilles que du conte de Fontana;
analogiquement, si le casque est mauvais, on voit mal comment on en tirerait une reproduction parfaite: "d'un âne, on ne saurait faire un cheval de course ou une licorne"…
mais même si le violon est excellent, je n'en tirerai strictement rien, n'étant pas Oïstrakh;
alors que je n'ai pas besoin d'être "parfait" pour utiliser mon casque (mettons que je devienne sourd dans mon vieil âge: mon casque ne tombera pas en panne pour autant, et, mettons qu'il n'y ait aucune "usure", il produira toujours la même chose)…
L'idée suivant laquelle tel casque ne serait pas un vil outil technique et matériel, qui reproduit de manière standardisée et toujours identique ce qu'on lui injecte (pouah! mais quelle horreur que ce monde technique déshumanisé), mais un instrument noble et pourvu d'une grande sensibilité, apte à transmettre l'émotion que le grand mélomane saura (seul!) apprécier me paraît, au mieux, une métaphore erronée, au pire, relever du discours de marketing destiné à flatter l'acheteur……
Cdlt
