Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Darkwaechter, fabien_m2002 et 21 invités

Tout sur le matériel pour la réception satellitaire / TNT / câble...

Nouveaux Optex ORT8891HD ou STARCOM enregistreur TNT HD

Message » 18 Juil 2010 20:43

Excusez ce hors topic mais je m'attendais aussi à une comparaison 8891/Akira en vue d'une évolution 8890 -> 8891 :-?
Une telle évolution se justifie-t-elle ?

Pour LaurentG: Merci pour ton appréciation et je ne comprends pas pourquoi je n'obtiens pas la même satisfaction :-?
J'ai déplacé la suite sur le topic du 8890, pourrais-tu m'y répondre ?
mardigan
 
Messages: 166
Inscription: 18 Juil 2010 2:08
Localisation: région Parisienne
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Juil 2010 20:43

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Juil 2010 13:54

mardigan a écrit:Excusez ce hors topic mais je m'attendais aussi à une comparaison 8891/Akira en vue d'une évolution 8890 -> 8891
Une telle évolution se justifie-t-elle ?


L'Optex 8891 est superieur sur certains domaine que l'Akira, comme la possibilité d'enregistrer 2 chaines sur le même multiplex, la possibilité de régler une durée lors d'un enregistrement en direct, d'accéder à la liste des enregistrements pendant qu'il enregistre, coté image il y a un petit plus pour l'Optex mais ce n'est pas une grande différence je trouve, mais son gros default est un décalage son image qui n'est pas présent sur l'Akira, ce qui gache un peu le produit et la partie multimédia trés pauvre :(

C'est pas trés évident de les départager car ils ont tous les 2 leurs qualités et leurs défaults comme tous produits et le produit parfait n'existe pas, il y a toujours des bugs ou des fonctionnalités manquantes qui viennent gacher les produits. :(
eurospace
 
Messages: 2386
Inscription: 28 Avr 2006 13:18
  • offline

Message » 19 Juil 2010 15:41

Merci Eurospace,
Ce genre de synthèse comparative manque un peu dans les forums pour guider les choix d'achat des nouveaux venus!
En l'occurrence, pour les produits en fin de vie qui n'évoluent plus mais qui ont eu de nombreuses mises à jour, il est difficile de savoir ce qu'ils valent en final, et comment les situer par rapport aux nouveaux appareils qui obéissent souvent plus à une logique commerciale que de progrès qualitatif.
Hors inciter les fabricants à miser sur la qualité plutôt que sur la marge bénéficiaire nécessite un choix éclairé pour que le client puisse voter avec son porte-monnaie.
Merci donc du rôle que tu joue dans les forums.
mardigan
 
Messages: 166
Inscription: 18 Juil 2010 2:08
Localisation: région Parisienne
  • offline

Message » 19 Juil 2010 17:06

LaurentG a écrit:Sortie de la version 3.0.1 de mon soft RecTVEdit

Bonjour Laurent,
J'ai observé un problème sur la fusion d'un enregistrement de type .MPG (info3 d'origine) :
En fait j'ai lancé le merge sans regarder le nombre de fragments, mais après coup je me suis rendu compte qu'il n'y avait qu'un seul fragment de 2.5 Go, donc aucun intérêt de fusionner quoi que ce soit. J'en ai tout de même profité pour vérifier la taille générée, et là j'ai 577536 octet en moins (ça fait pile 3072 paquets TS). Il s'agit de la fin qui est tronquée : ça n'a peut-être aucune importance et n'a aucun intérêt, c'est peut-être des paquets d'info ou de signalisation, je n'ai pas vérifié.

MC
mc-the-best
 
Messages: 1630
Inscription: 15 Nov 2007 10:23
  • offline

Message » 20 Juil 2010 0:27

mc-the-best a écrit:
LaurentG a écrit:Sortie de la version 3.0.1 de mon soft RecTVEdit

Bonjour Laurent,
J'ai observé un problème sur la fusion d'un enregistrement de type .MPG (info3 d'origine) :
En fait j'ai lancé le merge sans regarder le nombre de fragments, mais après coup je me suis rendu compte qu'il n'y avait qu'un seul fragment de 2.5 Go, donc aucun intérêt de fusionner quoi que ce soit. J'en ai tout de même profité pour vérifier la taille générée, et là j'ai 577536 octet en moins (ça fait pile 3072 paquets TS). Il s'agit de la fin qui est tronquée : ça n'a peut-être aucune importance et n'a aucun intérêt, c'est peut-être des paquets d'info ou de signalisation, je n'ai pas vérifié.

MC


Est-ce que tu pourrais déjà me dire si le résultat est le même avec la version 3.0 ?
As-tu des warnings sur l'enregistrement du genre "incohérence nombre de fichiers DVR/MPG..." ?
Est-ce un enregistrement que tu as "bidouillé" ?
Pour les derniers paquets manquants, je me base sur les données du fichier info(3).dvr et en général c'est moins de paquets que ce qu'il y a réellement dans le fichier pour les enregistrements 8891 et 8944. Ca correspond cependant seulement à quelques dizièmes de seconde en moins.
LaurentG
 
Messages: 4873
Inscription: 31 Aoû 1999 2:00
  • offline

Message » 20 Juil 2010 10:00

LaurentG a écrit:Est-ce que tu pourrais déjà me dire si le résultat est le même avec la version 3.0 ?
As-tu des warnings sur l'enregistrement du genre "incohérence nombre de fichiers DVR/MPG..." ?
Est-ce un enregistrement que tu as "bidouillé" ?
Pour les derniers paquets manquants, je me base sur les données du fichier info(3).dvr et en général c'est moins de paquets que ce qu'il y a réellement dans le fichier pour les enregistrements 8891 et 8944. Ca correspond cependant seulement à quelques dizièmes de seconde en moins.

Je vais vérifier avec la 3.0, je n'utilise quasiment pas l'enregistrement .MPG, car ça ne donne pas la facilité de découpe que RecTVEdit apporte pour les TS, mais c'est depuis le bug sur 8891 avec le multiplex R2 qui oblige à utliiser l'enregistrement PS au lieu de TS. Donc je ne sais pas si c'est une régression pour les MPG, en plus dans les 500 ko, ça va pas chercher loin en durée de vidéo :P .
C'était avec un vrai info3.dvr et 000.mpg d'origine. Sinon le fait que ça soit un multiple de la taille de paquet ne veut probablement rien dire vu que logiquement ce n'est pas une encapsulation TS.

MC
Dernière édition par mc-the-best le 20 Juil 2010 14:36, édité 1 fois.
mc-the-best
 
Messages: 1630
Inscription: 15 Nov 2007 10:23
  • offline

Message » 20 Juil 2010 14:29

mc-the-best a écrit:
LaurentG a écrit:Est-ce que tu pourrais déjà me dire si le résultat est le même avec la version 3.0 ?
As-tu des warnings sur l'enregistrement du genre "incohérence nombre de fichiers DVR/MPG..." ?
Est-ce un enregistrement que tu as "bidouillé" ?
Pour les derniers paquets manquants, je me base sur les données du fichier info(3).dvr et en général c'est moins de paquets que ce qu'il y a réellement dans le fichier pour les enregistrements 8891 et 8944. Ca correspond cependant seulement à quelques dizièmes de seconde en moins.

Je vais vérifier avec la 3.0, je n'utilise quasiment pas l'enregistrement .MPG, car ça ne donne pas la facilité de découpe que RecTVEdit apporte pour les TS, mais c'est depuis le bug sur 8891 avec le multiplex R2 qui oblige à utliiser l'enregistrement PS au lieu de TS. Donc je ne sais pas si c'est une régression pour les MPG, en plus dans les 500 ko, ça va pas chercher loin en durée de vidéo :P .
C'était avec un vrai info3.dvr et 000.mpg d'origine. Sinon le fait que ça soit un multiple de la taille de paquet ne veut probablement rien dire vu que logiquement ce n'est pas une encapsulation TS.

MC


Salut.

Je me rends compte que j'avais carrément mal compris ton premier message. Je pensais avoir compris que RecTVEdit n'avait pas mergé certains fragments. Je comprends aujourd'hui qu'il n'y avait qu'un seul fragment à ton enregistrement et donc aucun problème de merge.
Ton seul souci concerne la taille du fichier en sortie de RecTVEdit et de possibles paquets manquants en fin de fichier. Il faut que je revérifie mais de mémoire il me semble bien que je prends en compte une taille présente dans le fichier info3.dvr, y compris pour le merge des fichiers MPG. Je te confirme tout ça ce soir.
Je pourrais eventuellement rajouter une option qui ignorerait cette taille pour le dernier fragment ?
LaurentG
 
Messages: 4873
Inscription: 31 Aoû 1999 2:00
  • offline

Message » 20 Juil 2010 14:36

Edit : c'est du côté du nombre total de paquets disponible dans inf3.dvr que ça ne colle pas avec la taille réelle de l'enregistrement (je ne l'avais pas vu car de mon côté j'arrondissais au Mo près). Le problème a toujours été présent dans les info3.dvr, RecTVEdit n'est pas en cause, c'est également indépendant du type d'enregistrement (TS/PS). Il s'agit toujours des paquets de fin, le nombre semble fluctuant pour ne pas dire aléatoire.

MC
mc-the-best
 
Messages: 1630
Inscription: 15 Nov 2007 10:23
  • offline

Message » 20 Juil 2010 14:46

mc-the-best a écrit:Edit : c'est du côté du nombre total de paquets disponible dans inf3.dvr que ça ne colle pas avec la taille réelle de l'enregistrement (je ne l'avais pas vu car de mon côté j'arrondissais au Mo près). Le problème a toujours été présent dans les info3.dvr, RecTVEdit n'est pas en cause, c'est également indépendant du type d'enregistrement (TS/PS). Il s'agit toujours des paquets de fin, le nombre semble fluctuant pour ne pas dire alléatoire.

MC


Je te confirme que j'ai toujours constaté ce décalage sur les quelques enregistrements 8891 que vous m'aviez fourni.
J'avais constaté qu'en prenant tous les paquets, j'avais bien un peu plus de vidéo, mais largement moins d'une seconde de mémoire.
Apparemment, la taille dans le fichier info3.dvr semble un peu sous-estimée.

Comme dit plus haut, je pourrais éventuellement rajouter une option pour ignorer la taille du dernier fragment. Mais ce serait une option globale au 8891. Pas très dur à mettre en place mais ça m'oblige tout de même à définir une nouvelle boit de dialogue pour modifier l'option.
LaurentG
 
Messages: 4873
Inscription: 31 Aoû 1999 2:00
  • offline

Message » 20 Juil 2010 15:09

LaurentG a écrit:Comme dit plus haut, je pourrais éventuellement rajouter une option pour ignorer la taille du dernier fragment. Mais ce serait une option globale au 8891. Pas très dur à mettre en place mais ça m'oblige tout de même à définir une nouvelle boit de dialogue pour modifier l'option.

Non, laisses, ça n'a pas d'intérêt pour des poussières de secondes. C'est déjà surement suffisamment complexe à gérer un soft pour des cibles multiples tel que tu le faits actuellement. :wink:

MC
mc-the-best
 
Messages: 1630
Inscription: 15 Nov 2007 10:23
  • offline

Message » 25 Juil 2010 10:47

J'ai raté l"enregistrement du Prisonnier hier sur Arte HD (pas à cause du 8891 mais à cause de moi ) quelqu'un l'aurait-il enregistré et pourrait me le donner (torent, ftp,....) je sais ca fait beaucoup d'éventualités mais bon qui ne demande rien n'a rien !!!!
neroforum
 
Messages: 261
Inscription: 14 Sep 2007 7:31
Localisation: à la Cop' - 85
  • offline

Message » 03 Aoû 2010 12:11

Bonjour

Toujours pas de nouvelle d'une mise à jour qui permettrait enfin de corriger le bug de décalage entre le son et l'image?
Mon 8891 commence à prendre la poussière et c'est bien dommage!

Bonne journée.
boboss_31
 
Messages: 23
Inscription: 25 Aoû 2009 18:34
  • offline

Message » 04 Aoû 2010 17:34

+1 :(
Eraser Head
 
Messages: 9
Inscription: 19 Avr 2010 14:34
  • offline

Message » 09 Aoû 2010 11:24

On se demande même si le problème va être réglé un jour... :roll:

J'ai posé la question par mail à propos de la correction du décalage audio/vidéo fin mai,, et à ce jour, bizarrement, pas de réponse contrairement à mes précèdent mails.

Ça devient inquiétant...
Rippoz
 
Messages: 260
Inscription: 22 Oct 2007 14:42
Localisation: Track in progress...
  • offline

Message » 10 Aoû 2010 17:55

Rippoz a écrit:On se demande même si le problème va être réglé un jour... :roll:

J'ai posé la question par mail à propos de la correction du décalage audio/vidéo fin mai,, et à ce jour, bizarrement, pas de réponse contrairement à mes précèdent mails.

Ça devient inquiétant...

J'ai fais des essais au cas où avec la sortie RCA stéréo direct sur l'ampli et le décalage est exactement le même que via HDMI en passant par la TV.
Même les ampli qui savent gérer les décalages audio ne pourrait pas totalement rattraper le coup car en général ils se limitent aux alentours de 250 à 500 ms ce qui reste insuffisant dans les cas où le décalage est progressif.

C'est d'ailleurs ce qui est perturbant, dans certaines conditions le décalage initial déjà perceptible prend de l'ampleur au fur et à mesure.

MC
mc-the-best
 
Messages: 1630
Inscription: 15 Nov 2007 10:23
  • offline


Retourner vers Décodeurs TNT / Câble / Satellite / ADSL

 
  • Articles en relation
    Dernier message