Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

[Hugo S]

Bjr,

Perso la meilleure synthèse que je connaisse provient de ce post où:

merci Boonjik !!!

Je n'ai pas tout compris sur ton histoire d'angle mais je vais chercher...

Par contre au niveau des enceintes, elles ne seront pas derrière l'écran car je n'ai pas de système 5.1 mais de la hifi 2.0... et il ne faut pas que le carter de l'écran soit plus grand que 3,15m / 3,20m

Pars sur un écran le plus grand possible en fonction de tes contraintes.

Pour l'angle, mieux vaut un schéma qu'un long discours (ce n'est pas spécifié sur le document mais THX recommande aussi un angle de projection idéal de 45°):

Sachant que dans notre contexte l'angle de vision est @ 47/49° en fonction de comment la femme de ménage replace le canapé après avoir passé l'aspirateur.

Maintenant concernant le déplacement des sous-titres, ceci est possible via les lecteurs Oppo, certains lecteurs Philips et les tous derniers Pana 220/320 et surtout l'excellent BDT500.

Un lecteur Pana 500, qui couplé avec un JVC X30 recalibré dans ce contexte, offre subjectivement - pour moi -, une image proche de ce que l'on a pu voir à la démo HCFR du 1000ES!

Oui je sais, ça pourra faire rire, mais c'est comme ça... et je n'ai aucun intérêt caché ni chez Pana ou JVC, ni voire dans la méthode Coué!!!

Hugo

[Xtrem 67]

[invite45]

Salut Alain,

Je pense que la luminosité restera correcte (environ 12 fL), mais tu ne garderas pas tout le confort lumineux que tu as en 16/9.

Mais ce sera de toute façon plus lumineux avec le prisme, ça c'est sûr , donc

@+

donc plus de peche en 2:35 avec le prisme qu en 16:9 tout court pis repasser en 16:9 nan

[Hugo S]

Bjr,

Salut Alain,

Je pense que la luminosité restera correcte (environ 12 fL), mais tu ne garderas pas tout le confort lumineux que tu as en 16/9.

Mais ce sera de toute façon plus lumineux avec le prisme, ça c'est sûr , donc

@+

donc plus de peche en 2:35 avec le prisme qu en 16:9 tout court pis repasser en 16:9 nan

Projetant en 2.35, pendant très longtemps j'ai utilisé un prisme Prismasonic 5000R, d'abord avec un pana 2K, puis avec un JVC 350. Aujourd'hui avec le JVC X30, j'utilise la fonction zoom, avec un petit cache devant l'objectif pour contrôler les dépassements image hors cadre écran.

Alors par delà l'impression subjective très agréable offerte avec la 5000R qui permet d'expanser progressivement une image, ceci au contraire du zoom qui lors du repositionnement projette une mire "tremblotante", il n'y objectivement pas de différence visuelle ressentie en termes de luminosité.

En effet ma base écran 2.35 est 2.6m., l'angle de vision @ 47/49° ( ).

Ainsi sur le X30, pour la projection 16/9 2D, j'ai fait une calibration spécifique, basée sur un iris -13 et une autre calibration pour la projection 2.35 2D, basée sur un iris -7. Le tout avec lampe en mode normal.

Sachant qu'en 3D, j'utilise une seule calibration iris 0, lampe normal, très rarement utilisée en projection 2.35.

Alors ayant été pendant longtemps un grand amateur de prisme, mon ressenti aujourd'hui après @ 6 mois d'utilisation du zoom en 2.35 avec un JVC X30, est qu'avec un projecteur particulièrement lumineux, tel qu'est le X30, le prisme 5000R ne me manque absolument pas.

Maintenant ce type de projection est différent de celui avec prisme. Ne serait-ce qu'avec l'obligation (ou pas) de devoir gérer les débords image hors cadre. Chez moi ceci se traduit par un cache fabriqué avec du papier Canson noir opaque, mais c'est clair que pour le côté "bling-bling" ça ne le fait pas. Ceci au contraire d'un prisme ou lentille qui "valorise" son homme.

Second point issu de l'expérience d'utilisation, est que pour pleinement profiter de ce type de projection 2.35 via zoom, il faut vraiment adapter la luminosité à l'image projetée. Ceci sous-entend des mémoires spécifiques, mais surtout un projecteur suffisamment lumineux pour adéquatement "éclairer" une base écran 2.35 donnée.

Ainsi mon avis est que jusqu'à des bases écran 2.35 @ 2.8 ( peut-être 3.0m.) certains projecteurs actuels (dont le JVC X30) peuvent être compatibles. Au delà ça devient plus délicat et il vaut mieux se diriger vers un prisme/lentille.

Bref tout ceci pour dire qu'en projection 2.35, la fonction zoom loin d'être seulement l'option du "pauvre", peut objectivement offrir des résultats au moins équivalents à l'utilisation d'un prisme/lentille, ceci à partir du moment où l'on aura pris la peine de maîtriser la problématique de la luminosité.

Hugo

[fma]

Merci pour ce retour. Ayant pu voir un X30, je pensais m'orienter vers ce projo, qui donne vraiment une superbe image (s'il y a mieux, je n'ose même pas imaginer ce que ça peut donner !).

Par contre, je ne comprend pas trop le problème de débordement hors cadre ? Pourquoi dois-tu mettre un cache ? Dans quelle position ? C'est juste pour virer les parties noires projetées, qui se voient sur le mur, c'est ça ? Comment est fait ton cache ?

[invite45]

oui en memes temps pour avoir essaye avec et sans prisme c est le jour et la nuit vraiment rien a voir memes si on peut se contenter du zoom simplement ,le prisme permet d avoir toute la matrice 1080 p utilisee en 2:35 alors que le zoom non tu auras toujours 30% d image en moins memes si cela peut convenir a certains ...

niveau luminosite dans les deux cas la solution prisme sera toujours la Solution la plus lumineuse techniquement

[Cr4P]

Oh un débat sur lentille/prisme vs. Zoom, fascinant

[Xtrem 67]

Oh un débat sur lentille/prisme vs. Zoom, fascinant

Tout le monde n'a pas un projecteur 4k

[Hugo S]

Bjr Alain,

oui en memes temps pour avoir essaye avec et sans prisme c est le jour et la nuit vraiment rien a voir memes si on peut se contenter du zoom simplement ,le prisme permet d avoir toute la matrice 1080 p utilisee en 2:35 alors que le zoom non tu auras toujours 30% d image en moins memes si cela peut convenir a certains ...

Personnellement je suis toujours fasciné par des affirmations du style jour/nuit. En effet les choses sont un tout petit peu plus complexes que ça... non?

Ainsi lorsqu'on utilise un zoom, la question n'est pas d'avoir 30% d'image en moins, mais en augmentant la luminosité, tel que je l'ai précisé, d'utiliser optimalement la partie "visible" d'une image 2.35.

Alors effectivement la luminosité nominale, sera toujours plus importante avec une solution prisme/lentille.

Toutefois il ne faudrait pas occulter que cette solution d'expansion par un prisme/lentille, impose obligatoirement un processing électronique préalable du style V-Stretch et qu'un pixel initialement carré, devient rectangulaire dans ce contexte... ce qui entraîne d'autres "complications".

Ceci sans parler de la problématique de l'encodage BRD des images 2.35, qui sont de facto limitées à @ 820 lignes...

Bref plutôt que de dire une différence du type jour/nuit, il est préférable de dire - seulement à mon humble avis d'utilisateur - qu'aucune solution n'est parfaite, voire que toutes les 2 peuvent l'être tout autant, en fonction des conditions spécifiques de visionnage de chacun.

... niveau luminosite dans les deux cas la solution prisme sera toujours la Solution la plus lumineuse techniquement

Seulement de façon nominale. En effet si un projecteur possède une "réserve" de luminosité adéquate, cet avantage disparaît totalement. Ce qui est clairement le cas et que je le confirme, dans le contexte de l'utilisation d'un JVC X30.

Maintenant tous les avis sont dans la Nature... car une partie de la beauté de celle-ci ne réside-t-elle pas dans l'expression de l'antithèse de la Pensée Unique?

Hugo

[Hugo S]

re Bjr,

...
Par contre, je ne comprend pas trop le problème de débordement hors cadre ? Pourquoi dois-tu mettre un cache ? Dans quelle position ? C'est juste pour virer les parties noires projetées, qui se voient sur le mur, c'est ça ? Comment est fait ton cache ?

Quand tu zoomes un image 16/9 en 2.35, s'il y a des bandes noires, elles sont noires et (théoriquement) invisibles. Maintenant s'il y a des sous-titres, il y a (au moins) un problème... que l'on peut résoudre avec un lecteur qui peut piloter la hauteur de ces sous-titres.

Toutefois lorsque tu regardes en 2.35 un film qui est en 16/9 - comme Avatar par exemple -, (ce qui est une "hérésie" de cropage pour notre ami Mustang), au lieu d'avoir des bandes noires en haut et en bas, il va y avoir une vraie image hors du cadre écran... d'où problème... et solution. En attendant la solution du "masquage" pixels, pilotable à volonté.

Hugo

[fma]

Ok, vu. Et le masque mécanique devant l'optique, ça fonctionne bien ? Ça fait une 'coupe' bien franche ? Car après, piloter un petit cache de ce genre avec un petit servo, c'est plus simple qu'un prisme complet (on peut faire tourner un gros disque avec un rectangle dedans...

[Hugo S]

re Bjr,

Oh un débat sur lentille/prisme vs. Zoom, fascinant

Tout le monde n'a pas un projecteur 4k

Ne possédant pas un 1000ES, mon avis ne sera qu'anecdotique...

Mais mettre une optique quelconque - et quelle que soit sa plus haute qualité -, devant l'objectif d'un 4K tel que peut l'être un 1000ES possédant la superbe capacité Reality quelque chose... ça pour moi, c'est... une "débauche" de moyens . Je vais le dire comme ça.

A chacun son truc...

Hugo

[chris.24]

... niveau luminosite dans les deux cas la solution prisme sera toujours la Solution la plus lumineuse techniquement

Seulement de façon nominale. En effet si un projecteur possède une "réserve" de luminosité adéquate, cet avantage disparaît totalement. Ce qui est clairement le cas et que je le confirme, dans le contexte de l'utilisation d'un JVC X30.

Maintenant tous les avis sont dans la Nature... car une partie de la beauté de celle-ci ne réside-t-elle pas dans l'expression de l'antithèse de la Pensée Unique?

Oui mais tout dépend de la base à éclairer... C'est toujours un rapport puissance lumineuse et surface à éclairer qu'il faut prendre en compte.
Si on parle d'une base de 3m50, même un X30 sera trop faible et là une solution lentille/prisme devient intéressante...

Dans l'absolu, l'idéal serait d'avoir une matrice 4K et 2000 lumens au moins, pour que même après calibration il reste suffisamment de lumière et qu'on puisse éclairer une base de 3m50 ou 4m... Ce ne sera peut-être possible que lorsque le laser sortira et sera accessible...

[Hugo S]

re Bjr,

Ok, vu. Et le masque mécanique devant l'optique, ça fonctionne bien ? Ça fait une 'coupe' bien franche ? Car après, piloter un petit cache de ce genre avec un petit servo, c'est plus simple qu'un prisme complet (on peut faire tourner un gros disque avec un rectangle dedans...

Oui ça fonctionne bien.

MAIS il faut faire attention à bien prendre en compte la lumière réfléchie en retour vers l'objectif par le cache.

En effet lorsque tu as cette imge 16/9 zoomée 2.35, le cache va "arrêter @ 30% de la lumière émise par l'objectif. Il faut ainsi minimiser au mieux, le retour inévitable et incident de cette lumière. Ainsi mettre une surface claire ou brillante sera probablement gênant...

Perso comme indiqué, j'utilise la papier Canson noir mat. Maintenant idéalement il faudrait utiliser un tissu feutre du style "black bars" des écrans de projection. Dans mon cas le papier Canson fait l'affaire, mais pour l'esthétique ce n'est pas ça.

Hugo

[chris.24]

Je peux te passer une chute de velours noir adhésif si tu veux, à mon avis ce sera plus efficace (collé sur ton canson)...