Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

[Must@ng]

Comment as-tu deviné pour le 1er Avril décalé ?

En effet, je trouve le topic un peu moribond. Et comme le dit si bien Didier Bourdon : "Un brin d'humour ne fait jamais de mal" ...

@+

[Gandalflux]

Que tu as juste 10 jours de retard...
Le 1 Avril c'est passé


---

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Idematoa]

http://www.dreamvision.net/FTP/PDF/R699802.pdf
http://www.cinenow.fr/articles/26434-dr ... s-3d-et-4k

[jazzliberator]

JVC rebadgés?

[Sevydrago]

j'ai eu la même impression

[Must@ng]

Salut à tous,

Oui ce sont des JVC rebadgés. Facilement reconnaissable, et en plus DreamVision n'en est pas à son premier coup d'essai.

Rappelez-vous du Dream Bee, qui s'il était très réussi esthétiquement, n'était ni plus ni moins qu'un HD1 rebadgé :






Le modèle de lentille anamorphique de l'époque est le même, c'est à dire une Schneider CineDigitar 1,33x, et un support motorisé en base Schneider, et remodelé par DreamVision (selon moi ) :




Celui du nouveau modèle ressemble à un Kino-Torsion, mais en beaucoup moins encombrant ...

Le Kino-Torsion, c'est ça =>

@+

[Sevydrago]

Je pose ici une question toute con.ne, quel est le grand intérêt de se faire un écran 2:35 ? certe une image plus grande mais on voit aussi une contrainte d'acheter un prisme puis si comme moi on ne visionne ses films qu'en VOSTFR alors il faut un lecteur sachant remonter les sous titres dans l'image afin de ne pas être pénalisé !

Je suis en pleine réflexion d'où ma question ?

Au passage j'ai un JVC HD 350 comme projo

[Néon]

idem que moi pour le VP

oui avec un ecran 2.35 il est preferable d'avoir une lentille ou un prisme,mais tu peux aussi zoomer les bandes noires etant en dehors de l'ecran

quelle serait ta base d'ecran?

pour les ST un oppo et c'est reglé,et tout les lecteurs media digne de ce nom le font aussi

[SAVY]

Je m était aussi posé la question mais qd le résultat est là on comprend tout de suite que la vision d' un bon bluray sur un écran légèrement courbe 2:35 avec 3m40 de base, c est vraiment autre chose.
Perso, je ne pourrai jamais revenir au format d ecran 16/9, surtout que le format 2:35 tend à ce généraliser avec le BR.
Alors oui il y a des contraintes de sous-titre a déplacer quelques fois (géré sans problème par mon OPPO), de lentilles motorise, et des sous en plus à sortir, mais le jeu en vaut vraiment la chandelle AMHA.
Je ne parle même pas du plaisir a visionner un film en 3D en 2:35 !!
Je me suis fais hier le film Harold and Kumar 3D justement en 2:35 : Splendide !!!
Mais je pense qu un écran 2:35 de moins de 2m50 de base est insuffisant car la "fenetre 16/9" sera trop petite pour les films 16/9, du fait des bandes noires verticales.

En tout cas si tu peux investir en ce sens, ce n est pas moi qui t en dissuaderais.

[Must@ng]

Je pose ici une question toute con.ne, quel est le grand intérêt de se faire un écran 2:35 ? certe une image plus grande mais on voit aussi une contrainte d'acheter un prisme puis si comme moi on ne visionne ses films qu'en VOSTFR alors il faut un lecteur sachant remonter les sous titres dans l'image afin de ne pas être pénalisé !

Je suis en pleine réflexion d'où ma question ?

Au passage j'ai un JVC HD 350 comme projo

L'intérêt est de :

-> retrouver les conditions de visionnage d'une salle de cinéma classique, car tu projettes à hauteur constante, et non plus à largeur constante (comme sur une TV). Dans la plupart des cinéma, les écrans sont dans un ratio 2.35
-> Utiliser la matrice et la lampe à 100 % de ses capacités avec l'ajout d'un prisme / lentille. Sans, tu perds 25 % de luminosité dans les bandes noires, et 25 % de définition dans ces mêmes bandes noires.
-> Pas de nécessité d'utiliser une lentille ou un prisme (souvent chers, car de l'optique de qualité coûte chère) surtout avec les nouveaux VP à mémoire de zoom, mais le résultat sera moins lumineux. Sur de grandes bases, ce n'est pas négligeable (du tout ).

Très rares sont ceux qui une fois passés au 2.35 reviennent au 16/9 ...

@+

P.S : pour le lecteur, Néon et Savy t'ont répondu => Oppo (83 / 83 SE / 93 / 95)

[fma]

Si je suis 100% d'accord sur le régal du format 2.35 en 2D, je ne suis pas certain que ce soit l'idéal en 3D. En effet, avec un ratio 16:9, le réalisateur peut, en tournant un film en 2:35, utiliser les bandes noires de manière occasionnelle pour des effets 3D sortant de l'écran. Bien utilisé, ça peut apporter quelque chose à certains films...

[invite45]

mustang me rappelle plus le calcul pour la distance ecran spectateur ,l ecran fait 3.30 2:35 tu sais a qu elle distance je dois placer mes premiers fauteuils ? sinon pas facile de savoir a l avance ou sera placé le projo dans le cas du planar en focale standart donc plutot fond de salle mais avec le prisme devant avec focale au minimum le projo ne sera plus en fond de salle non ?

[citroevo]

Perso je suis a 4 mètres et c'est parfait.

[chris.24]

D'après les recommandations de THX c'est 2,89 x la hauteur de l'écran, donc 4m02 de recul si au format 2.37, et 4m05 si au format 2.35... Donc pile poil dans les normes THX citroevo !

Maintenant pour le second rang cela va faire un peu loin... S'il n'est pas utilisé souvent ça va, sinon j'aurais tendance à rapprocher un peu le premier rang...

[Sevydrago]

2:37 et 2:35 c'est quoi la différence ?