Alimentation amplificateur

» 01 Fév 2009 19:39

JAL Houcine a écrit:Un question quand même.
Je n'ai jamais vu une alim stabilisée ou régulée pour alimenter un ampli.
Vous avez des schémas qq part?

hello
voir la littérature sur les amplis Kaneda par exemple
Amicalement
Roger

» 01 Fév 2009 19:44

LCD 31 a écrit:
JAL Houcine a écrit:Francis Ibre préconise dans ce cas de mettre un petite resistance série à la sortie du régulo et de mettre un gros condo juste après.
On ne perd plus l'avantage du régulo et c'est le gros condo qui se charge uniquement des courants modulés

Si tu pers l'avantage de la régulation puisque le gain de la boucle de régulation est là pour assurer une impédance de sortie de qq milliohms en sortie du régulateur.
Si en sortie du régulateur tu places une résistance série d'un ohm ... tu comprends

c'est pour ça que le gros condo doit impérativement être un ESR.

» 01 Fév 2009 19:48

Oui c'est une évidence puisque c'est lui qui doit fournir tous les courants modulés audio (grave et aigu)

» 01 Fév 2009 19:50

Voici le schéma sur lequel je travaille ( en bas car en haut il y a des régules que je compare )

» 01 Fév 2009 20:40

pq autant de petits condos?
Deux gros condos 10000uF TFRS en amont même chose en aval est amplement suffisent!

» 01 Fév 2009 20:49

parce que j'ai ça en stock alors je recycle ( de même que des selfs etc .. )

derrière le stabilisateur il y a un filtrage en CLC dont on voit la première batterie de condo

Je vais avoir pendant quelques temps un lcr meter de compète, je vais étudier à différentes fréquences les composants que j'ai et avoir plus d'infos sur eux pour mes simules

» 01 Fév 2009 21:09

LCD 31 a écrit:Commençons pas l’ampli :
Il est évident qu’une mesure prise seule ne veut rien dire
Une distorsion mesurée en régime sinus permanent n’est pas vraiment représentative de la qualité audio d'un appareil car dans ce cas la contre réaction joue parfaitement son rôle et les bons résultats sont faciles à obtenir.
Un signal audio n’ayant rien d’un sinus établie il faudrait effectuer des mesures en régime transitoire mais cela n’est pas fait car plus complexe.
L’oreille n’est pas un instrument de mesure précis et absolue mais elle a l’avantage de pouvoir intégrer en temps réel une centaine de paramètres simultanément, ce qu’il est impossible de faire avec des appareils de mesures.
L’oreille va analyser toutes les distorsions à toutes les fréquences, à toutes les puissances … et s’il y a une modification dans le temps de la phase, de l’amplitude, du contenu harmonique … vis-à-vis d’un signal beaucoup plus complexe qu’un sinus établi l’oreille le détectera.

Chaque appareil mesure son paramètre particulier beaucoup plus précisément que l’oreille (malheureusement souvent en régime établi en général car c’est plus facile) tandis que l’oreille juge de l’ensemble des paramètres simultanément et de leurs cohérences en temps réel, ce qu’aucun appareil ne sait faire.

Bon, je vais me retirer de cette discussion . Je croyais que vous vouliez pratiquer une approche un peu rigoureuse ,ce qui m'avait intéressé . Mais là ,on patauge dans les affirmations gratuites (et fausses) . Si c'est pour refaire "ce que préfèrent les idiophiles" il y a tout ce qu'il faut dans les revues audiophiles et chez F. Ibre .
A votre avis ,les matériels professionnels qui servent en prise de son ,mastering,etc...,pour faire les disques qu'on écoute sur des appareils ésotériques selon quels critères pensez vous qu'ils soient conçus ?

» 01 Fév 2009 21:19

galouche a écrit:Voici le schéma sur lequel je travaille ( en bas car en haut il y a des régules que je compare )

Note que si tu déplaces le point haut de R28 à la sortie de l’alim (en modifiant le ratio R28/R29 pour conserver la tension de sortie) tu transformes cette alimentation stabilisé en alimentation régulé (car tu intègres la tension de sortie dans la boucle de la TL431)
Bref, c’est rien à faire, si tu veux essayer …

Cela dit, une alimentation stabilisé est aussi régulée sans qu'il n'y ait de boucle visible ni d'ampli d'erreur, en effet, le Vbe du ballast régule la conduction de celui-ci en fonction de la différence tension de sortie moins tension de ref.

Note qu’il est conseillé de placer un petit condensateur sur la pin adj du TL431, tu gagnes qq dB de réjection supplémentaires aux hautes fréquences.

» 01 Fév 2009 21:30

Robert64 a écrit:
LCD 31 a écrit:Commençons pas l’ampli :
Il est évident qu’une mesure prise seule ne veut rien dire
Une distorsion mesurée en régime sinus permanent n’est pas vraiment représentative de la qualité audio d'un appareil car dans ce cas la contre réaction joue parfaitement son rôle et les bons résultats sont faciles à obtenir.
Un signal audio n’ayant rien d’un sinus établie il faudrait effectuer des mesures en régime transitoire mais cela n’est pas fait car plus complexe.
L’oreille n’est pas un instrument de mesure précis et absolue mais elle a l’avantage de pouvoir intégrer en temps réel une centaine de paramètres simultanément, ce qu’il est impossible de faire avec des appareils de mesures.
L’oreille va analyser toutes les distorsions à toutes les fréquences, à toutes les puissances … et s’il y a une modification dans le temps de la phase, de l’amplitude, du contenu harmonique … vis-à-vis d’un signal beaucoup plus complexe qu’un sinus établi l’oreille le détectera.

Chaque appareil mesure son paramètre particulier beaucoup plus précisément que l’oreille (malheureusement souvent en régime établi en général car c’est plus facile) tandis que l’oreille juge de l’ensemble des paramètres simultanément et de leurs cohérences en temps réel, ce qu’aucun appareil ne sait faire.

Bon, je vais me retirer de cette discussion . Je croyais que vous vouliez pratiquer une approche un peu rigoureuse ,ce qui m'avait intéressé . Mais là ,on patauge dans les affirmations gratuites (et fausses) . Si c'est pour refaire "ce que préfèrent les idiophiles" il y a tout ce qu'il faut dans les revues audiophiles et chez F. Ibre .
A votre avis ,les matériels professionnels qui servent en prise de son ,mastering,etc...,pour faire les disques qu'on écoute sur des appareils ésotériques selon quels critères pensez vous qu'ils soient conçus ?

C'est vraiment dommage que tu le prennes ainsi Robert :cry:

Pourquoi ne serait t-il pas possible de prendre le meilleur des deux mondes ?
Il est évident que tu possèdes des compétences qui manquent à bcp de bricoleurs qui ne comprennent pas ce qui font.

» 01 Fév 2009 21:39

Robert64 a écrit:Bon, je vais me retirer de cette discussion . Je croyais que vous vouliez pratiquer une approche un peu rigoureuse ,ce qui m'avait intéressé . Mais là ,on patauge dans les affirmations gratuites (et fausses) . Si c'est pour refaire "ce que préfèrent les idiophiles" il y a tout ce qu'il faut dans les revues audiophiles et chez F. Ibre .
A votre avis ,les matériels professionnels qui servent en prise de son ,mastering,etc...,pour faire les disques qu'on écoute sur des appareils ésotériques selon quels critères pensez vous qu'ils soient conçus ?

Je ne comprends pas ta réaction Robert.
Ici c'est un débat.Peut être que ce que je racontes est faux mais c'est pas très important en soi. Le but étant d'avoir une démarche constructive et de profiter de l'expérience des uns et des autres pour faire avancer le débats et faire tomber les idées préconçues

Moi de mon côté je ne peux pas faire avancer grand chose à part mon expérience auditive car je suis limité dans ma connaissance et niveau matériel.
Par contre j'ai suffisamment de bon sens et je suis suffisamment curieux pour ne pas tomber de le piège "idiophile".D'ou la création de ce topic.

» 01 Fév 2009 21:53

LCD 31 a écrit:C'est vraiment dommage que tu le prennes ainsi Robert
Pourquoi ne serait t-il pas possible de prendre le meilleur des deux mondes ?

Ne te trompe pas! Je ne le prend pas mal .Simplement ,dans la démarche où vous vous engagez,je n'ai rien à vous apporter.Le fait que tu sois persuadé qu'il y a deux mondes dont chacun détient une part de la vérité me désole . Cela revient à mettre sur un pied d'égalité F. Ibre et M. Rossi, ou E. Tessier et G. Charpak .

» 01 Fév 2009 22:06

je connais le matériel dont tu parles robert puisque je suis musicien et possède mon propre studio, cela ne m'empêche pas d'étudier, de réaliser des pcb et d'écouter en situation réelle si des différences audibles peuvent être gagnées, les écoutes que j'ai pû faire à ce jour me donnent un manque evident de matière en ce qui concerne l'acoustique de la prise de son par exemple .

j'utilise pour cette écoute une prise son de guitare acoustique que j'ai faite avec de très bon micros Newmann et de bons convertisseurs A/D dans mon studio dont je connais bien l'acoustique dont je connais bien l'acoustique et j'ai donc une vraie base de comparatif, de mon côté je ne suis pas audiophile ou idiophile, cela me passe au dessus de la tête ces débats stupides, j'étudie teste et c'est tout. Celui qui croit tout savoir ne peux guère évoluer.

Ce qui m'intéressait dans ton approche robert est ta connaissance sur les transfo, c'est clair que de mon côté je pars dans le côté audiophile pour le disséquer et pouvoir oui ou non en tirer des leçons mais pour cela il faut que je compare aussi avec ton approche par exemple et dans ce sens il faut aussi pour que la comparaison soit valide que je maîtrise ( à mon niveau) ton approche donc je ne pense pas que tu ne puisses pas apporter quelque chose, au contraire

» 01 Fév 2009 22:25

Yves, j'avais lu que placer la tl ainsi donnait une régul mais qu'il y avait moins de musicalité mais ... sur mon pcb, un emplacement est prévu pour comparer

Je ne savais pas pour le condo avec le tl, merci pour l'info

» 01 Fév 2009 22:25

Je ne comprends pas, F. Ibres que tu classes chez les audiophiles et un technicien très pragmatique (on peut être Technicien et Audiophile, sans être idiot)

» 01 Fév 2009 23:19

F.Ibres a une approche très pragmatique et humble.
Il ne s'est jamais positionné en donneur de leçon.
Il expose des schémas issus de sa propre expérience et le clâme haut et fort.Libre à chacun d'en faire ce qu'il veut.
Je trouve aussi que c'est un bon technicien.