Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

ampli en classe T

Message » 20 Jan 2005 18:13

PhC a écrit:ça:

http://www.lcaudio.com/index.php?page=4

et un montage avec diviseur de fréquence, ampli en tension et courant (description dans un fichier .pdf sur le site de LCaudio).


Je me permet d'exprimer mon scepticisme sur l'interet d'acheter un generateur d'horloge a 200 voire 400 euros.

En utilisant des regulateurs de tension, quartz et de la logique discrete ou meme intergre, puis en mettant tout ceci dans un boitier blinde et isole, on obtient tres certainement des resulats sensiblement equivalents.

Je trouve que nos amis vendent leur petite merveille a un prix qui va au-dela du raisonnable :cry:

Par ailleurs, utiliser un diviseur de frequence derriere ce genre d'horloge va accroitre largement le jitter initial, sauf conception particuliere du dit diviseur .

Fabien
Microméga CD 2006, SqueezeBox V3, Audiomat Solfège Référence, Enceintes JMR Twin Signature, Pieds GrandX
LeFabDuSud
 
Messages: 278
Inscription: 23 Juin 2004 9:40
Localisation: Suisse
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Jan 2005 18:13

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Jan 2005 18:16

LeFabDuSud a écrit:En utilisant des regulateurs de tension, quartz et de la logique discrete ou meme intergre, puis en mettant tout ceci dans un boitier blinde et isole, on obtient tres certainement des resulats sensiblement equivalents.


Une p'tite suggestion plus précise, peut-être ? S'il te plait merci ! :mdr:
"Laissez un message après le bip"
DavidP
 
Messages: 440
Inscription: 21 Oct 2004 21:08
Localisation: Morbihan
  • offline

Message » 20 Jan 2005 18:25

LeFabDuSud a écrit:
PhC a écrit:ça:

http://www.lcaudio.com/index.php?page=4

et un montage avec diviseur de fréquence, ampli en tension et courant (description dans un fichier .pdf sur le site de LCaudio).


Je me permet d'exprimer mon scepticisme sur l'interet d'acheter un generateur d'horloge a 200 voire 400 euros.

En utilisant des regulateurs de tension, quartz et de la logique discrete ou meme intergre, puis en mettant tout ceci dans un boitier blinde et isole, on obtient tres certainement des resulats sensiblement equivalents.

Fabien



Ca marche très très bien, et elle est très utilie pour piloter mon lecteur de CD Teac P700 en même temps (superclock à 16.9344 MHz); concerant le lecteur de DVD Pioneer 747A et le préampl./décodeur SunFire TGIII, ça viendra en son temps... ce qui permettrait de gérer les horloges de toute la chaîne avec la même horloge...). Le problème est que le lecteur DVD utilise une horloge à 27 MHz; il faudra commuter l'horloge de référence. Je pense utiliser un DDS en générateur d'horloge de référence; à suivre...)

Refaire ce qui existe déjà et marche très bien est du temps de perdu. Si je compte ce temps et en plus que je risque de ne pas arriver aussi bien que cette horloge, là ce sera bcp. plus cher que de l'achter au prix proposé.




LeFabDuSud a écrit:
Par ailleurs, utiliser un diviseur de frequence derriere ce genre d'horloge va accroitre largement le jitter initial, sauf conception particuliere du dit diviseur .

Fabien


Ah! Ca, c'est nouveau... (sauf si on fait ça comme un bourin...)

Multiplier la fréquence: oui, d'accord, on multiplie le jitter.

Diviser: on diminue le jitter.

En mesure sur mon montage, celui-ci est pratiquement non-mesurable à 1 MHz, quelques dizaines de Pico secondes (banc Audioprécision)

La classe D est très sensible au jitter (un peu comme les convertisseur sigma/delta)
PhC
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 697
Inscription: 15 Fév 2002 2:00
Localisation: Montreux, Suisse
  • offline

Message » 20 Jan 2005 22:41

Salut PhC,

Rien a redire sur l'argument du rapport cout / temps. Disons que c'est un choix :wink:

Quant à l'affirmation : diviser, c'est mieux régner, euh pardon pardon, diviser, c'est réduire le jitter, ce n'est pas vrai.

Le fait que tu ne vois pas de jitter en ayant divisé ne signifie pas que tu as diminué le jitter initial.

En fait, cela dépend de la gamme de fréquence initiale, du ratio utilisé, et de la logique utilisée ainsi que de son alimentation.

Sur des chips qui travaillent a 26 MHz, par exemple, et qui doivent fournir une fréquence moitié moindre à d'autres chips, on préférerra intégrer le diviseur pour 2 raisons : l'encombrement mais aussi la réduction du jitter, grace à la maîtrise du process du fabrication.

Pour résumer, diviser peut permettre de réduire le jitter dans certains cas, et pas dans d'autres 8)

Pour la classe D, pas de doute sur la nécessité d'une horloge stable :wink:

Fabien
Microméga CD 2006, SqueezeBox V3, Audiomat Solfège Référence, Enceintes JMR Twin Signature, Pieds GrandX
LeFabDuSud
 
Messages: 278
Inscription: 23 Juin 2004 9:40
Localisation: Suisse
  • offline

Message » 21 Jan 2005 10:16

DavidP a écrit:
J'ai vu le montage sur le pdf. Mais il sort du 500 kHz. Comment le modifier pour obtenir du 1 MHz et comment y connecter le LClock ? (Je suis nul en electronique digitale...)

A propos de frequence d'echantillonnage, ça me rappelle quelque chose : Le meilleur delay digital jamais fait pour les musiciens (et le guitaristes comme moi en particulier) date de la fin des années 70 : C'est le TC-Electronic 2290. Contrairement à tous les appareils modernes qui fonctionnent à 44.1kHz ou 96 kHz pour les meilleurs, celui-là tourne à 1 MHz !! Héritage des appareils de mesure dont il est issu... Et le son de cet engin est extraordinaire !!!


Voir ici:

http://www.lightball.dk/download/com/pdf/zp22mateng.pdf
PhC
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 697
Inscription: 15 Fév 2002 2:00
Localisation: Montreux, Suisse
  • offline

Message » 21 Jan 2005 10:29

LeFabDuSud a écrit:Salut PhC,

Rien a redire sur l'argument du rapport cout / temps. Disons que c'est un choix :wink:

Quant à l'affirmation : diviser, c'est mieux régner, euh pardon pardon, diviser, c'est réduire le jitter, ce n'est pas vrai.

Le fait que tu ne vois pas de jitter en ayant divisé ne signifie pas que tu as diminué le jitter initial.

En fait, cela dépend de la gamme de fréquence initiale, du ratio utilisé, et de la logique utilisée ainsi que de son alimentation.

Sur des chips qui travaillent a 26 MHz, par exemple, et qui doivent fournir une fréquence moitié moindre à d'autres chips, on préférerra intégrer le diviseur pour 2 raisons : l'encombrement mais aussi la réduction du jitter, grace à la maîtrise du process du fabrication.

Pour résumer, diviser peut permettre de réduire le jitter dans certains cas, et pas dans d'autres 8)

Pour la classe D, pas de doute sur la nécessité d'une horloge stable :wink:

Fabien


On est entièrement d'accord. Je disais bien que ceci n'était valable que si la division n'était pas faite comme un bourin... :wink:

Il y a d'autre techniques de division que par 2.

J'utilise, pour d'autres applications où je dois avoir une horloge irréprochable, (j'ai bien dit irréprochable...), la technique des DDS.

http://www.analog.com/en/prod/0%2C2877% ... %2C00.html

http://www.analog.com/UploadedFiles/Dat ... 9854_c.pdf


Regardes bien les caractéristiques... surtout du bruit de phase...

Je connait bien ce circuit pour l'utiliser (pas encore pour de l'audio, mais je sents je que ça va venir si je trouve le temps...), c'est vraiment fabuleux.
Il faut impérativement utiliser une clock super chouette comme référence, et impérativement supérieure à 150 MHz, l'idéal c'est 200MHz. Et là, je te rejoinds dans ta technique de conception d'horloge...

Regardes bien les photos d'analyses spectrales suivant l'horloge utilisée: 20MHz avec multiplier et 200 MHz directe...
J'ai vérifié par moi même dans des manip. pro, c'est exacte. Il est très facile à mettre en oeuvre, et c'est certainement la solution pour pouvoir sortir de multiples horloges synchrones pour piloter lecteur de CD, DVD préampl./décodeur multican., ampli classe D... IL faut utiliser la même horloge de référence à 200MHz et plusieurs AD9854.
Attention pour les grincheux, un AD9854 coûte env. 50 €...
PhC
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 697
Inscription: 15 Fév 2002 2:00
Localisation: Montreux, Suisse
  • offline

no subject

Message » 21 Jan 2005 11:08

no text
Microméga CD 2006, SqueezeBox V3, Audiomat Solfège Référence, Enceintes JMR Twin Signature, Pieds GrandX
LeFabDuSud
 
Messages: 278
Inscription: 23 Juin 2004 9:40
Localisation: Suisse
  • offline

Message » 21 Jan 2005 11:12

PhC a écrit:
DavidP a écrit:
J'ai vu le montage sur le pdf. Mais il sort du 500 kHz. Comment le modifier pour obtenir du 1 MHz et comment y connecter le LClock ? (Je suis nul en electronique digitale...)

A propos de frequence d'echantillonnage, ça me rappelle quelque chose : Le meilleur delay digital jamais fait pour les musiciens (et le guitaristes comme moi en particulier) date de la fin des années 70 : C'est le TC-Electronic 2290. Contrairement à tous les appareils modernes qui fonctionnent à 44.1kHz ou 96 kHz pour les meilleurs, celui-là tourne à 1 MHz !! Héritage des appareils de mesure dont il est issu... Et le son de cet engin est extraordinaire !!!


Voir ici:

http://www.lightball.dk/download/com/pdf/zp22mateng.pdf


Oui, j'ai vu ce pdf, mais le montage avec le 74HC4060 sort du 500kHz. Ma question est : quelle est la modif pour sortir du 1MHz ?
"Laissez un message après le bip"
DavidP
 
Messages: 440
Inscription: 21 Oct 2004 21:08
Localisation: Morbihan
  • offline

Message » 21 Jan 2005 11:17

DavidP a écrit:Oui, j'ai vu ce pdf, mais le montage avec le 74HC4060 sort du 500kHz. Ma question est : quelle est la modif pour sortir du 1MHz ?


Je crois que j'ai trouvé : il faut sortir sur le pin 4 au lieu du 5. Exact ?
"Laissez un message après le bip"
DavidP
 
Messages: 440
Inscription: 21 Oct 2004 21:08
Localisation: Morbihan
  • offline

Message » 21 Jan 2005 11:46

DavidP a écrit:
DavidP a écrit:Oui, j'ai vu ce pdf, mais le montage avec le 74HC4060 sort du 500kHz. Ma question est : quelle est la modif pour sortir du 1MHz ?


Je crois que j'ai trouvé : il faut sortir sur le pin 4 au lieu du 5. Exact ?



Non, la broche 7.


Je viens de me rendre compte que le fichier .pdf a été modifié par LCaudio.
Dans la version précédente, il y avait la possibilité de passer de 500 KHz à 1 MHz par un simple cavalier.
PhC
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 697
Inscription: 15 Fév 2002 2:00
Localisation: Montreux, Suisse
  • offline

Message » 21 Jan 2005 13:52

Ca, ça marcherait comme horloge ?

Image
"Laissez un message après le bip"
DavidP
 
Messages: 440
Inscription: 21 Oct 2004 21:08
Localisation: Morbihan
  • offline

Message » 21 Jan 2005 14:07

PhC a écrit:Dans la version précédente, il y avait la possibilité de passer de 500 KHz à 1 MHz par un simple cavalier.

Si la qualité s ameliore tellement en rajoutant un simple cavalier pourquoi LCaudio ne la pas faite des le depart? Ya d autre modification a faire a part celle la?
melavi
 
Messages: 1950
Inscription: 03 Fév 2003 18:02
Localisation: Paris

Message » 21 Jan 2005 21:13

DavidP a écrit:Ca, ça marcherait comme horloge ?


Personne ?

PS : Pour mieux voir l'image, la faire afficher dans une fenetre séparée...
"Laissez un message après le bip"
DavidP
 
Messages: 440
Inscription: 21 Oct 2004 21:08
Localisation: Morbihan
  • offline

Message » 22 Jan 2005 10:14

Bjr.

Oui, ça correspond à ce qu'il faut.
PhC
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 697
Inscription: 15 Fév 2002 2:00
Localisation: Montreux, Suisse
  • offline

Message » 23 Jan 2005 20:09

Salut,

Amha, le schema de DavidP est criticable a bien des egards :

- Pourquoi utiliser un 780x qui sont relativement bruyants et n'ont pas une reponse en frequence tres importante ? Utiliser un LDO faible bruit et stable en temperature me semble plus adapté.

- Ensuite, la pseudo regulation autour de Q1 : c'est bien connu, une tension de référence par pont diviseur, c'est parfait pour la régulation amont, aval et le bruit engendré. Non, amha encore, il faut quand même être cohérent, on va alimente un module a 200 € plus notre diviseur de fréquence.

- On continue par l'utilisation d'un LC, pourquoi pas, mais est-ce bien utile ? Bon, une self, sur un schéma, ça fait toujouts savant, c'est d'accord

- Puis un 4060 comme diviseur : c'est parfait, c'est asynchrone, c'est plein d'instabilité en temperature, et il faut être chanceux pour espérer avoir un bon résulat. On parlait de diviser proprement, et bien le 4060 n'est vraiment pas conne pour sa stabilité.

- Puis un étage magique à base d'un push-pull en classe B. C'est pas ce qui se fait de mieux en rapidité, mais à ce stade, c'est cohérent avec ce qui précède

- Enfin, bonne idée de limiter le filtrage a 100 nF, c'est vrai qu'on alimente juste le module LC Audio et notre diviseur

Bref, ou est le coherence entre ce diviseur et les solution de la clock de référence ?

Fabien
Microméga CD 2006, SqueezeBox V3, Audiomat Solfège Référence, Enceintes JMR Twin Signature, Pieds GrandX
LeFabDuSud
 
Messages: 278
Inscription: 23 Juin 2004 9:40
Localisation: Suisse
  • offline



Retourner vers Amplis et Préamplis

 
  • Articles en relation
    Dernier message