Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Caisson peerless et module DT300...bof, bof ??

Message » 21 Mar 2003 21:11

Citation:
Je dis que la configuration actif/passif pour le Peerless offre un meilleur rendement. En découle un meilleur régime transitoire une puissance admissible avant excursion maximale doublée.

Encore une fois tu te trompe completement.Ce n est pas parceque l on a un meilleur rendement que la reponse transitoire est forcement meilleur

En actif/passif, le XLS bouge moins et produit un SPL plus élevé : le régime transitoire est forcément meilleur.

Je te dis tous simplement que 2 (et non pas 1) XLS couplé reviendrait a une surface d un seul 38

Non! Là encore c'est mathématique. Le 10'' XLS a une surface de 356 cm². Deux XLS ont donc une surface de 712 cm². Un 38 cm a une surface d'environ 900 cm².

Ta remarque tu l as faite sur les sub HGS et sunfire, pas sur les sub de voiture il me semble y a cas relire

Je me suis déjà expliqué là dessus.
tjacquel
 
Messages: 1954
Inscription: 15 Oct 2001 2:00
Localisation: Angers

Annonce

Message par Google » 21 Mar 2003 21:11

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Mar 2003 21:58

Je rappelle qu en doublant la surface on gagne 6db en rendement et en SPL max

Tu rappelles mal. C'est n'importe quoi.

:lol: :lol: :lol:
Dis moi tu n essairai pas de revolutionner l acoustique toi par hazard?

Image
tirer du bouquin de vance Dickason

Plus on diminue le volume plus le HP subit des contrainte de pression pour le meme debattement qu il aurai eu dans un plus grand volume.

Non! Il y a moins d'air, donc moins de pression. Plus le volume est grand, plus le HP bouge.


Bon...finalement mon deug de MIAS ne m aurai pas servit qu a faire l info.
Tu dis de grosse bétises, et y a meme pas besoin d avoir fait de la mecanique des fluides et l etude des ondes pendant 2 ans pour comprendre que plus le volume est petit, plus la force qu il faut appliqué a la membrane pour un deplacement identique est importante, et plus elle aura des contraintes pression. Tu veux un shema avec les formules peut etre? :roll:

MAJ:
Tiens d ailleurs tant qu on y est, tu veux savoir pourquoi le HP bouge plus dans un plus grand volume clos?
Bah c est justement parce qu il a moins de pression derriere et qui le freine donc moins dans ses deplacements.

En theorie le meilleur systeme BR du monde ne sera jamai aussi rapide que le meilleur du clos, on trouve ca dans tous les bons bouquins d acoustic

A excursion identique, le régime transitoire est meilleur en clos, c'est exact. Mais comme l'excursion augmente plus vite en clos en descendant ds le grave qu'en BR, l'avantage reste au BR dans le bas grave.

J aimerai s il te plai que tu me demontre techniquement pourquoi ca marcherai pas dans du bas grave avec un HP a longue course.
On se demande pourquoi de vrai puriste s obstinent a aligner des dizaines de HP sur des baffes plans :roll: .
Si tu veux je peux t envoyer un scan du bouquin que tu n as pas l air de connaitre et qui compare la reponse transitoire de 3 sub charger un en BR, un en clos bien amortie et un autre enfin en ligne de transmission ca ira plus vite.


Tu n a pas remarquer que la plupart des sub bas de gamme etait charge en BR uniquement.Pourquoi? tous simplement parceque le BR permet d obtenir pour un moindre prix (un HP au long debatement est bien plus chere a produire) une efficacité superieur sous un volume plus faible.

Tu racontes n'importe quoi. Et sur le BR et sur le coût de production d'un HP à longue excursion. Comme sur l'échauffement de la bobine réduit par l'asservissement de la membrane. C'est le feux d'artifice là!

Tu pourrai au lieu de dire "tu racontes n importe quoi" donner d autre argument et de preuve de ce que tu avances.
C est quoi qui est n importe quoi? le prix du hp a longue course qui revient plus chere?
fait un test, regarde chez un revendeur et tu pourra comparer.
Tu dis que le BR ne presente pas d efficacité superieur a la charge close?
Je t envoie un scan qd tu veux qui le prouve, meme si c est evident de comprendre qu utilisant un resonnateur ca ne peut qu augmenter son efficacité.
Et je te dit que la distortion de la membrane est compensé par la reduction de la DHT grace a un asservissement actif.

Bon je vais prendre des forces aussi... :D
Dernière édition par melavi le 21 Mar 2003 23:36, édité 1 fois.
melavi
 
Messages: 1950
Inscription: 03 Fév 2003 18:02
Localisation: Paris

Message » 21 Mar 2003 22:08

bon tu pense que moins ca bouge, plus c est dynamique...
Ok tu veux le bouquin c est ca?? :D
Sache que tu peut configurer un meme HP pour le faire bouger encore moins pour une meilleur efficacité et sans pour autant avoir une reponse de retard de groupe meilleur.C est meme plutot le contraire.
Plus tu te servira de l event, plus ta reponse sera alterée.Un event na pas la meme qualité qu un HP (dixit le bouquin)
Ok j ai 712 comparer a 850 en moyenne, tu crois vraiment que cela va changer quelque chose a l ecoute?
Et si c est ca qui te preoccupe y a cas prendre 2 XLS 12", le compromis reduction du debattement/augmentation de la membrane est peut etre meilleur.
Je me suis déjà expliqué là dessus.

Ok :D :wink:
melavi
 
Messages: 1950
Inscription: 03 Fév 2003 18:02
Localisation: Paris

Message » 21 Mar 2003 23:58

Dis moi tu n essairai pas de revolutionner l acoustique toi par hazard?

heresie, nous parlons d'un caisson équipé d'un HP. Si on ajoute un second caisson équipé lui aussi d'un HP, le SPL augmente de 3 dB, soit un facteur 2. L'exemple pris ds ton livre évoque une paire d'enceintes équipées chacune d'un HP de grave. Lorsque l'auteur indique ajouter un HP, il en ajoute deux, puisqu'il y deux enceintes... Du coup, c'est effectivement +6 dB (3+3) et donc un facteur 4.

plus la force qu il faut appliqué a la membrane pour un deplacement identique est importante

T'es hors sujet là. Pour 1W, le débattement de la membrane sera plus important dans 30 litres que dans 15 litres.

On se demande pourquoi de vrai puriste s obstinent a aligner des dizaines de HP sur des baffes plans .

En multipliant les HP, on augmente le rendement. Du coup, moins de puissance est requise par HP et son excursion est moindre : meilleur régime transitoire à la clé.

Sache que tu peut configurer un meme HP pour le faire bouger encore moins pour une meilleur efficacité et sans pour autant avoir une reponse de retard de groupe meilleur.C est meme plutot le contraire.

Je parlais de régime transitoire.

T'aimes pas avoir tort toi... Pour blinder ton avis sur le Peerless, il faut que tu en appelles à ton père, Linkwitz et à ton cursus universitaire. On prochain post, tu joues à "c'est celui qui a la plus grosse qui a raison" ? :P
tjacquel
 
Messages: 1954
Inscription: 15 Oct 2001 2:00
Localisation: Angers

Message » 22 Mar 2003 2:07

heresie, nous parlons d'un caisson équipé d'un HP. Si on ajoute un second caisson équipé lui aussi d'un HP, le SPL augmente de 3 dB, soit un facteur 2. L'exemple pris ds ton livre évoque une paire d'enceintes équipées chacune d'un HP de grave. Lorsque l'auteur indique ajouter un HP, il en ajoute deux, puisqu'il y deux enceintes... Du coup, c'est effectivement +6 dB (3+3) et donc un facteur 4.


Non, non et renon!
C est pas croyable, en acoustique lorsque l on double la surface d emission et pour la meme puissance, on obtient un gain de 6dB.
D ailleur meme avec la fausse reponse que tu donne (dans l article il precise "notre unique HP", je vois pas ou tu lis 1 paires d enceintes :roll: ) ca reste valable.
Tu vois bien que si tu rajoute une paire d enceinte a une autre paire d enceinte, et bien tu as doubler ta surface emissive, et tu as un gain de 6 db!
C est une question de ratio et non de nombre de HP que tu rajoutes.
Tiens d ailleur la formule si tu veux t amuser
En acoustque,
Par=Puissance acoustique donné pour un volume d air deplacé a une frequence f quelconque
Par=0.85*¨f^4*Vd²
SPL=112+10 logd (Par)
Tu vois bien qu en doublant la surface tu double le volume, car on a 1w pour chaque HP donc meme excursion
Suppose un volume de depart de 1, tu le double ca te fait 2, tu le met au carré ca te donne 4 et enfin tu prend 10 log 4=6
Tu viens augmenter de 6 db en doublant la surface
En electronic avec des watt c est moitié moins, soit un gain de seulement 3 db en doublant la puissance d entrée (gain=20 log (Pfinal/Pinitial) , si P initial=1, tu double ca te fait 2 et 20 log 2 ca te fait 3)

plus la force qu il faut appliqué a la membrane pour un deplacement identique est importante

T'es hors sujet là. Pour 1W, le débattement de la membrane sera plus important dans 30 litres que dans 15 litres.


C est toi toi qui est HS. Ce que tu dis revient exactement au meme de dire qu il faut plus de puissance a un HP dans un petit volume pour arriver a une excursion similaire (et donc un SPL egale) que lorsqu il est charge dans un volume plus grand.
Et moi je te dit que s il a besoin de plus puissance dans un volume plus petit, eh bien c est parceque la pression que l air exerce sur le HP est plus importante. Ce que tu contredis dans le post precedent:roll:



On se demande pourquoi de vrai puriste s obstinent a aligner des dizaines de HP sur des baffes plans .

En multipliant les HP, on augmente le rendement. Du coup, moins de puissance est requise par HP et son excursion est moindre : meilleur régime transitoire à la clé.

Tu auras remaqué que j ai dit baffle plan et non charge BR, tous simplement parcequ en baffe plan gros debattement ou pas il faut enorment de HP pour avoir un rendement correcte, il reste TRES en dessous de la charge BR et pourtant en reponse transitoire ca na rien avoir.

Sache que tu peut configurer un meme HP pour le faire bouger encore moins pour une meilleur efficacité et sans pour autant avoir une reponse de retard de groupe meilleur.C est meme plutot le contraire.

Je parlais de régime transitoire.


Sache que le regime transitoire et le retard de groupe sont liés :roll: .

Je sors peut etre mon cursus universitaire, oui, tu as raison,et je crois donc savoir de quoi je parle, des formules de math a 2 bal de ce style j en ai bouffer pendant 2 ans.
Je peut tres bien te retourner le compliment du "t aime pas avoir tort" ou "celui qui a la plus grosse"
c est pas le 1er qui l a dit qui as forcement raison.
Et arrete de sortir "tu fait reference a ton pere Linkwitz", je ne t ai jamais dit "ouais ben c est parceque c est linkwitz qui l a dit que j ai raison" ca commence a souler la...
melavi
 
Messages: 1950
Inscription: 03 Fév 2003 18:02
Localisation: Paris

Message » 22 Mar 2003 11:04

Non, non et renon!
C est pas croyable, en acoustique lorsque l on double la surface d emission et pour la meme puissance, on obtient un gain de 6dB.
D ailleur meme avec la fausse reponse que tu donne (dans l article il precise "notre unique HP", je vois pas ou tu lis 1 paires d enceintes ) ca reste valable.
Tu vois bien que si tu rajoute une paire d enceinte a une autre paire d enceinte, et bien tu as doubler ta surface emissive, et tu as un gain de 6 db!
C est une question de ratio et non de nombre de HP que tu rajoutes.
Tiens d ailleur la formule si tu veux t amuser
En acoustque,
Par=Puissance acoustique donné pour un volume d air deplacé a une frequence f quelconque
Par=0.85*¨f^4*Vd²
SPL=112+10 logd (Par)
Tu vois bien qu en doublant la surface tu double le volume, car on a 1w pour chaque HP donc meme excursion
Suppose un volume de depart de 1, tu le double ca te fait 2, tu le met au carré ca te donne 4 et enfin tu prend 10 log 4=6
Tu viens augmenter de 6 db en doublant la surface

Tu as effectivement raison.

C est toi toi qui est HS. Ce que tu dis revient exactement au meme de dire qu il faut plus de puissance a un HP dans un petit volume pour arriver a une excursion similaire (et donc un SPL egale) que lorsqu il est charge dans un volume plus grand.

Si ça revient à ça, alors nous sommes d'accord depuis le début sur ce point... :-?

Tu auras remaqué que j ai dit baffle plan et non charge BR, tous simplement parcequ en baffe plan gros debattement ou pas il faut enorment de HP pour avoir un rendement correcte,

Dans le grave effectivement. Je ne vois pas ce que ça vient faire là. Quand je te dis qu'on perd facilement le fil de ce tu écris...

Sache que le regime transitoire et le retard de groupe sont liés .

Mais ai-je dit le contraire ?

Je sors peut etre mon cursus universitaire, oui, tu as raison,et je crois donc savoir de quoi je parle, des formules de math a 2 bal de ce style j en ai bouffer pendant 2 ans.
Je peut tres bien te retourner le compliment du "t aime pas avoir tort" ou "celui qui a la plus grosse"
c est pas le 1er qui l a dit qui as forcement raison.
Et arrete de sortir "tu fait reference a ton pere Linkwitz", je ne t ai jamais dit "ouais ben c est parceque c est linkwitz qui l a dit que j ai raison" ca commence a souler la...

Ceci n'enlève rien au fait que 10 XLS Peerless est faiblard dans le haut grave et que les HP à longue excursion sont peu rigoureux et donc moins justes que les HP à faible excursion. Ton déballage de bouquin et formules mathématique n'y change rien.
tjacquel
 
Messages: 1954
Inscription: 15 Oct 2001 2:00
Localisation: Angers

Message » 22 Mar 2003 12:43

vous etes vraiment trop fort tous les deux :D
arjac pour ton probleme peut tu faire un passe haut a partir de 40HZ par exemple pour voir si tu y gagne ou pas(je sais plus si le dt300 as un passe haut variable :-? )
Optoma H78,DVD 963 SA,pchc,ampli Sony str-va333es +ampli diy 5x70w TDA7294 , enceintes:ADVANCE ACOUSTIC MA11 ,MAC3,MA7pro,sub DIY peerless XLS10"
mich
 
Messages: 3538
Inscription: 13 Jan 2002 2:00
Localisation: 94
  • offline

Message » 22 Mar 2003 13:49

Bah ve on est de vrai cas y a pas a dire :oops:
....
Bon aller un dernier pour la route :D

Tu as effectivement raison

Oui, alors tu comprendras que c est enervant quand on te dis "c est n importe quoi" alors qu on est obliger de scanner un article et que comme ca suffit toujours pas je suis obliger de te sortir la formule ce que tu viens de me reprocher en plus :evil: .

Si ça revient à ça, alors nous sommes d'accord depuis le début sur ce point... :-?

Pas du tout, il y a une chose sur laquel nous somme d accord (debattement plus important pour une puissance fixe dans un plus grd volume) , tu m a contredis sur le reste (la pression pour la membrane est plus importante pour une meme excursion dans un plus petit volume)


Dans le grave effectivement. Je ne vois pas ce que ça vient faire là. Quand je te dis qu'on perd facilement le fil de ce tu écris...

Ca vient faire la que tu semble associé meilleur rendement=forcement meilleur dynamique. Alors que deja en BR c est pas du tout le cas et encore moins avec d autre charge. Tous est une histoire de compromis.Mais effectivement l analogie n etait peut etre pas immediate a faire
Mais ai-je dit le contraire ?

Non mais quand tu parlai du regime transitoire je te repond en utilisant le terme retard de groupe et la tu me sort que toi tu parle du reg. trans., alors que les 2 sont liés.

Ceci n'enlève rien au fait que 10 XLS Peerless est faiblard dans le haut grave et que les HP à longue excursion sont peu rigoureux et donc moins justes que les HP à faible excursion. Ton déballage de bouquin et formules mathématique n'y change rien.

Deja c est pas une raison de me contredire sur tous le reste (en etant un poil agressif je trouve), et que qu appelles tu par Haut grave? Tiens d ailleur si j ai bien compris le probleme de ce post a l origine c est une degradation de la qualité du grave moyen (>60hz) avec le DT300, qu il n obtient pas d ailleur avec un ampli hifi, pourquoi tu veux systematiquement mettre en cause le XLS? car moi je dis juste qu en charge close de 28l le haut grave tape comme jamais et il est presque trop sec des fois ca fait meme mal aux oreille tellement l impact est violent. Donc il est peut etre moins bon qu un autre HP super extra leger avec du BL a revendre mais dans l absolu je le trouve tres suffisant.
Et encore dsl a l auteur pour ce "petit" HS de 3 page :oops: on va se ratrapper hein tjaquel :D
melavi
 
Messages: 1950
Inscription: 03 Fév 2003 18:02
Localisation: Paris

Message » 22 Mar 2003 14:28

Citation:

Tu as effectivement raison

Oui, alors tu comprendras que c est enervant quand on te dis "c est n importe quoi" alors qu on est obliger de scanner un article et que comme ca suffit toujours pas je suis obliger de te sortir la formule ce que tu viens de me reprocher en plus .

Je crois que tout est problème de formulation ds ton texte. Deux HP font deux fois plus de surface. Mais il produisent rigoureusement le même SPL lorsqu'ils sont connectés en série au même ampli. Ils produisent +6 dB s'ils sont connectés en paralèlle au même ampli. Ils produisent +3 dB quand chaque HP a son propre ampli.

tu m a contredis sur le reste (la pression pour la membrane est plus importante pour une meme excursion dans un plus petit volume)

Bah, pour 1w entré, 15 litres poussent moins que 30 litres, non ?

Non mais quand tu parlai du regime transitoire je te repond en utilisant le terme retard de groupe et la tu me sort que toi tu parle du reg. trans., alors que les 2 sont liés.

Pourquoi ne pas me répondre régime transitoire tout simplement ? Je dis que le débattement important est son ennemi.

Deja c est pas une raison de me contredire sur tous le reste (en etant un poil agressif je trouve), et que qu appelles tu par Haut grave?

Le poil est en trop, certes ;)

car moi je dis juste qu en charge close de 28l le haut grave tape comme jamais et il est presque trop sec des fois ca fait meme mal aux oreille tellement l impact est violent.

Je trouve qu'il est monocorde dans le haut grave, quel que soit l'ampli. Sans doute est-ce l'excursion importante.... ;) Mais le DT doit y contribuer aussi.
tjacquel
 
Messages: 1954
Inscription: 15 Oct 2001 2:00
Localisation: Angers

Message » 22 Mar 2003 16:22

Je crois que tout est problème de formulation ds ton texte. Deux HP font deux fois plus de surface. Mais il produisent rigoureusement le même SPL lorsqu'ils sont connectés en série au même ampli. Ils produisent +6 dB s'ils sont connectés en paralèlle au même ampli. Ils produisent +3 dB quand chaque HP a son propre ampli.


Bah dsl mais c est toujours pas ca :-?
Bon en realité c est plus subtile que l article ne laisse entendre, et effectivement il y a des hypotheses que l auteur (Dickason) a jugé inutile de preciser.
En fait d un point de vue purement acoustique, si tu prend un volume d air déplacé, et que tu le double, et bien tu gagne 6db.
Maintenant si tu prend unique un HP de 8ohm branché sur un ampli delivrant 1watt/8 ohm supposé parfait (qui double de puissance pour une charge de 4 ohm) , et que tu rajoute un autre HP identique en //, et bien tu gagneras +6db car l ampli delivera en realité 2W (car la charge est divisée par 2, et sur ces 2W, chaque HP prend 1 W,ce qui nous ramene au cas de depart car on a exactement doubler le volume d air deplacé).
Ce resultat est identique au cas ou les 2 HP on leur propre ampli delivrant 1 W chaque: 2W electrique total repatie sur 2 HP
Maintenant si tu considere que dans les 2 cas a comparer (1HP sur un ampli, 2HP en // sur le meme ampli),que ton ampli doit delivrer 1W electrique quelque soit la charge: 1W repartit sur les 2 HP ou 1W pour 1 seul HP, alors la tu ne gagne que 3db:
Sur 1W delivrer sur 2 HP en //, chacun recupere 0.5W (En electricité et si je ne m abuse :wink: , dans un montage en // la tension est identique aux borne de chaque HP, par contre l intensité est divisé par 2 selon la loi des noeud car charge egale), soit une puissance de moitié par rapport au 1W recu par la config 1HP,et moitié moins de puissance elec. veut dire 3 db en moins, mais comme ils sont 2, tu rajoute 6 db, et au total ca te fait un gain de 3db.
Dans le cas de 2 hp en serie, il faut reetudier chaque cas, soit tu considere une puissance de 1W quelque soit la charge, soit tu considere la variation de puissance de l ampli qui s adapte a l impedence.
Bon ca commence a faire long sur ce sujet alors je pense que je vais m arreter on peut continuer en mp si tu veux

Bah, pour 1w entré, 15 litres poussent moins que 30 litres, non ?

Je crois que tu ne voyais pas ou je voulais en venir, mais tu m a contredit qd meme. Spa grave...Pour un meme SPL, je pense que tu fait une confusion entre la pression acoustique delivré et la pression exercé par l air sur la membrane.(en particulier de l air qui se trouve derriere le HP, dans la caisse, et que tu n entends pas forcement)

Pourquoi ne pas me répondre régime transitoire tout simplement ? Je dis que le débattement important est son ennemi.

Tout a fait d accord j ai jamais dit le contraire :wink: .je voulai juste eviter les repetitions donc j ai utiliser le terme "retard de groupe" a la place.

Je trouve qu'il est monocorde dans le haut grave, quel que soit l'ampli. Sans doute est-ce l'excursion importante....

Je veux bien croire que l excursion qu il est obliger de faire dans les tres basse frequence masque la qualité de son haut grave, mais ca c est valable pour tous les HP qui descende a 20hz (d ailleur je serai curieux de faire descendre un beyma 15K200 a cette frequence et voir s il trainera toujours aussi peu dans le haut grave).
Il est clair qu un HP filtre dans les tres basses frequences delivera du haut grave de meilleur qualité, mais sans l extention, c est un compromis a faire.
Et je trouve que si tu donne juste du haut grave au XLS (pas de 20-30Hz) et bien il peut etre tres rapide et tendu a mon gout :wink: .
melavi
 
Messages: 1950
Inscription: 03 Fév 2003 18:02
Localisation: Paris

Message » 24 Mar 2003 22:25

aldo a écrit:ben tout compte fait , certaine personne se foutais de ma geule avec mon HYPEX HS200 car justement c'etait pas un class D et je comfirme, c'est démoniaque en HC et des basse trés controlé et nuancé en HIFI ;)
pour les écoutes c'est dans les landes, la seul personne ici à avoir écouté la config est ENZO ;)
Aldo


Peerless + Hypex ;) (en plus on a le même "fournisseur" :lol: )
ThP
 
Messages: 3335
Inscription: 09 Oct 2001 2:00
Localisation: 78
  • offline

Message » 25 Mar 2003 10:00

Aldo, c'était Krismaes qui faisant son entrée ds le forum louait la classe D (d'ailleurs, je ne sais pas si son ampli DIY est en classe D...). Les Hypex ont des specs qui font envie et respirent le sérieux.

Perso, je n'ai jamais pensé autrement.
tjacquel
 
Messages: 1954
Inscription: 15 Oct 2001 2:00
Localisation: Angers

Message » 25 Mar 2003 17:31

Bonjour,


petite question aux possesseurs d'ampli RCM DT150 ou 300, où les avez vous acheté et à quel prix ??

S'il y en a qui ont reussi à se faire livrer par diebox-hifi comment avez vous fait ???? :cry:

merci
fanch
 
Messages: 587
Inscription: 15 Juil 2002 10:07
  • offline

Message » 25 Mar 2003 18:22

petite question aux possesseurs d'ampli RCM DT150 ou 300, où les avez vous acheté et à quel prix ??

S'il y en a qui ont reussi à se faire livrer par diebox-hifi comment avez vous fait ????


Perso, mon DT 300 je l'ai pris en allemagne sur ce site :

http://www.lautsprechershop.de/pa/det150.htm

à 320 euros.
Site trés sérieux, bon suivi de commande, rapide et efficace (livré en 15 jours mais à cause de la poste).
Sinon DIYpardisio fait aussi ce module dans la meme gamme de prix...
arjac06
 
Messages: 976
Inscription: 20 Nov 2001 2:00
Localisation: Nice (06)
  • offline

Message » 25 Mar 2003 18:28

Pour reprendre le fil du post originel, j'ai bassbosté le caisson à + 6 db à 45 db avec une coupure aux alentours de 60/65 Hz.

C'est un peu plus équilibré pour le moment, mais je ne vais pas m'aventurer dans d'autre modif pour le moment vu que je déménage dans 15 jours :P .

Je verrai si dans ma nouvelle pièce la résonnace à 30 Hz continue...

Je ferai remonter ce post à ce moment là.

:wink:
arjac06
 
Messages: 976
Inscription: 20 Nov 2001 2:00
Localisation: Nice (06)
  • offline


Retourner vers Amplis et Préamplis

 
  • Articles en relation
    Dernier message