Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

mesures d'un zenquito

Message » 10 Avr 2006 13:56

gaff a écrit:Pour philby : moi j'utilise la fonction DB(HARM(jesaisplusquoi)) qui donne la distortion des 10 harmonique en dB. Echelle des X est de 0 à 10kHz et Vin de 1kHz.


Salut Gaff

tu fais une analyse "transient" je suppose, en fonction de la Fréquence ?
Et dans les limites, tu mets quoi en Time range et en Maximum Time Step ?

Je n'arrive pas à avoir qqchose de très cohérent...
Philby
 
Messages: 9611
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • online

Annonce

Message par Google » 10 Avr 2006 13:56

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 10 Avr 2006 14:19

Oui je fais une analyse "transient". Sur le schéma j'ai un "voltage source" (dernière icone) de 1000Hz sur l'entrée avec "VALUE=DC 0 AC 1 0 Sin 0 1 1000 0 0 0"
- time range = 10m (pour avoir 10 alternatives sinusoïdale)
- Maximum time step = 1u (tu peux essayer 100n voir moins pour plus de précision, mais le PC rame)
- X expression = F
- Y expression = DB(HARM(v(out))) où "out" est la node de sortie
- X range = 10k,0,1k (10kHz en max pour 10 harmonique, 0Hz en min, 1kHz pour les graduations)
- Y range = 20,-120,10 (20dB au max, -120dB au min, 10dB pour les graduations)

Tu vas obtenir plein de trait verticaux mais seul les traits positionnés au multiple de Vin sont intéressant (ici 1kHz, 2kHz, 3kHz, etc...). Ya surement une façon plus conventionnel d'utiliser ce logiciel mais de cette façon ça à l'air de marcher.

EDIT : je viens de tester le zenquito avec ma méthode et le bon schéma, j'obtiens pour 1Vrms H2/H1 : -84dB et H3/H1= -102dB. Le tableau de francisbr est calculé pour 4Vrms si je me rapelle bien, j'obtiens H2/H1= -72dB et H3/H1= -78dB. Attention à bien prendre -H1+H2 donc ici (-15)+(-57)= -72dB.
DIYeur théorique non fortuné... ça va être dur !!!
Portishead - Shivaree - Massive Attack (les 1er) - Moby - Goldfrapp (le 1er) - Morcheeba (pas le dernier) - Anjali - Emilie Simon - Thievery Corporation - Björk - Tricky (les 1er) - et plein d'autres ...
gaff
 
Messages: 1097
Inscription: 24 Juin 2004 9:59
Localisation: SAVOIE
  • offline

Message » 10 Avr 2006 17:00

Bonjour,

gaff a écrit:je voulais faire remarquer que sur son schéma du zenquito le 2SJ103 est à l'envers : la source représentée par le point devrait ce retrouver vers la résistance de réglage (470ohm ici).

La struture interne du 2SJ103 est, comme tous les FET, symétrique.
Les bornes S et D sont donc interchangeables.

gaff a écrit:Avez-vous déjà réaliser votre montage (60W F.Brooke) dans sa phase alim simple (à une tension +/-), et si oui qu'est ce que cela donne à l'écoute ?

Je n'ai pas encore réalisé cet amplificateur.
L'objectif initial des alims séparées (régulées pour la partie amplificateur de tension et stabilisée pour la partie amplificateur de courant) était une meilleure réjection de l'ondulation résiduelle.
Par la suite, les simulations ont montrées que des alims +/-40V pour la partie ampli de tension et +/-46V pour la partie ampli de courant permettent un écrêtage plus propre avec une meilleure récupération.

Pour philby, voici les paramètres d'affichage utilisés pour les simulations avec Analysis/Transient :
Image

Cordialement.

Francis Brooke
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1256
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)

Message » 10 Avr 2006 17:22

Francisbr a écrit:La struture interne du 2SJ103 est, comme tous les FET, symétrique.
Les bornes S et D sont donc interchangeables.


Oui je l'avais remarqué, mais ça fait mieux quand même. La résistance de pola est differente en inversant le fet, mais je ne savais pas si la linéarité changeait, je ne voulais pas trop m'avancer.

Francisbr a écrit:Je n'ai pas encore réalisé cet amplificateur.
L'objectif initial des alims séparées (régulées pour la partie amplificateur de tension et stabilisée pour la partie amplificateur de courant) était une meilleure réjection de l'ondulation résiduelle.
Par la suite, les simulations ont montrées que des alims +/-40V pour la partie ampli de tension et +/-46V pour la partie ampli de courant permettent un écrêtage plus propre avec une meilleure récupération.


Avec le montage quasi-comp des mosfet, je crois me rapeller que cela écrêtre d'abord du côté + de l'alim (ou l'inverse je ne me rappelle plus). Je ai beaucoup lu et analysé vos écrit, des journées de simu. :D


Pour philby, voici les paramètres d'affichage utilisés pour les simulations avec Analysis/Transient :
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/Transient_Analysis_Limits.gif

Cordialement.

Francis Brooke


Bon bah voila philby une image est plus simple que mes explications. :wink: quel copieur ce francis... :lol:
DIYeur théorique non fortuné... ça va être dur !!!
Portishead - Shivaree - Massive Attack (les 1er) - Moby - Goldfrapp (le 1er) - Morcheeba (pas le dernier) - Anjali - Emilie Simon - Thievery Corporation - Björk - Tricky (les 1er) - et plein d'autres ...
gaff
 
Messages: 1097
Inscription: 24 Juin 2004 9:59
Localisation: SAVOIE
  • offline

Message » 10 Avr 2006 18:38

Bonjour,

gaff a écrit:Avec le montage quasi-comp des mosfet, je crois me rapeller que cela écrêtre d'abord du côté + de l'alim (ou l'inverse je ne me rappelle plus).

Si c'était seulement un problème du fait d'avoir le coté négatif qui écrête plus tôt, ce n'est pas très grave puisque ça augmente H2.

Le problème est plutôt celui de la "propreté" de l'écrêtage.
Ainsi, pour l'ampli :
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/C07_FB2.gif
voici le signal de sortie de l'ampli alimenté en +/-40 et +/-40V en limite d'écrêtage :
Image
C'est pas très joli, en particulier coté négatif...

Le même en augmentant la tension d'alimentation de l'étage de sortie à +/-46V et en maintenant l'alimentation de la partie ampli de tension à +/-40V :
Image
C'est ce que j'appelle un écrêtage propre !

A+

Francis Brooke
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1256
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)

Message » 11 Avr 2006 8:43

Bon revenons au sujet : mesure du zenquito. Alors toujours en simu, il y a un truc que je trouve bizard : en sortie l'alternative positive a plus d'amplitude que l'alternative négative (ou l'inverse, ça n'a pas d'importance). Apparement c'est à cause de la "pente" des mosfet qui sont différente.

Est-ce que ça a beaucoup d'importance sur la dégradation du signal ?
DIYeur théorique non fortuné... ça va être dur !!!
Portishead - Shivaree - Massive Attack (les 1er) - Moby - Goldfrapp (le 1er) - Morcheeba (pas le dernier) - Anjali - Emilie Simon - Thievery Corporation - Björk - Tricky (les 1er) - et plein d'autres ...
gaff
 
Messages: 1097
Inscription: 24 Juin 2004 9:59
Localisation: SAVOIE
  • offline

Message » 11 Avr 2006 11:28

gaff a écrit:Bon revenons au sujet : mesure du zenquito. Alors toujours en simu, il y a un truc que je trouve bizard : en sortie l'alternative positive a plus d'amplitude que l'alternative négative (ou l'inverse, ça n'a pas d'importance). Apparement c'est à cause de la "pente" des mosfet qui sont différente.

Est-ce que ça a beaucoup d'importance sur la dégradation du signal ?


Bizarre, car la contre réaction devrait lisser ce genre de défaut.
Chez moi, ça ne se produit pas.
En tout cas merci pour les conseils sur les mesures de distorsion. Ca marche impec.
Philby
 
Messages: 9611
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • online

Message » 11 Avr 2006 23:15

Bonjour,

Pour les curieux, le fichier de simulation du Zenquito au format Micro-cap 7 se trouve ici :
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/ ... TO_EVO.CIR

Par ailleurs j'ai prévu de diffuser courant Juin un tutoriel "Micro-Cap pour les nuls" et je compte sur vos avis pour le rendre aussi clair que possible.

A+

Francis Brooke
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1256
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)

Message » 12 Avr 2006 8:42

Philby a écrit:
gaff a écrit:Bon revenons au sujet : mesure du zenquito. Alors toujours en simu, il y a un truc que je trouve bizard : en sortie l'alternative positive a plus d'amplitude que l'alternative négative (ou l'inverse, ça n'a pas d'importance). Apparement c'est à cause de la "pente" des mosfet qui sont différente.

Est-ce que ça a beaucoup d'importance sur la dégradation du signal ?


Bizarre, car la contre réaction devrait lisser ce genre de défaut.
Chez moi, ça ne se produit pas.
En tout cas merci pour les conseils sur les mesures de distorsion. Ca marche impec.


Bon j'ai retesté et je ne comprend pas :oops: j'ai du dire une connerie... ça devait être dans un autre schéma, j'en ai fait tellement... tous aussi mauvais les uns que les autres :lol: et oui on ne devient pas concepteur aussi facilement. D'ailleur c'est ça qui me plait dans ce genre de topic, on apprend beaucoup de choses mais parfois c'est assez confus, je comprends souvent un peu plus tard en cherchant, comme par exemple la "marge de phase". :D
DIYeur théorique non fortuné... ça va être dur !!!
Portishead - Shivaree - Massive Attack (les 1er) - Moby - Goldfrapp (le 1er) - Morcheeba (pas le dernier) - Anjali - Emilie Simon - Thievery Corporation - Björk - Tricky (les 1er) - et plein d'autres ...
gaff
 
Messages: 1097
Inscription: 24 Juin 2004 9:59
Localisation: SAVOIE
  • offline

Message » 12 Avr 2006 8:51

Francisbr a écrit:Bonjour,

Pour les curieux, le fichier de simulation du Zenquito au format Micro-cap 7 se trouve ici :
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/ ... TO_EVO.CIR

Par ailleurs j'ai prévu de diffuser courant Juin un tutoriel "Micro-Cap pour les nuls" et je compte sur vos avis pour le rendre aussi clair que possible.

A+

Francis Brooke


Merci pour le schéma :lol: , j'osais pas le demander, enfin c'est surtout les autres qui m'intéressent. :mdr:

Pour un avis sur le tutoriel, pas de problème, je donnerai mon point de vue de débutant.

PS : vous avez quelle version de microcap ? moi "8.0.7.0 Evaluation version".
DIYeur théorique non fortuné... ça va être dur !!!
Portishead - Shivaree - Massive Attack (les 1er) - Moby - Goldfrapp (le 1er) - Morcheeba (pas le dernier) - Anjali - Emilie Simon - Thievery Corporation - Björk - Tricky (les 1er) - et plein d'autres ...
gaff
 
Messages: 1097
Inscription: 24 Juin 2004 9:59
Localisation: SAVOIE
  • offline

Message » 12 Avr 2006 23:42

Bonjour gaff,

gaff a écrit:vous avez quelle version de microcap ? moi "8.0.7.0 Evaluation version".

Les simulations ont été réalisées avec la version 7 de micro-cap.
Le fichier de simulation :
http://perso.wanadoo.fr/francis.audio2/ ... TO_EVO.CIR
est maintenant au format Micro-Cap 8 Evaluation (j'ai rajouté les modèles absents de la version de démo).

Cordialement

Francis Brooke
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1256
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)

Message » 13 Avr 2006 16:10

Merci pour le fichier .cir et les .model !

J'ai vérifié et les .model spice que j'avais "adapté" aux mesures de philby sont un peu différentes des votre, voilà pourquoi vous trouver 27ohm et nous env. 70ohm (enfin ça vous deviez le savoir).

Serait-il possible de faire un zip du répertoire "LIBRARY" de microcap et de me l'envoyer par mail, ou mieux qu'il soit disponible sur votre site. Je lutte énormément pour trouver des .model spice sur le net, la version de demo est vraiment pauvre.
DIYeur théorique non fortuné... ça va être dur !!!
Portishead - Shivaree - Massive Attack (les 1er) - Moby - Goldfrapp (le 1er) - Morcheeba (pas le dernier) - Anjali - Emilie Simon - Thievery Corporation - Björk - Tricky (les 1er) - et plein d'autres ...
gaff
 
Messages: 1097
Inscription: 24 Juin 2004 9:59
Localisation: SAVOIE
  • offline


Retourner vers Amplis et Préamplis

 
  • Articles en relation
    Dernier message