Création câble USB "audiophile"

» 11 Oct 2015 16:03

On peut localiser ce genre de problème tout simplement en mettant le potard à fond sans musique : si toujours du bruit, on écarte les problèmes "numériques".

» 11 Oct 2015 19:09

Le test ne fonctionnera pas car pour le support ce n'est pas du bruit mais une brillance supplémentaire dans le haut médium avec la SB si elle est posée sur du métal. Si pas de son, pas de résonance,si pas de résonance par de pic dans le haut médium (je postule sans risque trop de risques de se tromper que la question des supports est liée à une résonance dans le support et le circuit, c'est pareil avec les amplis et pré amplis). La question c'est comment une résonance peut s'encoder toute seule dans un flux 100% numérique. La seule explication qui me vient à l'esprit c'est la masse. Je ne suis pas sur non plus que mon DAC ait une isolation galvanique sur l'USB. J'avais posé la question à AudioGD mais ils n'ont jamais répondu.

Sur l'optique pas de pb de masse et forte différence avec ma fibre de 10m à 5€. Pourtant la puce Sabre ES9018 du dac n'est pas du tout tolérante sur l'horloge et refuse la freebox.

Je suis (un peu hors sujet du post initial, désolé).

B.

» 12 Oct 2015 12:41

Pas tellement hors sujet, dans le sens où, comme le dit robob, le plus gros soucis dans les transmissions (numérique ou analogique) dans notre environnement, c'est la pollution électro-magnétique.
Le plan de masse (masse mécanique, par la référence électrique, trop souvent confondue dans les termes) est la solution pour se prémunir des soucis de ce type (en plus du blindage) et surtout, le maitre mot, ÉQUIPOTENTIALITÉ !!!!
Vous ne voulez pas avoir d'emmerdements avec les possibles parasitages radio, il faut faire en sorte que toutes les masses soient interconnectées avec le maximum de liaison pour réduire les impédances ! (attention, c'est la masse dont je parle, par la référence électrique !).
Et surtout, faite une distinction entre la masse et la référence électrique, vous gagnerez en propreté (en gros, bannir les RCA ! )

D.

» 26 Oct 2015 10:54

Cette histoire de câble HDMI ou S/PDIF qui change le son ou l'image est une plaisanterie. D'ailleurs, pour s'en convaincre, il suffit de faire un petite expérience simple, passez avec un "mauvais" câble HDMI l'image fixe issue d'un ordi. S'il y a des pertes, il n'y a aucune raison qu'elles soient identiques pour chaque image. Par conséquent on devrait voir des fluctuations.

J'ai passé des heures à regarder une telle image en 1900x1260 durant deux jours récemment. Le signal transitait par un câble très ordinaire de 10m de long, et pas la moindre évolution de l'image.

CQFD

» 26 Oct 2015 11:01

Dagda a écrit:Pas tellement hors sujet, dans le sens où, comme le dit robob, le plus gros soucis dans les transmissions (numérique ou analogique) dans notre environnement, c'est la pollution électro-magnétique.
Le plan de masse (masse mécanique, par la référence électrique, trop souvent confondue dans les termes) est la solution pour se prémunir des soucis de ce type (en plus du blindage) et surtout, le maitre mot, ÉQUIPOTENTIALITÉ !!!!
Vous ne voulez pas avoir d'emmerdements avec les possibles parasitages radio, il faut faire en sorte que toutes les masses soient interconnectées avec le maximum de liaison pour réduire les impédances ! (attention, c'est la masse dont je parle, par la référence électrique !).
Et surtout, faite une distinction entre la masse et la référence électrique, vous gagnerez en propreté (en gros, bannir les RCA ! )

D.

C'est bien pour cette raison que contrairement a ce qui est préconisé sur certains sites audiophiles, les pros ne connectent pas l'écran des câbles aux fiches XLR. Le capot de la fiche prolonge le chassis et protège la connexion, mais il n'est connecté à la masse électrique que si le constructeur a choisi de le faire à l'intérieur de la machine.

» 27 Oct 2015 0:57

hé oui faites confiance au vrais professionnels

» 27 Oct 2015 0:57

hé oui faites confiance au vrais professionnels

» 30 Oct 2015 16:43

Histoire d'enfoncer le clou avec des arguments tangibles, voici les photos d'une petite expérience :

Ma carte son (une RME UFX) est connectée à mon Mac via un câble USB tout à fait ordinaire (c'est à dire de qualité correcte, mais rien qui sorte de l'ordinaire), prolongé par une rallonge active de 5m. Bref, rien qui aille dans le sens de l'audiophilie mystique. Vous imaginez, 7m en USB ! Sacrilège.

J'ai importé un fichier audio stéréo dans Pro Tools, d'origine en 44,1kHz/16bits, je l'ai converti en 96kHz/24bits, histoire de multiplier le débit par 3 (et même un peu plus). Puis je l'ai routé vers une sortie AES de ma carte son, et j'ai re-routé cette sortie vers l'entrée AES, que j'ai enregistrée sur une seconde piste de Pro Tools, voir photo ci-dessous. Si les deux fichiers sont identiques, nous sommes bien d'accord que personne ne peut prétendre que des infos auraient été perdues.

Ensuite, j'ai inséré un plugin sur cette seconde piste dans le but d'inverser la polarité de cette piste.

J'ai fait une sommation de ces deux pistes vers une troisième, les gains des deux pistes en lecture étant bien sûr égaux. Le résultat est visible sur la piste du bas de la capture d'écran, il semble que le silence soit absolu.

Mais pour être certain, je le passe par la moulinette du TC Electronic LM2n qui me confirme qu'aucun échantillon ne dépasse le silence absolu.

Pour convaincre les plus incrédules, le fichier résultant est en libre téléchargement ici.

En conclusion, les deux fichiers étant parfaitement identiques au bit près, l'expérience démontre qu'un câble USB en provenance d'un blister de la Fnac, prolongé d'une rallonge active, ne provoque aucune perte d'information sur un fichier en 24/96.

Je peux vous assurer que cette carte à déjà subit des débits de 30 pistes dans un sens et autant dans l'autre, simultanément, sans aucun problème, et toujours avec un câble ordinaire.

Je viens de passer plus d'une semaine à faire transiter 32 voies en 24/48 en bilatéral à longueur de journée en USB avec un portable vieux de près de sept ans sans qu'un seul bit ait été perdu en route, au travers d'un câble USB tout ce qu'il y a de plus vulgaire.

Bref, ces histoires de câbles numériques audiophiles est une vaste plaisanterie. Soit les câbles respectent les normes de fabrication et d'utilisation, et on ne perd rien, soit ils ne respectent pas cette norme. Sans aller chercher des câbles fabriqués n'importe comment dans un sous atelier en RPC, on peut simplement se fournir en câble correct à un prix correct (c'est à dire à 10€ grand maximum le câble de 2m.

» 30 Oct 2015 19:39

Oui, mais tu oublis une chose ... là tu est en utilisation professionnelle, en HiFi, les lois physiques / électriques / numériques sont totalement différentes !

:ane:

» 30 Oct 2015 21:12

Oui, c'est vrai. Pardonne mon manque de rigueur :ohmg:

» 30 Oct 2015 22:05

Dans cette filière, on a aussi entendu causer de jitter. Brisons la aussi les fantasmes, le jitter en numérique n'a aucune importance, jusqu'à des valeurs énormes. Le seul moment ou il est important de le réduire, c'est lors des phases de conversion A/N ou N/A. Et c'est bien pour cette raison que les Dacs bien conçus reclockent systématiquement, et c'est pour cette seconde raison que le jitter de la liaison USB n'a aucune importance tant que le buffer du Dac ne se vide pas.
Et si ça arrive, c'est une panne.

» 30 Oct 2015 22:45

Très intéressant, merci !
Ça serait marrant de tester, par simple curiosité, jusqu'à quelle distance l'USB permet un transfert sans erreurs, et à partir de cette distance on pourrait tester des câbles "audiophiles" pour voir si ça change quelque chose ou pas du tout. Mais pas évident à faire en pratique.
Louis

» 30 Oct 2015 23:29

En ce domaine, je crains qu'audiophile et sérieux soient deux critères assez différents. Comment accorder du crédit à un vendeur de câble USB audiophile ? On peut éventuellement parler de câble allant au delà des exigences de la norme en terme de protection contre les interférences, mais cela ne se caractérise pas par un label audiophile, et surtout pas pas un prix délirant.

» 31 Oct 2015 0:03

Super test, fallait y penser et le faire. :bravo:

+100000, un câble se doit de respecter la norme pour laquelle il est utilisé, et à mon avis grand nombre de câble audiophiles n’y sont plus trop.
Vouloir améliorer les protections contre les interférences peut se faire au détriment de l’impédance du câble.
Et de ce que l’on voit de ces câbles, le design semble l’emporter sur la technologie.

» 31 Oct 2015 0:15

thierryvalk a écrit:Super test, fallait y penser et le faire.

+100000, un câble se doit de respecter la norme pour laquelle il est utilisé, et à mon avis grand nombre de câble audiophiles n’y sont plus trop.
Vouloir améliorer les protections contre les interférences peut se faire au détriment de l’impédance du câble.
Et de ce que l’on voit de ces câbles, le design semble l’emporter sur la technologie.

C'est aussi mon avis.

Pour les tests, j'en ai encore dans ma besace. C'est le temps qui manque.