Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

Avant projet - colonnes - choix HP

Message » 24 Mar 2016 17:28

lol oui pas mal le vifa, boa des 12MU à 50% ça va se trouver :hehe:
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1264
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Annonce

Message par Google » 24 Mar 2016 17:28

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Mar 2016 21:36

Merci de vos participations, cela fait plaisir !

Le budget > c'est à étudier mais c'est vrai que je dois malheureusement essayer d'être réaliste sinon l'on part trop dans de la "qualité" ... qui se paye ! (je n'ai pas encore déterminé ma solution d'amplification, cela à un cout aussi). En zieutant le prix du 12mu chez will j'ai transpiré, 1 hp dépasse le budget

Maintenant si j'arrive à trouver une bonne occasion dans une revente ca peut éventuellement rentrer, voire en lot avec des tweet encore mieux ;)

Mais ceci excepté si on considère un produit acheté neuf je pense que l'on peut avoir une bonne base dans les fourchettes indiquées déjà.

Indépendamment de cela et de leur différent positionnement prix, les Hp proposés collent bien avec un tweeter classique (en toute logique, s'il sont encore dispo quand j'aurais fait mon choix et plus intéressant que les XT25 et 35 je prendrais ceux de speedbad - donc on peut essayer de se baser sur ce modèle)

Le filtrage > Mes interrogations restent entière sur l'amplification/filtrage à adopter. Si passif, les pentes douces sont pas à éviter pour limiter les interférences ? Ou il y a des cas/critères qui permettent justement de s'y accommoder par exemple (Daniel un avis) ? Car coté euros, filtre de bas ordre = moins de composants ... :)
dekron
 
Messages: 148
Inscription: 13 Sep 2015 11:54
Localisation: Region centre
  • offline

Message » 25 Mar 2016 9:27

Recensement des challengers jusqu'à présent, à compléter et/ou départager :

Tweeter
tw022wa05 (choix non définif, point de départ pour trouver mid et grave adapté)

Medium
17 cm semble trop gros compte tenu du tweeter, quelque chose entre 10 et 15 cm donc
Scanspeak 10f - 80e
Vifa/peerless/Tymphany NE 123W (80€) ou NE 149 W (115€) (c'est un HP fait par un grossiste vendu par plusieurs marques ?? Aucune différence entre les 3 ?)
Model dome - quelle ref ?? Cette marque et audiotechnology me semblent hors budget.
Wavecor WF138wa04 - 60e (moteur ferrite standard, trois fois moins cher que le neodium WF138wa01-03. C'est souvent les gammes WF***BD** qui sont utilisé en mid et grave plutot que les WF***WA**, une raison particulière ? moins de distorsions uniquement ?) Il y a le WF120bd04 sinon (90e)
Un choix ou d'autres idées ?

Grave
Scanspeak 22W/8434 ou 4434
Wavecor WF223BD0* ?? Prix inconnu (nouveau sur le site constructeur) sans doute cher ... mais petit VAS (50L)
Seas L22 ou U22 ?
Autre ?

Le Lien de troels (scanspeak 3 way) semble favoriser le scanspeak au Seas CA22 car le coefficient de qualité Q (total ? un en particulier) assurerait un meilleur comportement à niveau moyen ... la doc wavecor semble aller dans ce sens " Low-loss suspension (high Qm) for better reproduction of details and dynamics"

Autre critère : si le futur set peut fonctionner en actif et passif (et pas que en actif par exemple) c'est un plus.

Sinon je cherche à préciser la différence entre deux systemes, 2cm + 10 + 22 // 3cm + 18 + 22, si tous deux donnent à peu pres la meme courbe de réponse à 1db d'écart disons (c'est a dire choisir gros tweeter et gros mid ou petit tweet et petit mid)
Dernière édition par dekron le 25 Mar 2016 15:08, édité 1 fois.
dekron
 
Messages: 148
Inscription: 13 Sep 2015 11:54
Localisation: Region centre
  • offline

Message » 25 Mar 2016 10:33

dekron a écrit:Le filtrage > Mes interrogations restent entière sur l'amplification/filtrage à adopter. Si passif, les pentes douces sont pas à éviter pour limiter les interférences ? Ou il y a des cas/critères qui permettent justement de s'y accommoder par exemple (Daniel un avis) ? Car coté euros, filtre de bas ordre = moins de composants ... :)


C'est un compromis. Si on souhaite avoir une réponse polaire verticale la plus propre possible, le LR4 est objectivement top. Mais c'est un paramètre qui peut être redondant. Pouvoir écouter assis ou debout sans que la réponse ne bouge est effectivement important, mais ne doit pas se faire trop au détriment des autres paramètres. Je les ai évoqués.
Subjectivement, et ce n'est que mon ressenti, je préfère, quand les capacités des HPs s'y prêtent !, des chevauchements progressifs entre eux. La couleur globale de l'enceinte me semble alors plus naturelle, avec une meilleure fusion des voies, un meilleur lissage des colorations individuelles ( ? ),j'ai l'impression que " ça respire mieux ". Mais la réalité objective est peut-être tout simplement liée au fait que la phase et le délai de groupe global sont moins maltraités, je ne peux pas l'affirmer, c'est un aspect encore très controversé. Certains amateurs possédant de " gros " systèmes continuent à ne pas entendre de différence entre un LR24 IIR et un LR24 FIR à phase linéaire. Par contre, j'entends quand même par les mêmes amateurs que l'usage de pentes trop fortes est plutôt mal perçu subjectivement ....

Pour revenir à quelque chose de plus objectif, en dehors du FIR à phase linéaire que je ne pratique pas, un simple LR2 en passif ( qui n'a pas besoin de décalage temporel des HPs ... ) sur une décade du genre 350 Hz ==> 3500 Hz, suit presque les critères de Fleischer et Zwicky évoqués par Alain Roux de la firme PSI.

http://jimbee.over-blog.com/page-4543655.html
http://ekladata.com/82uJ1CaFZhi2PjxlGELs-wWBKZw.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c

La déviation de phase entrée/sortie reste de l'ordre de 45°/octave sur le LR2. Un LR4 dans les mêmes conditions est plutôt vers 100°/octave, davantage encore si on limite la bande à 2 octaves genre 600 Hz ==> 2500 Hz.

cdt ... dada ...
Daniel16
 
Messages: 168
Inscription: 15 Juin 2015 15:34
Localisation: Charente
  • offline

Message » 25 Mar 2016 14:35

grave: le seas U22 conseillé plus haut tu ne l'aimes pas? :hein:

Un peu de lecture ici au sujet des différentes méthodes de filtrage: http://petoindominique.fr/php/filtrer3v.php
Satori two (sba mw16p et scanspeak 602010) iamd v200
http://www.viande.info/
~Sypher~
 
Messages: 5270
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 25 Mar 2016 19:54

Daniel16 a écrit: ... un simple LR2 en passif ( qui n'a pas besoin de décalage temporel des HPs ... )

pour quelle raison, stp?
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8150
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 25 Mar 2016 22:35

Agnostic1er a écrit:
Daniel16 a écrit: ... un simple LR2 en passif ( qui n'a pas besoin de décalage temporel des HPs ... )

pour quelle raison, stp?


Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question. Je veux dire que le LR2 ( tout comme le LR4 ), n'a pas besoin, au contraire des filtres Quasi-Optimaux selon la définition qu'en donnait Jean Michel Le Cleac'h, de recul du passe-haut.

Mais même sans recul ( donc autre que celui qui permet d'aligner les centres d'émission ... ), il approche leurs performances en matière de respect de la phase.

cdt ... Daniel ...
Daniel16
 
Messages: 168
Inscription: 15 Juin 2015 15:34
Localisation: Charente
  • offline

Message » 25 Mar 2016 23:54

Daniel16 a écrit:Subjectivement, et ce n'est que mon ressenti, je préfère, quand les capacités des HPs s'y prêtent !, des chevauchements progressifs entre eux. La couleur globale de l'enceinte me semble alors plus naturelle, avec une meilleure fusion des voies, un meilleur lissage des colorations individuelles ( ? ),j'ai l'impression que " ça respire mieux ".

C'est aussi mon ressenti empirique, sans que je puisse l'expliquer (ce qui m'énerve au plus haut point :grr: )
Il y a aussi la possibilité d'une variation de la directivité à la fréquence moins "abrupte" quand le filtrage est d'un ordre plus faible.
Mais le problème général est qu'il est bien difficile d'isoler tous les paramètres.
J´avais la télé, mais ça m´ennuyait. Je l´ai r´tournée... d´l´aut´ côté c´est passionnant
tcli
 
Messages: 3069
Inscription: 23 Nov 2009 22:40
Localisation: Complètement à l'ouest
  • offline

Message » 26 Mar 2016 0:45

Daniel16 a écrit:
Agnostic1er a écrit:pour quelle raison, stp?


Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question. Je veux dire que le LR2 ( tout comme le LR4 ), n'a pas besoin, au contraire des filtres Quasi-Optimaux selon la définition qu'en donnait Jean Michel Le Cleac'h, de recul du passe-haut.

Mais même sans recul ( donc autre que celui qui permet d'aligner les centres d'émission ... ), il approche leurs performances en matière de respect de la phase.

cdt ... Daniel ...

OK, pardon, j'avais lu "(qui n'a pas besoin de calage temporel des HPs)"; autant pour moi. :roll:
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8150
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 26 Mar 2016 9:08

Bonjour,

Juste un mot pour vous dire que j'ai une paire de SEAS CA22RNX que je vais sans doute vendre.
Ils n'ont qu'un an, en état neuf, boites d'origine.
Avantage du CA22RNX : il peut fonctionner en bass-reflex et/ou en clos, au choix.
Deux self aussi, mundorf L200 2,2 mH

Raph
raph04
 
Messages: 90
Inscription: 02 Déc 2007 17:11
  • offline

Message » 26 Mar 2016 16:55

Comme sur les astasia, c'est idéal ça, tu peux surement le couper à 700hz avec un dôme, regarde ce que fait troels avec la version RNY :
http://www.troelsgravesen.dk/SEAS-3-Way ... c-mkII.htm
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1264
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 31 Mar 2016 21:29

Bonjour à tous,

Message d'actualité pour vous indiquer que je continue de plancher sur l'affaire, tranquillement. Je prends le temps de comprendre et comparer les données, ainsi que les différentes infos concernant les filtrages à adopter.

Je viens de regarder les 4 SEAS en grave : L22(aluminium) U22(polyprop) CA22RNX et CA22RNY son successeur. Voici mes impression parmi ces 4 la :
- L22 peu intéressant vis à vis des deux CA.
- U22 semble cher pour l'ensemble
- CA22 reste dans le budget, CA22RNY est un peu plus cher mais offre de meilleures perf (BL++, résistance plus raide donc VAS moins élevé. La sensibilité et linéarité de la réponse est un peu meilleure aussi)

Le prix jouera sans doute, mais je suis d'avis de tirer d'office un trait sur L22 et U22 déjà.

Coté concurrence, le 22W de scanspeak semble être bien installé tout de même et représenter un seuil qualité / prix difficile à battre (Qms 2 fois plus élevé) dans la gamme des 22 pouces (d'ou sa grande popularité dans les projets sans doute).

Concernant les médium, j'en ai vu pas mal et j'ai du mal à les départager ( = je ne sais pas quel critères considérer) pour le moment, les fréquences de coupure possibles joueront également selon le grave et l'aigu.

De ce que j'ai lu/compris jusqu'a présent :
- BL : force d'entraitement. La capacité magnétique de driver la partie mécanique à partir du courant fourni. Pour un même déplacement demandé, un BL plus élevé demandera moins d'énergie (enfin un flux magnétique moins élevé). A priori un HP Grave bénéficierait d'un fort BL ?
- CMS / VAS : "maleabilité" du HP, CMS faible indique une raideur élevé, il se déplacera moins pour une meme force appliquée. Corrolaire, on peut lui appliquer une force plus importante pour un déplacement équivalent. Avantage au CMS faible pour un HP grave ?
- VAS son acolyte, représente le volume d'air équivalent, ayant la même résistance que celle du moteur 1/Cms. Un VAS plus petit oriente vers un "encastrement plus petit pour opposer au HP un volume d'air qui lui offrirait une résistance équivalente à la sienne" ?? L'interprétation est bonne ou fausse ?? En tout cas, VAS petit = Plus petite enceinte tant qu'on reste dans le meme type (ferme, BR, ...), et ca c'est toujours bon à prendre.

Ensuite viennent les facteurs de qualité. Et comme toute donnée sans unité, c'est toujours plus délicat à expliquer :
QMS - j'ai lu qu'un QMS élevé donnait un meilleur rendu à bas volume sonore, vrai ? Le QMS représenterait la capacité d'emmagasiner de l'énergie mécanique .... ???
QTS - la ce serait l'inverse : un QTS faible induirait un HP avec un meilleur controle mecanique (meilleure réaction, meilleur arrêt -> analyse temporelles), ca irait de pair avec un BL plus élevé.

---------------------------

Je n'ai pas encore simulé des filtrages et cela dépends de ce que l'on souhaite faire, à savoir filtrer doucement ou non.

Je commence à intégrer la notion de coincidence dans les courbes présentée par M. petoin :
- coincidence veut dire indicence (angle) commun je crois, et nous faisons ici référence à la phase de l'onde. C'est donc la valeur théorique que prennent les signaux des différentes sources, si au point d'écoute ils sont en phase. Sur le diagramme cela correspond à la somme des normes des vecteurs.
- la réponse usuelle est celle des signaux en phase ou non, et correspond à leur somme vectorielle.

La réponse usuelle est donc, en db, égale (signaux en phase) sinon inférieure (signaux déphasés) à la réponse en coincidence. C'est une autre façon de représenter le déphasage d'un signal sur une même fréquence entre ses différentes sources.

dit autrement, une coincidence positive (par rapport au signal valant toujours 0 dB) sur la simulation des filtres présentée indiquerait une "bosse" à prévoir dans la réponse, si on les met en phase à cette fréquence ?

Le fait que dans l'explication de dominique petoin, les signaux soient toujours déphasés de 90° provient en fait du filtre choisi ?
Concernant le diagramme de décalage de groupe/phase : il faut viser deux courbes les plus plates possible, ou les deux courbes les plus proches possible l'une de l'autre ?
Comment analysez vous son conseil de filtrer en passif une 3 voies avec un ordre de grandeur de 8 à 10 entre les deux fréquences de coupures, pour un rendu efficace ? A chaud je n'ai pas encore intégré le concept.

Comme vous voyez, je suis en plein travail, des bases à renforcer, le projet avance lentement mais surement :zen:

Edit : Ce premier projet sera 2.0, déjà largement assez ambitieux si trois voies, et permet de s'adapter à tout salon plus aisément. Pas de caisson de grave ne prévision
dekron
 
Messages: 148
Inscription: 13 Sep 2015 11:54
Localisation: Region centre
  • offline

Message » 01 Avr 2016 17:24

Effectivement, ça ne chôme pas ! En tout cas c'est sympa de voir des projets parallèles qui se ressemblent sans être identiques... ;) ça permet de piocher ça et là des petites idées afin d'en envisager un autre ou de compléter le sien... C'est aussi rassurant de ne pas être le seul (débutant ou presque) à vouloir s'y casser les dents. :ane: Après tout Sagem, Audrouski, Kro, Speedbad, Sypher, Franck et les autres, ont bien dû débuter par quelque chose eux-aussi...;)
Dernière édition par Alex.H le 01 Avr 2016 23:00, édité 1 fois.
Alex.H
 
Messages: 1159
Inscription: 20 Nov 2015 21:13
  • offline

Message » 01 Avr 2016 22:15

roo comment tu écorches mon pseudo !

Sinon pour l'interpretation des spec je dirai que les spec sont un tout et que ça ne donne pas les qualités du hp, normalement... La dessus je pense qu'Agnostic sera le plus pertinent.
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1264
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 01 Avr 2016 23:00

oups, pardon haha j'ai le doigt qui à du riper... je corrige ça de ce pas ! ;)
Alex.H
 
Messages: 1159
Inscription: 20 Nov 2015 21:13
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message