Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

B&C 6MD38 ou Large Bande ?

Message » 25 Mai 2016 22:36

Euh, j'ai pas de condo en //, juste une self en série avec le HP
comme ton dernier exemple ......avec un impact de 0,4 dB.....
et un p'tit RLC en // sur le HP, bien sur.
Je reste fana du 6 dB sur le woofer et 18 dB sur le tweeter, avec des HP prévu pour.
La vie est vachement plus simple :lol:
J'ai cru lire un truc sur les filtres pour ampli tube sur ce thread, désolé,
comme j'ai testé et pas utile, je voulais juste en faire part.

Cordialement
Jean louis
jl.dudu
 
Messages: 143
Inscription: 12 Fév 2016 16:48
  • online

Annonce

Message par Google » 25 Mai 2016 22:36

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Mai 2016 23:08

Alala,
cette pôv file est définitivement mal née on dirait :lol:

Remarquez qd même que quand je me tais ça part qd même ne sucette... c'est normal, le Gilou il a fini par craquer :ko:
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16126
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 25 Mai 2016 23:38

jl.dudu a écrit:Euh, j'ai pas de condo en //, juste une self en série avec le HP
comme ton dernier exemple ......avec un impact de 0,4 dB.....
et un p'tit RLC en // sur le HP, bien sur.
Je reste fana du 6 dB sur le woofer et 18 dB sur le tweeter, avec des HP prévu pour.

Cordialement
Jean louis

C'est le mieux oui :bravo:
Pourquoi remettre à demain, ce qu'on peut faire après-demain...?!!
Sagem
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12511
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • online

Message » 26 Mai 2016 4:02

Fais gaffe Gilles, c'est toi qui va en faire de la surtension, à la maison j'ai 2 possibilités soit RLC sur les 38 pour avoir un bas grave bien mieux tendu , soit je ne branche pas les 38, là pas de grave tout mou, mais juste les compresses il manque quand même quelque chose musicalement, voilà un résumé simpliste, avec comme instrument de mesure les deux organes auditif de chaque coté de la tête, certes pas toujours bien calibrés ou bien raccordés au cerveau pour tout le monde mais en principe bien efficace
Dernière édition par qmsqts le 26 Mai 2016 14:47, édité 1 fois.
qmsqts
 
Messages: 765
Inscription: 01 Mar 2007 19:43
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 26 Mai 2016 8:13

Sagem
JCB en quoi c'est perfectible cette technique STP?

En tenant compte de l'accroissement de la self du HP, afin de linéariser la décroissance du filtre.

ça ne l'est absolument pas...

Pourtant à la vue de ces deux courbes, avec et sans ma modif.
Image
J-C.B
 
Messages: 5482
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 26 Mai 2016 8:36

Sans oublier les fondamentaux si on veut pouvoir réaliser une enceinte et écouter de la musique avec :

http://fr.ubergizmo.com/wp-content/uplo ... on_XXL.jpg

Si on ne respecte pas ces règles, on fera n'importe quoi :grad:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 26 Mai 2016 14:58

Merci Cobrasse de nous rappeler les fondamentaux, d'ailleurs je vais me remettre au travail car apparemment j'ai oublier d'appliquer quelques ( centaines de ) formules
c'est quand même du soucis ses enceintes !!!!!!
qmsqts
 
Messages: 765
Inscription: 01 Mar 2007 19:43
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 26 Mai 2016 15:13

qmsqts a écrit:Merci Cobrasse de nous rappeler les fondamentaux, d'ailleurs je vais me remettre au travail car apparemment j'ai oublier d'appliquer quelques ( centaines de ) formules
c'est quand même du soucis ses enceintes !!!!!!

C'est un peu à cause de la théorie de cordes ... sensibles

:hehe:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 26 Mai 2016 16:00

J-C.B a écrit:Sagem
JCB en quoi c'est perfectible cette technique STP?

En tenant compte de l'accroissement de la self du HP, afin de linéariser la décroissance du filtre.

ça ne l'est absolument pas...

Pourtant à la vue de ces deux courbes, avec et sans ma modif.
Image


Et alors? Je ne comprends pas où tu veux en venir, une fonction de transfert c'est un tout, si tu met un RLC tu en tient compte sur le reste de la fonction, tu le poses pas comme ça n'importe comment :hein: Je ne comprends encore pas où tu veux en venir cela dit, tu postes 2 graphs, je suppose que ce sont des fonctions de transferts, admettons, et tu dis voilà c'est évident... Gnin???? Tu peux expliquer STP parce-que je ne vois rien d'evident dans tout ça hormis le fait que tu ne sois pas allé au bout de l'exercice...
Pourquoi remettre à demain, ce qu'on peut faire après-demain...?!!
Sagem
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12511
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • online

Message » 26 Mai 2016 16:11

Parce que tu n'as compris la logique de raisonnement inverse, compensatoire du recul de réflexion, couplé à la marge d'appréciation scientifique de l'orientation prismatique répondant à la correction moléculaire ...

... Destitué et vice et versa (à côté)

Image

:ane:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 26 Mai 2016 17:07

Sagem,
Et alors?
:o

Ne me dis pas que comparer deux courbes de réponses (Magnitude (dB(xxx)) & phase (ph(xxx))) est incompréhensible ou hors de portée sur un forum spécialisé. L'une d'elle (sans) correspond à la réponse obtenue du HP + boite + le filtre que tu préconises. L'autre (Avec) correspond au même HP, dans la même boite, mais le filtre soumis à une très légère modification.Il s'avère que cette modif linéarise la décroissance du filtre, ce qui n'est pas anodin si l'on considère qu'un autre HP viendra prendre le relais, mais que sur une large partis de la bande les deux HP travailleront ensemble.
Une fonction de transfert définie ne sera correctement réalisée que si tous les réseaux qui la constitue le permettent. Pour le moment j'ai la sensation que tu réalises un filtre, sans trop tenir compte de sa charge. Je te rappelle qu'un filtre passif, possède une impédance de sortie non nulle.
hormis le fait que tu ne sois pas allé au bout de l'exercice...
Vu le contexte, c'est plutôt difficile, j'ai donc analysé ton filtrage favori, ce qui m'a permis de constater ce dont on vient de parler, mais j'ai bien peur que ce soit peine perdue. M'y attendant un peu, je n'ai pas dévoilé la modif possible.
J-C.B
 
Messages: 5482
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 26 Mai 2016 17:19

Le pire avec le filtre de Sagem c'est qu'il transforme un piano en trompette ... C'est à se demander comment il arrive à un tel résultat en passif :o .

M'y attendant un peu, je n'ai pas dévoilé la modif possible.

Et tu n'as que trop raison, c'est l'essence même d'un forum, il ne faut surtout pas divulguer, surtout pas informer, il faut garder pour soi, dans son petit coin (et garder une place bien chaude dans le cercueil) ... la prudence très cher, la prudence :grad: .

:ohmg:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 26 Mai 2016 17:27

Scuze mais je ne sais pas si la première est une courbe de réponse ou une fonction de transfert, c'est marqué où? on distingue à peine 8NDL51 en ent^te..., arrête de te prendre pour un être supérieur tu ne l'es pas: la preuve en est que le filtre que je préconise n'agit pas du tout comme tu le montres sur la réponse avec ou sans RLC, t'es COMPLETEMENT à côté de la plaque mosieur le maitre de conf' :mdr: Etv tu ose penser que je ne tient pas compte de la Fx avec la comp? Mais descend de ton pied d'estale et arrête de prendre les gens pour des bananes, un filtre tient compte de l'equilibre tonal (linéarité, BSC etc...), de la directivité des HPs, et de la phase entre eux à Fx, tu penses que je met des composants soudés entre eux et que je jette tout dans une boite et on verra bien? Mon pauvre monsieur... C'est quoi tes réalisations d'enceintes en filtre passif toi? tu peux nous montrer stp?
Ensuite tu bottes en touche quand je te dis que ton ex est à moitié développé, j'adore...
Pourquoi remettre à demain, ce qu'on peut faire après-demain...?!!
Sagem
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12511
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • online

Message » 26 Mai 2016 17:35

J-C.B a écrit:
hormis le fait que tu ne sois pas allé au bout de l'exercice...
Vu le contexte, c'est plutôt difficile, j'ai donc analysé ton filtrage favori, ce qui m'a permis de constater ce dont on vient de parler, mais j'ai bien peur que ce soit peine perdue. M'y attendant un peu, je n'ai pas dévoilé la modif possible.

Y a des mythos partout :lol: :lol: :lol:
C'est un peu la honte pour toi là, tu devrais te faire oublier un moment vu les anneries que tu sors au fur et à mesure de l'évolution de ce post...
Tu veux supprimmer ce RLC? Une seule solution: enlever de la BSC et remonter l'accord à mort pour créer une surtension equivalente à ladite surtension, tu gagnes 2db de rendement au détriment de la descente dans le grave... et c'est possible sur certains HP (et encore... en fonction de Fx!) et impossible sur d'autres, en tenant compte en sus de la frequence basse acceptable maximum
Pourquoi remettre à demain, ce qu'on peut faire après-demain...?!!
Sagem
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12511
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • online

Message » 26 Mai 2016 17:54

c'est marqué où?
En abscisse et en ordonnée des courbes. Et puis on parle du même HP depuis pas mal de temps replacer la ref du HP ne m'a pas semblé utile. Quand je pense que toi, tu ne l'a pas placé sur ton schéma, que tu as omis les valeurs des résistances, je trouve ta remarque vraiment inopportune.

arrête de te prendre pour un être supérieur tu ne l'es pas: la preuve en est que le filtre que je préconise n'agit pas du tout comme tu le montres sur la réponse avec ou sans RLC,
Pas étonnant, je montre l'effet de ma modif, vis à vis de ton filtre. Il te suffisais de lire les textes pour le comprendre.

t'es COMPLETEMENT à côté de la plaque mosieur le maitre de conf'

Je ne le pense pas, non vraiment! Vigilant ou plutôt clairvoyant serait plus juste, ne t'en déplaise.
Si tu étais moins prétentieux, tu te rendrais compte que ton filtre présente une anomalie. De la part d'un grand spécialiste comme toi, ça devrait te sauter aux yeux.

Ensuite tu bottes en touche quand je te dis que ton ex est à moitié développé, j'adore...
Ta réponse, me montre que je n'ai pas eu tord.
J-C.B
 
Messages: 5482
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie



Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message