Allez, parions que vous allez dire que vous ne me parlerez pas, mais ...
au moins, ce sera dit, et d'autres en profiteront, sans doute, si ce n'est pas vous !
PETOIN Dominique a écrit:Je vous rappelle qu'il y a moins de deux ans j'étais encore en multiamplification active, avec une coupure LB / tweeter à 2460 Hz, et que j'ai supprimé le tweeter avec un gain à l'écoute.
A moins d'avoir une explication convaincante sur le choix du tweeter, je reste sur mon idée qu'un LB seul est une moins mauvaise solution.
Je suis prêt à entendre les avis sur le choix du tweeter...
Vous êtes entêté, votre problème n'était pas le choix du TW, à ces fréquences de raccordement la majorité d'entre eux auraient été bons pour la tâche (sauf super-tweeters prévus pour une coupure de 6000 à 8000Hz en général).
Si vous avez eu un "gain" en supprimant le TW, ce n'est pas la faute du TW;
c'est parce que que votre filtrage entre LB et TW / alignement n'était tout simplement pas bon.
Ah, et la divine et high-tech simplification de la multi-amp active ... sauf qu'en fait cela ne simplifie rien du tout.
De même qu'en passif, en filtrage actif on n'obtient pas la pente acoustique escomptée juste en la sélectionnant dans le menu déroulant d'un DCX ...
Encore faudrait-il que vous l'admettiez ...
Moi, j'admets avec humilité, pour ma part; j'ai passé des années avec du matériel qui pouvait bien marcher ensemble, mais qui ne le faisait pas, car je n'avais pas compris les bases :
- Notions de compréhension générale
- Techniques de mesures
- Interprétation des mesures.
Ce n'est que tout récemment que j'ai pu passer le système HPs à quelque chose de vraiment bien en termes de résultat d'écoute, et ce uniquement grâce au concours d'une personne totalement désintéressée.
Mais au moins, moi, je n'ai pas peur de l'admettre, ni de l'écrire au vu de tous
En effet, je n'ai pas une réputation à tenir sur le web, avec un site tentaculaire,
ni des fora où je suis super-hero
PETOIN Dominique a écrit:En 2004 environ j'avais effectivement un 38 m plus une compression.
http://petoindominique.fr/php/evol2v.php
A l'époque internet n'existait pas comme aujourd'hui, les forums et les sites étaient rares ou absent.
L'investissement pour un pavillon + compression qui auraient pu marcher était trop important pour moi, avec les connaissances qui était disponible ou auquel j'ai eu accès à l'époque.
Comment auriez vous fait le filtre avec ce que j'avais comme HP ?
Cordialement, Dominique
Il n'y a que 3 constats à faire, ils sont interdépendants, et vous auriez pu vous en rendre compte dès 2004, inutile de vous cacher derrière le vide du net à ce sujet (quoique, enfin, grâce à vous, il l'est un peu moins !!!
):1) un 38 n'est pas prévu pour être coupé à 1500Hz et fonctionner en gardant toute la qualité jusque là haut, c'est une lapalissade;
2) et/ou, votre pavillon était sans doute trop petit pour couper confortablement à 1500Hz;
3) et/et, pour avoir qq chose qui "marche" avec un 38 + compression 1 pouce, il faut plutôt un "très bon" 38, un "grand" pavillon, une 1 pouce "costaud" pour une coupure acoustique quelque part entre 650 et 900Hz (et il n'en existe pas énormément sur le marché); plus un alignement judicieux.
Et même après, la fréquence de coupure n'est pas arbitraire, elle va correspondre à un point idéal entre les 2 transducteurs filtrés, qui ne peut se trouver que !!! par itérations assez savantes grâce au simulateur, ce dernier ne faisant que gagner du temps sur des essais réels.
Mais attention, générer des courbes valides pour le simulateur à partir de fichiers de mesures brutes n'est pas à la portée de n'importe qui non plus, je l'ai constaté a posteriori... Il y a des écueils importants, notamment concernant le fenêtrage/définition de la phase propre dans les FRD, décalages temporels qui doivent être intégrés aux mesures comme dans la réalité ...
Donc, dans ce cas précis de 38+petit pavillon_compression 1 pouce, ce sont uniquement vos choix initiaux de HPs, pavillons et de buts de filtrage qui n'étaient pas valables
Bien cordialement.
Créé le 07 Nov 2020 14:56
