Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 12 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

Choix haut parleur de grave pour enceinte 3 voies

Message » 18 Sep 2016 16:20

Bonjour

J'ai dis de corriger l'amplitude et la phase acoustique.
- L'amplitude avec une courbe cible adaptée à votre pièce.
- La phase acoustique parce que c'est indispensable pour la fidélité du message.
La mesure est une bonne aide, mais n'est pas indispensable.
C'est parce que je me suis passé de mesures, alors que j'ai tout ce qu'il faut pour le faire, que j'ai trouvé ma courbe cible, associé à un Q faible pour les corrections.

Il y a des internautes qui cherchent le son qui leur plait, et d'autre qui cherchent un son fidèle a ce qui est entendu au concert acoustique.
Je suis de la 2eme école.
La fidélité avec une courbe de réponse de merde, on ne me l'avait pas encore fait, il faut un début à tout !!!

Lorsque la courbe de réponse et la phase acoustique sont corrigés, vous ne vous posez pas la question de la coloration, les timbres sont juste, les percussions sont parfaitement franches.
Sans correction de la phase acoustique dans le grave, il est baveux.
Si vous corrigez trop la phase acoustique dans le grave, il devient léger, sans consistance.
Avec la bonne correction, le grave est comme il faut.
Avec la courbe cible, vous avez l'énergie dans le grave et bas médium, ce qui rend crédible la restitution du piano par exemple.
Les corrections sont là pour la fidélité du message sonore, et comme le résultat est mesurable, c'est un critère objectif incontestable.

Je donne simplement un avis, que rien ne vous oblige à suivre. Fin de mon intervention.
Par contre les mauvaises raisons seront combattues avec des arguments.

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 2600
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne

Annonce

Message par Google » 18 Sep 2016 16:20

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Sep 2016 21:20

Je ne conteste pas votre avis Mr Pétoin et encore moins vos connaissances en la matière, sachez que je viens régulièrement sur votre site et je lis avec attention vos intervention ici et ailleurs et sacher que je vais souvent ds le même sens que vous.
Effectivement moi aussi je recherche â avoir chez moi la dynamique que je peux entendre en concert amplifier oû pas d'ailleurs .
Pr ma part je me suis fais une raison je crois fermement que cette objectif ne sera jamais atteint sans passer au HR, par contre j'essaye de m'en approcher au mieux. Mon expérience en matière de son â commencer ds le monde de la sonorisation je sais très bien qu'il sera imposible avec un 13 et un 30 d'équivalé en therme de dynamique des systèmes de concert avec processeurs de dynamique et ts les systèmes qui vont avec ......
Je continue à me questionner sur qu'elle type de filtrage opter car je pense que quand même ont peux arrivé à faire de bonne chose en passif.......
J'ai conçu mes caisses de manière à ce que chaque voix est sa propre caisse ( oû support tweeter) pr gèré la phase plus facilement et sans électronique . Après j'avais pensé qu'en fessant un passif de type jmlc qui si j'ai bien compris serai meilleur niveau phase et réponse impulsionnel
Et aussi Je me disais aussi qu'avec un filtre qui linearise la remontée d'impédence et pourquoi pas un autre filtre qui s'occupe de l'impédence au niveau de la fréquence de résonance avec ça ont s'approcherai d'une impédance digne d'une résistance pure .......
Après je ne conteste pas qu'avec un filtre actif ont faire cela plus finement.

Cordialement
chris086
 
Messages: 19
Inscription: 10 Avr 2014 10:49
  • offline

Message » 19 Sep 2016 17:51

Vu le prix de très bons amplis (par exemple Yamaha P2500S / P3500S) et des filtres actifs numériques, aujourd'hui; je ne vois pas bien ce qui vous fait hésiter... :hehe:
Et si vous voulez un jour linéariser la phase de votre enceinte, vous passerez obligatoirement par du filtrage numérique. Donc autant faire le grand saut maintenant amha.

Par ailleurs, si vous simulez (ou mesurez) la réponse impulsionnelle de votre enceinte, vous verrez que même avec un filtre dit "optimal" le résultat est très médiocre, du fait des rotations de phase énormes ET des haut-parleurs ET des filtres... donc pour faire bien dans ce domaine, la seule façon c'est de passer à la linéarisation de la phase (Rephase).

La considération de l'impédance variable du HP modifiant donc la réponse du filtre passif, est bien réelle, mais même en travaillant beaucoup là-dessus vous n'améliorerez pas le comportement en phase de votre système HPs + filtre. Par contre cela aura un coût (selfs et capas).

Bref :siffle:
Système JBL HR 3 voies 18" 2268H + 8" CMCD 2169H / pavillon "PT" + 1.5" d2430k (JBL M2) / pavillon "PT"
Filtre numérique XTA DP226
Amplis persos "audiophiles" + Yamaha P5000S / P2500S
Bruno_du_13
 
Messages: 416
Inscription: 25 Aoû 2014 16:38
Localisation: Les collines de rêve entre la Sainte Victoire et la Sainte Baume, où chantent les cigales
  • offline

Message » 19 Sep 2016 18:42

Bonjour

Mon but n'est pas de faire un choix pour les autres, mais que celui qui fait une demande puisse avoir des éléments aussi objectif que possible pour faire son choix.
S'il faut partir sur un filtre passif, sans corrections, allons y.

Le filtre "JMLC" (18 dB avec raccord à -5 dB) est effectivement celui que j'utilisais avant de corriger la phase acoustique.
Je ne l'ai jamais réalisé en passif.
Compte tenu des limite du calcul des filtres passifs, il faut corriger l'impédance du grave médium avec un correcteur RC, et celui du tweeter avec un correcteur RLC.
Et même comme cela vous n'éviterez pas la mise au point à l'écoute.
L'utilisation d'un simulateur de filtre passif permet d'arriver plus vite au résultat, mais demande d'avoir les mesures des HP dans l'enceinte.

Je ne suis pas d'accord sur un point.
Les corrections améliorent l'écoute de toute les enceintes, qu'elles soient à faible ou à haut rendement.
Vous pouvez parfaitement corriger des enceintes avec un filtre passif.
Enfin il ne faut pas confondre la dynamique avec la possibilité qu'à une enceinte à produire un SPL élevé : Le niveau sonore n'est pas l'écart entre un son fort et un son faible d'un morceau de musique.

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 2600
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne

Message » 19 Sep 2016 20:31

Effectivement je doute un peu car j'ai du mal à trouver un module de filtrage actif qui me plaise vraiment et les modules mini DSP ne m'inspire pas totalement . Pas pour leurs capacités â faire du filtrage mais plutôt les convertisseurs qui sont derrière et comment ils ont mis en œuvres . Si je passe en filtrage actif autant partir pour du ts actif . Il me manquera donc un ampli pr mes aiguës faudra que je regarde pr l'amplification ( diy bien sur ) .
Dans cette idée j'ai regardé le module " najda " ainsi que le module DSP de chez hypex. Les deux ont leurs qualitées. je ne doute pas de la qualité hypex surtout que ds mon cas je serai en full hypex et en symétrique sur toute la chaîne â la façon hypex ( compatibilités total ) et la partis pré amplification ( option) est bien conçu .
Par contre la carte najda est pas mal non plus . De plus elle fais le filtrage FIR . Après es que le FIR apporte un réelle avantage le jeux en vaut -il vraiment la chandelle ?
chris086
 
Messages: 19
Inscription: 10 Avr 2014 10:49
  • offline

Message » 19 Sep 2016 20:56

Oui Mr Pétoin je fais la différence entre un SPL élevée et les écart de dynamique aucuns soucis sur ce point . Pas besoin des niveaux SPL que l'ont trouve ds les concerts ds sont salon .....
chris086
 
Messages: 19
Inscription: 10 Avr 2014 10:49
  • offline

Message » 20 Sep 2016 19:24

Bonjour

Un filtre conventionnel, qu'il soit actif ou passif, entraîne des rotations de phase acoustique.
Il est possible de corriger ces rotations de phase avec un mini DSP ou similaire, avec un PC, en générant le fichier de correction avec RePhase.
Un filtre FIR n'a pas ces rotations de phase.
Les coupures acoustique du grave et du tweeter, des électroniques, entraînent elles aussi des rotation de phase qu'il faut corriger.
Si vous avez le DSP ou un PC pour les corriger, vous pouvez aussi corriger les rotations de phase d'un filtre Linkwitz Riley.
Nous sommes en présence d'un paradoxe, le filtre FIR évite les rotations de phase acoustique, mais ne dispense pas d'avoir dans son installation ce qu'il faut pour corriger la phase acoustique...

Dans une chaîne il y a toujours mieux, et c'est beaucoup plus cher.
la difficulté est de trouver le bon compromis, celui qui maximise les gains à l'écoute, et qui minimise les dépenses.

J'ai pris le parti de mettre l'argent pour avoir des gains objectifs et mesurables.
Je corrige l'amplitude (la courbe cible) et la phase acoustique dans un PC, je suis en bi amplification active numérique (DCX 2496).
Mes amplis ne sont que des BEHRINGER A500, mes câbles HP sont des câble de SONO à 2.50€ le m.
Les enceintes sont basée autour d'un VISATON B200 en enceinte close de 32 L, avec une transformée de Linkwitz, avec en dessous de 88 Hz à EMINENCE ALPHA15A en U-FRAME. Le tweeter n'a pas résisté aux corrections, c'est mieux sans...
Et les résultats sont là, même si certain lecteurs vont faire la moue.

Chacun a son approche de la Hi-Fi, toutes les approches doivent être respectées.
Mettre l'argent dans les gains objectifs et mesurables a un intérêt financier non négligeable, et des résultats d'écoute qui dépassent les espérances.

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 2600
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne

Message » 21 Sep 2016 18:44

Bonsoir,
Je suis d'accord pr dire que oui il y aura tjs mieux et vraiment c'est difficile de faire les bon choix, car tt évolue tellement vite ....
D'après votre argument le choix est tous fais autant partir sur le hypex directement car pourquoi prendre un filtre qui ferai le FIR si au final il faut encore retravailler la phase avec un logiciel ...... Et au moins avec l'hypex je suis en full .....
chris086
 
Messages: 19
Inscription: 10 Avr 2014 10:49
  • offline

Message » 21 Sep 2016 21:15

Bonjour

Il y a trois (quatre) causes de rotation de phase :
- Les filtres IRR (conventionnel).
- Les coupures acoustique des HP. (grave ou sub et tweeter).
- Les coupures électriques des électroniques.
- Le DCX 2496.
Les filtres FIR évitent le premier point mais pas les 2 autres.

Pour celui qui ne corrige pas la phase acoustique, les filtres FIR sont une bonne chose car il y a un gain à l'écoute.
Pour celui qui veut une courbe de phase acoustique plate, il faut un outil de correction, les filtres FIR sont d'un moindre intérêt.
N'ayant pas essayé les filtres FIR, il est possible que je passe à coté de quelque chose. D'autres lecteurs le préciseront.

Je suis tout de même surpris que ce point n'ai pas été évoqué plus tôt par d'autres...

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 2600
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne

Message » 22 Sep 2016 11:11

Bonjour,
Merci monsieur Pétoin pour vos explications. Je pense partir sur le filtre actif hypex j'ai confiance aux électroniques hypex et j'avoue que l'idée d'avoir l'amplification hypex et le filtre de la même marque le tous reliés en symétrique me plait bien . Après si quelqu'un a une expérience de comparaison entre hypex et najda je suis preneur . Peut être aussi qu'au niveau des caractérises de ces deux électroniques je suis passé à côté de quelques chose ......( hormis la partie filtrage FIR )
chris086
 
Messages: 19
Inscription: 10 Avr 2014 10:49
  • offline

Message » 22 Sep 2016 12:47

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour

Il y a trois (quatre) causes de rotation de phase :
- Les filtres IRR (conventionnel).
- Les coupures acoustique des HP. (grave ou sub et tweeter).
- Les coupures électriques des électroniques.
- Le DCX 2496.
Les filtres FIR évitent le premier point mais pas les 2 autres.

Pour celui qui ne corrige pas la phase acoustique, les filtres FIR sont une bonne chose car il y a un gain à l'écoute.
Pour celui qui veut une courbe de phase acoustique plate, il faut un outil de correction, les filtres FIR sont d'un moindre intérêt.
N'ayant pas essayé les filtres FIR, il est possible que je passe à coté de quelque chose. D'autres lecteurs le préciseront.

Je suis tout de même surpris que ce point n'ai pas été évoqué plus tôt par d'autres...

Cordialement, Dominique


Bonjour Dominique,

Pour des machines ouvertes comme Najda ou miniDSP, openDRC ect, les fonctions FIR sont à définir et à créer par l'utilisateur,
dans la limite de la puissance disponible. Pour chaque voie la fonction fir assignée peut intégrer - en un seul fichier généré par rePhase -
le filtrage, l'égalisation / correction du hp, - en amplitude et en phase - et plus si désiré.
Seul bémol par rapport à un pc, le nombre de taps.
cdt
jimbee
 
Messages: 187
Inscription: 21 Oct 2012 17:20
  • offline

Message » 22 Sep 2016 18:46

Bonjour

Le nombre de Taps est un critère important et audible.
En 24 bits à 96 khz dans RePhase, je suis à 2^16 = 65536 Taps pour l'écoute Hi-Fi, et à 2^14 = 16384 Taps pour la télé pour ne pas avoir un retard son/image trop important.
Ainsi la réponse et la phase suivent parfaitement la courbe cible demandée jusqu'à 20 Hz en Hi-Fi, 35 ou 40 avec la télé.
Le fichier de correction est généré en 32 bits.

Pour la télé le traitement demande 0.17 s.
Heureusement VSTHost propose un partage en 16.

--------------

Filtre actif HYPEX : Est-ce ce produit : http://www.audiophonics.fr/fr/destockag ... -7869.html

Cordialement, Dominique
PETOIN Dominique
 
Messages: 2600
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne

Message » 22 Sep 2016 20:42

Oui c'est bien celui ci .
chris086
 
Messages: 19
Inscription: 10 Avr 2014 10:49
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message