Agnostic1er a écrit:Cobrasse, à propos de tes interrogations concernant le waterfall, il faut le lire du bas vers le haut ; tout en haut c’est la réponse en fréquences totale (ligne du haut), formée des différentes strates d’énergie contributives à cette réponse totale (Cumulative Spectral Decay = décomposition spectrale cumulative) ; une strate prise séparément représente la réponse en fr après un temps « t », par exemple après 2ms du temps d’émission représenté sur le graphe, mais pas avant.
Oui cela était bien assimilé mais les rappels ne font pas de mal
J’ai bien dit du bas vers le haut et pas du début de l’émission vers la fin, ni même de la fin vers le début parce que dans le domaine fréquentiel il n’existe pas de temps « 0 », donc pas de temps absolu, que des temps relatifs. La ligne du haut n’est pas au temps « 0 », elle n’est que la représentation visuelle de la totalité d’une émission qui « dure » x ms.
Alors là c'est une surprise par contre, car comme la courbe du haut était placé à 0.0ms je pensais que ... En imageant un peu, je pensais que c'est comme si on balançais un signal instantanée de 20Hz à 20Khz (comme un Dirac) et qu'ensuite on observait pour toutes les fréquences le temps que met la membrane à cesser tout mouvement après c'est émission instantanée ... Tu me confirmes que ce n'est pas le cas ?
Une forte résonance équivaut à une forte énergie libérée et donc crée forcément une bosse ou un pic dans la réponse en fr. Si une résonance est peu marquée sur le waterfall elle ne créera pas de bosse en fr parce que la totalité de son énergie n’est pas suffisante pour amplifier la ou les fréquences correspondantes. Donc pas besoin de regarder un waterfall dans ce domaine.
Là d'accord, par contre un waterfall se fait sur sinus glissant le suppose ??? Donc on balaie de 20Hz à 20 KHz et on regarde le temps de résonance de la membrane à cette fréquence ... Mais dans ce cas imaginons qu'il y ait une montée de distorsion H3 et H5 à 1.5 KHz, et qu'il y a aussi une résonance à cette fréquence du genre 4 ms avec un niveau de 2dB visible sur la courbe totale en réponse ... Et bien si on excite d'avantage cette fréquence avec ses harmoniques paires, disons un sinus à 300Hz, un à 500Hz et puis un autre à 1.5KHz, et bien la distorsion H3 engendré par le sinus à 500Hz et la disto H5 engendré par le sinus à 300Hz font bien créé une augmentation de la résonance car les disto vont faire remonter encore le niveau, non ? Et le waterfall ne prend pas cela en compte ?
Je suis dans le vrai ou à côté de la plaque
? Enfin ce sera pour ma culture 
En fin de compte, lorsqu’on a un graph de réponse en fr et un graph de distos, le waterfall ne sert à rien d’autre qu’à voir la raison éventuelle des irrégularités de la réponse en fr, dues aux seules résonances ("pont" droit) ou réflexions ("pont" transverse), et ce d’autant plus s’il est disponible pour les HPs esseulés.
Okidoki
Agnostic1er a écrit:non, dans une 2.5 pas besoin de séparer le volume des 2 woofers.
Ok donc à voir si on sépare pas les volume pour une meilleure gestion comme l'avait souligné Androuski je crois (patapay si je me trompe
), cela renforcera la caisse , ou le résonateur ... Ou les deux, mais j'en doute car on partirait vers 60 litres internes, sur lesquels ils faut retrancher volume des HP/renforts/évents ... Éventuellement un volume indépendant pour l'aigu pour ne pas créer un défaut de caisse vu par les HP ... A moins que vous ayez une astuce !!!Et oui le but est aussi de ne pas dépenser 1000€ en HP/tweeter
. Et rester sur des produits encore à la vente .Cobrasse, tu peux confirmer stp?:
monitor 2.5-voies MMT ou MM/T, sur pied, 40 à 45 litres internes; tweeter obligatoirement wave-guidé?
Agnostic1er je confirmes, il faut juste savoir l'ouverture du guide d'onde utilisé, le ZA paraissait bien, non ? Pour le litrage interne avec environ 70 Litres externes on peut compter 60 Litres brut en interne avec du 30mm en bois
.
Créé le 18 Fév 2023 15:46
