Filtre pour enceinte 3 voies 12db ou actif

[goddeex]

Bonjour,

Voilà mon dilème: j'ai un système hifi lourd à mettre en oeuvre et cela ne convient pas à ma femme. De mes expérimentations passées, j'ai travaillé en filtrage actif avec un DCX2496 et divers paires de haut-parleurs en 3 voies.

Pour résumer, je souhaiterais passer en système passif mais je suis dans l'impossibilité de faire des mesures sur mes HP.
La solution minimale d'après ce que j'ai vu sur le site de dominique Pétoin c'est de calculer un filtre 3 voies et d'y adjoindre des filtres RC et LRC pour corriger l'impédance en calculant les valeurs théoriques.

Sauf que je vais avoir un maximum de composants, sachant que le filtre n'est pas optimisé. De plus la réponse en fréquence ne sera pas corrigée. Mais ça simplifierait grandement mon système !

L'objectif est d'arriver enfin à utiliser correctement les HP en clos SPH-200KE de Monacor que je n'ai par le passé jamais réussi à mettre en oeuvre correctement. Peut-être que leur membrane Kevlar les rend difficiles à filtrer ?

L'autre solution et pouvez-vous me dire si elle est bonne, c'est d'utiliser le DCX2496 en correcteur de courbe de réponse, et filtrer les HP avec un filtre passif sans correction d'impédance, est-ce que ça peut marcher en pratique ? Ainsi je ne l'utiliserait plus en filtre mais en correcteur de fréquence, ce qui automatiquement, corrigerait l'impédance ?

On aurait donc ce schéma:

SOURCE (PC ou CD) ==> DCX (2 voies seulement utilisées) ==> AMPLI UNIQUE ==> FILTRES PASSIFS 12 dB/oct ==> ENCEINTES

Pensez-vous que cette configuration donne les résultats escomptés ? Merci par avance.

Xavier

[fiscal]

Bonsoir

Moi je laisserai tomber les corrections d'impédances si tu ne peux pas mesurer. Le résultat peut etre pire.
Idem pour le correcteur de réponse, a l'oreille c'est quand même risqué!

Le monacor fonctionnerait mieux en BR je pense.

C'est quoi les autres HP ?

[goddeex]

Bonjour,

Ce que j'aurais voulu savoir c'est si c'était vraiment possible d'utiliser le DCX2496 en correcteur de réponse, quitte à faire de la mesure avec RoomEqWizard; et d'utiliser néanmoins un filtre passif sans correction RC ni RLC.

Mais est-ce une manière correcte de procéder car l'impédance ne sera pas corrigée, seule la réponse en fréquence, et pas pour chaque HP pris individuellement, mais en entrée de l'unique ampli 2 voies ?

Les HP sont des: Monacor SPH-200KE 21 cm, Monacor médium 7-8 cm dont j'ai oublié le nom, et Foundtek NeoCD 3.0

Aussi, pour le Baffle Step, comment le corrige-t-on ?

Merci et bonne journée.

[fiscal]

Bonjour

je ne connais pas le DCX 2496, c'est sans doute une lacune. Tu peut intercaler un correcteur dans ta chaine d'élément et ce avant les filtres, ce sera sans doute le plus efficace pour corriger tous les accidents de réponse.
Quelques réponses sur le baffle step ici
http://www.justdiyit.com/effet-de-baffl ... ffraction/

Impossible d'imaginer une correction sans mesure préalable, car l'enceinte ne sera pas placée dans une espace infini... Et les phénomènes de diffractions du au reste de la pièce sont également très important.

Le baffle step est très commenté sur le net car il correspond à un phénomène physique prévisible. Ce qui se passe dans la pièce d'écoute ne l'est pas, mais est sans doute encore plus important.

Le seul moyen de corriger tout celà est de réaliser des mesures au point d'écoute en condition réelle, et peut etre de corriger par un DCX ou autre égaliseur. Moi je m'en passe.

J'ai mis en oeuvre un kevlar monacor dans le passé dans une enceinte deux voie BR, avec un très bon résultat.

[El ninio]

J'ai mis en oeuvre un kevlar monacor dans le passé dans une enceinte deux voie BR, avec un très bon résultat.

Et sans te prendre la tête non plus avec le filtre.
Faut arrêter avec toutes ces corrections sois disant indispensables mais qui au final pfffff à peine une toute petite cerise sur le gâteau.
On peut faire bien en faisant simple. On peaufine ensuite, si nécessaire.

Y'a un truc que je ne comprends pas goddeex : tu es en multi-amplification ?
Et puis surtout je pense que le problème principal c'est ta femme et non ton système. Il faut régler le problème à la source.

[goddeex]

Bonjour,

Oui, j'étais en multi-amplification avec filtrage actif.
Je souhaiterais maintenant passer en mono-amplification avec filtrage passif.
Mais je me demande si l'utilisation du DCX2496 permet de compenser l'absence de filtre RLC et RC.

Tu as eu un très bon résultat avec ton HP Kevlar, je ne critique pas ces HP, seulement à l'origine mon SPH-200KE était dans une enceinte deux voies, ce qui ne convenait pas du tout. Les médium sonnaient avec un son "métallique".

Maintenant, avec mon DCX sans me vanter j'avais un très très bon résultat sauf que mon système de mesure ne me permettait pas de mesurer la courbe de réponse dans les aigus.

[fiscal]

Et sans te prendre la tête non plus avec le filtre.
Faut arrêter avec toutes ces corrections sois disant indispensables mais qui au final pfffff à peine une toute petite cerise sur le gâteau.
On peut faire bien en faisant simple. On peaufine ensuite, si nécessaire.

.

Exactement!

Parfois le mieux est l'ennemi du bien.

Commencé par calculer les valeurs des composants du filtre, en choisissant les Fc en fonction des données constructeurs des HP.

Monte le tout et écoute le résultat. Il est toujours temps de modifier après.

[tcli]

Ce que j'aurais voulu savoir c'est si c'était vraiment possible d'utiliser le DCX2496 en correcteur de réponse, quitte à faire de la mesure avec RoomEqWizard; et d'utiliser néanmoins un filtre passif sans correction RC ni RLC.

Bien sur que tu peux utiliser le DCX comme un correcteur de réponse. Tu ne programmes aucun filtrage mais seulement des EQ sur une seule voie.

Mais est-ce une manière correcte de procéder car l'impédance ne sera pas corrigée, seule la réponse en fréquence, et pas pour chaque HP pris individuellement, mais en entrée de l'unique ampli 2 voies ?

Les variations d’impédance des HP vont avoir une influence sur le filtrage de ton filtre passif. La réponse globale va être corrigé par ton DCX, mais il se peux que ton filtre ne "filtre pas assez" à certaine fréquences. Si a ces fréquences ton HP distord trop, la correction via le DCX n'y pourra rien. Maintenant, si tu filtres avec des pentes assez forte, il y a peu de risque.
De toute façon, toute cela ne peut se faire qu'avec des mesures sérieuses, sinon ....

[goddeex]

Ok, donc la correction de réponse en fréquence va éliminer le problème de distorsion à cause de l'impédance imparfaite du HP ?
Dans la mesure où mon filtre passif a une pente suffisante ?
12 dB par octave ça suffit ?

Si les fréquences de coupures sont 300 Hz, 2400 Hz, à 12 dB serait-ce ok ?

Ensuite pour mesurer la réponse en fréquence, je peux prendre un micro Behringer ECM8000 ?
J'ai ensuite une table de mixage avec alim 48V.
Je branche le tout à une carte son USB et ça roule ?
Avec RoomEqWizard ?

Merci Xavier

[tcli]

Ok, donc la correction de réponse en fréquence va éliminer le problème de distorsion à cause de l'impédance imparfaite du HP ?

Euh non justement. Le DCX ne peut que corriger la réponse en fréquence pas le distorsions.
Donc ton filtre doit filtrer suffisamment pour éliminer les fréquence auxquelles ton HP distord trop.
et la réponse de tout filtre passif, va être influencé par l'impédance des HP.

Dans la mesure où mon filtre passif a une pente suffisante ?
12 dB par octave ça suffit ?
Si les fréquences de coupures sont 300 Hz, 2400 Hz, à 12 dB serait-ce ok ?

Ca peut, mais tout dépend de tes HP...

Ensuite pour mesurer la réponse en fréquence, je peux prendre un micro Behringer ECM8000 ?

Le ECM8000 est bien , mais il faut mieux avoir un micro calibré si on veut une bonne mesure dans les aigues.
Soit on fait calibrer son micro, soit on en achète un avec courbe de calibration.
Ex: http://www.audiophonics.fr/dayton-emm6-micro-mesure-audio-p-5601.html

J'ai ensuite une table de mixage avec alim 48V.
Je branche le tout à une carte son USB et ça roule ?
Avec RoomEqWizard ?

Oui c'est tout bon

voir : http://www.justdiyit.com/category/formation/mesures/

[fiscal]

Bonjour

Pour compléter les propos de tcli

La non linéarité d'impedence des HP n est pas responsable de distorsion, mais de non linéarité de réponse associée au filtrage. Un correcteur pourra corriger.

Le micro ECM8000 est l'entrée de gamme des micro dit de mesure. Sans étalonnage tu ne décèleras que les grosses imperfections.

Les deux fréquences de coupures choisies sont presque trop proche pour s accommoder d'une pente de 12dB. Il pourra y avoir un gain non négligeable entre les deux. C est pas forcément gênant mais il faut le savoir

[goddeex]

Ok, l'EMM-6 est à peine plus cher, merci du tuyau...

Sinon, quelles fréquences de coupures choisiraient-vous pour éviter ce problème de gain ?

Si j'utilise directement un filtre RC et RLC, je m'affranchie de ces problèmes de conception ?

[fiscal]

Excuse mon impudence, mais il me semble que tu fais une mauvaise fixation sur la correction d impédance. Ni pense plus un instant!
Un filtre du second ordre à une pente pas suffisamment raide pour que la somme des réponse du grave et de l aigu ne soit pas négligeable dans la partie médium. Rien de grave ici ( on suggère empiriquement un rapport entre les deux Fc de 10) mais il faut savoir que tu peux gagner un ou deux dB sur le médium. Si le rendement du médium est un peu haut par rapport aux deux autres HP, ça peut être gênant, si au contraire il est un peu faible ça peut corriger le problème.

Si j ai le courage, je te ferais une simulation pour illustrer le propos.

[goddeex]

Ok, donc pour le moment je dois ignorer la correction d'impédance.
Mais comment vais-je savoir si je dois l'utiliser ?

Sinon, ce produit-là conviendrait-il ?

http://www.sonovente.com/dap-audio-pcx-5-p30263.html

Apparemment il s'agit d'un simple filtre 12 dB sans aucune correction.

[El ninio]

Si tu passes d'un système multiamplifié actif via DSP à un système passif c'est le Grand bond en avant .

Plus sérieusement : pourquoi ne pas te servir du DCX pour émuler ton filtre passif ?