Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: qmsqts et 8 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

HR : JBL 2226 + CP755TI + XT1464

Message » 28 Nov 2011 18:51

maiky76 a écrit:Priorité #4 couplage entre les parois et rigidité, mettre les parois en tension avec des tendeurs de clôture.
:o pratiquement , tu fixes ca comment ?


Des parois précontraintes c’est l’idéal…

Il faut les tendeurs qui ont deux crochets au bout de tiges filetées avec une pièce évidée au milieu (je retrouve plus le nom). Pour les très grandes enceintes les barres pour faire des tractions sont adaptées mais attention les forces deviennent rapidement importantes.

Tu fais des tasseaux horizontaux de 50%la largeur de la paroi et fait un logement pour le crochet. Tu colles le tasseau avec une épaisseur de mastic et tu écartes les deux parois attention a pas trop en faire sinon tu éclate l’enceinte. LEs contraintes sont suffisantes pour assurer la fixation

Une autre technique est de mettre un tasseau trop court entre deux parois et de visser. Les deux parois vont se rapprocher
Oublie les croix obliques (ou non) c’est quasiment inutile…

maiky76 a écrit:Priorité #5 amortissement : mastic de carrossier (Wurth ou autre) avec une contre plaque en alu bien appliquée au maillet pour la contrainte de cisaillement (sinon au mieux on ajoute de la masse...)
Ok , tout le monde semble etre d'accord pour le mastic, mais
la contre plaque d'alu reste fixée avec le mastic ?
quelle epaisseur ?


Pour l'alu max 1mm il sert juste à apporter la contrainte de cisaillement pas a apporter de masse ni de rigidité.
Pour le mastic il ne faut pas en mettre une tonne, une épaisseur est suffisante. Le mastic W arrive en rouleau autocollant. C’est pratique et fait pour endurer des températures extrêmes ;-)

Mais visite ton carrossier local. Il y a un mastic gris très collant, c’est le top, mais ca ne s’achète pas dans le commerce.

Bans l’article de la BBC tu trouveras le rapport de surface paroi/amorto. Une fois de plus on cherche à ne pas ajouter de la masse juste de l’amortissement.
A ceux qui pensent que la masse et la rigidité font tout, je leur dirais de penser a une cloche : très rigide très lourd zéro amorto ;-) l’amortissement (dissipation de l’énergie) se fait en grande partie par radiation acoustique (c’est pas super efficace) du coup ca fait beaucoup de bruit pendant longtemps car les pertes sont très faibles.

De la même manière tous ceux qui habitent en immeuble savent que le béton est un excellent conducteur de vibration.

M
maiky76
 
Messages: 280
Inscription: 19 Jan 2004 14:04
Localisation: Chine
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Nov 2011 18:51

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Nov 2011 19:32

maiky76 a écrit:Priorité #5 amortissement : mastic de carrossier (Wurth ou autre) avec une contre plaque en alu bien appliquée au maillet pour la contrainte de cisaillement (sinon au mieux on ajoute de la masse...)

Pour l'alu max 1mm il sert juste à apporter la contrainte de cisaillement pas a apporter de masse ni de rigidité.
Pour le mastic il ne faut pas en mettre une tonne, une épaisseur est suffisante. Une fois de plus on cherche à ne pas ajouter de la masse juste de l’amortissement.


et avec une plaque de medium a la place de l'alu ?
Un espèce de sandwich bois/mastic/medium ?
tcli
 
Messages: 3070
Inscription: 23 Nov 2009 22:40
Localisation: Complètement à l'ouest
  • offline

Message » 28 Nov 2011 19:54

pour la pré-tension, ce serait pas plus simple dans l'autre sens : un tasseau en bois dur, plus long de 1mm que la largeur et rentré en forçant. Voire coupé en léger biseau pour juger quand c'est assez tendu et lui mettre une vis pour le fixer.
Ca m'a l'air plus simple et aussi efficace, non ?
alkasar
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 11381
Inscription: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux

Message » 28 Nov 2011 23:19

Bonsoir,

Alcazar je l'ai fais cela fonctionne aussi :wink:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 28 Nov 2011 23:23

Cobrasse a écrit:Bonsoir,

Alcazar


On est plus très loi d'Alcatraz maintenant !
L'humour rural qu'est ce que c'est finalement ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 15585
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 28 Nov 2011 23:24

Cobrasse a écrit:Bonsoir,
Alcazar je l'ai fais cela fonctionne aussi :wink:
moi aussi :wink: mais j'ai pas de mérite, j'ai copié sur Zaphaudio qui fait pareil.

@androozky : absolument :mdr:
alkasar
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 11381
Inscription: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux

Message » 29 Nov 2011 1:34

ça a l'air très sympa comme projet.

La coupure à 800 hz est celle recommandée pour le pavillon et la compression.

Qu'est ce qui poserait problème ?
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 29 Nov 2011 2:29

tcli a écrit:
maiky76 a écrit:Priorité #5 amortissement : mastic de carrossier (Wurth ou autre) avec une contre plaque en alu bien appliquée au maillet pour la contrainte de cisaillement (sinon au mieux on ajoute de la masse...)

Pour l'alu max 1mm il sert juste à apporter la contrainte de cisaillement pas a apporter de masse ni de rigidité.
Pour le mastic il ne faut pas en mettre une tonne, une épaisseur est suffisante. Une fois de plus on cherche à ne pas ajouter de la masse juste de l’amortissement.


et avec une plaque de medium a la place de l'alu ?
Un espèce de sandwich bois/mastic/medium ?



tu peux mais tu ajouteras plus de masse.
M
maiky76
 
Messages: 280
Inscription: 19 Jan 2004 14:04
Localisation: Chine
  • offline

Message » 29 Nov 2011 2:33

alkasar a écrit:pour la pré-tension, ce serait pas plus simple dans l'autre sens : un tasseau en bois dur, plus long de 1mm que la largeur et rentré en forçant. Voire coupé en léger biseau pour juger quand c'est assez tendu et lui mettre une vis pour le fixer.
Ca m'a l'air plus simple et aussi efficace, non ?


Pas de souci, le probleme c'est que tu ne peux pas regler la tension et que tu dois donc faire pas mal d'essais de longueur pour trouver celle qui maximise la tension sans eclater la caisse...

je peux deja te dire que 1mm c'est loin du compte pour du medium :ko: mais pour du merisier massif je sais pas :oops:

De plus avec cette technique il est difficile de mettre plusieurs tasseaux par cote.

Tu peux mettre des tasseaux en V le cote pointu au centre d'une paroi, les jambes aux jonctions de la paroi d'en face et des autres parois, sur les lignes nodales du système, ca, c’est du haut niveau. C'est la ou la rigidite est max ;-)

Des parois précontraintes ET cintrées c’est l’idéal… cf BW série 800.
En multiplis c’est encore mieux et si il y a une couche de matériau résiliant genre Smactane (http://www.smac.fr/datasheets/smacsonic.pdf et http://www.smac.fr/datasheets/smacwrap.pdf() c'est le top. Mais la chute… les pros se fond des cheveux blancs ;-)

Pour faire des mesures de vibration avec n'importe quel analyseur c'est possible. J’aurais tendance a utiliser un analyseur deux voies pour mesurer des TF (meilleur S/N) genre Arta.

Pour le senseur : the ACH1 que certains utilisent pour la Zippy est prévu pour, c’est celui vendu avec Clio, avec une boite de wax pour les planches de surf (Aldo peut fournir) pour fixer l’accéléro a la paroi on est paré. C’est ce que je recommande.
http://www.audiomatica.com/download/ach_01.pdf

Alternatives :
Atkinson utilise un scotch piézoélectrique (j’ai utilise qq de semblable en jaune fluo mais ca dure pas dans le temps…) Il y a des filmes piezo utilises dans les skis pour ceux qui en auraient à démonter ;-)
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/9205.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Polyvinylidene_fluoride
http://resenv.media.mit.edu/classes/MAS836/Readings/MSI-techman.pdf
http://www.meas-spec.com/piezo-film-sensors.aspx

Il est possible de désosser un buzzer et récupérer la pastille piezo pour en faire un accéléromètre j’ai fais aussi ca marche nickel si on met une petite masse dessus mais c’est fragile.

Il est à noter que l’accéléromètre n’a pas besoin d’être calibrer car on cherche à faire des comparaisons pas des mesures absolues, et que les piezos sont sensibles aux chocs (ils craquent…)

J’ai vu aussi que certains utilisent des pick-up de guitare, jamais essayer. Il faut faire attention a ne pas trop altérer le système à mesurer (un gros capteur bien lourd ce n’est pas bon) sinon les mesures ne servent a rien. Comme en Meca Q a partir du moment où on observe le système on le perturbe…
http://doublebassguide.com/?page_id=21
http://www.cejpek.wz.cz/

Le stéthoscope, essayé aussi, on entend directement le rayonnement généré par les vibrations mais en champ proche du coup c’est très difficile de savoir quelle vibration atténuer car la relation champ proche/lointain n’est vraiment pas triviale… Pour illustrer mon propos :
Image
Si on met le stéthoscope très près d’un ventre on entendra qq chose mais en fait en champ lointain ce sont les bords qui rayonnent car les ventres en opposition de phase tendent à s’annuler… Méfiance, méfiance ;-)

Ce principe est identique pour la mesure de HP en particulier les pavillons et a fortiori les multicellulaires : rien ne garantie que des mesures a 1m ne correspondent a quoi que ce soit pour un auditeur a 4m vu la complexité du champ proche a cause par la multiplicité des cellules et de leur relation de phase surtout a hautes fréquences.

Il est alors facile de comprendre que contrôler le premier mode (un seul ventre) est l’objectif numéro un… mais une fois de plus attention car sur une paroi on peut n’avoir qu’un seul ventre mais le couplage avec les autre parois fait que les parois voisines vont aussi vibrer et donc elles vont ajouter ou retranche du débit volumique a notre system.

De ce pont de vu c’est comme l’acoustique des salles il faut des proportions qui limitent la superposition des modes de chaque paroi. Les modes globaux (toute l’enceinte vibre a l’unisson…) sont vraiment déterminants.

Du coup la face avant est d'autant plus importante car:
Elle est le passage oblige des vibrations mécaniques (pas pour celles résultantes des résonances acoustiques internes) donc empêcher les vibrations d’icelle prévient les vibrations du reste.

Elle est affaiblie par les trous pour la fixation des HPs et souvent les évents et déformée par le poids des HPs, genre 10kg d’Alnico ;-), qui n’aident pas du tout. C’est elle qui va se déformée le plus donc c’est elle qu’il faut traiter en priorité.

Aussi si plusieurs HPs partagent la meme paroi les plus gros peuvent perturber les autres par couplage mecanique d'ou les enceintes en plusieurs coffrets...

Pour les TAD, au delà de l’intérêt esthétique du bois dont on peut débattre, les 150Kg de la 2401 http://www.audioheritage.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=31140&stc=1&d=1203797345 il faut bien comprendre qu’ils n’ont pas le choix avec le materiau et la forme choisis tous les deux non-optimaux!

La rigidité augment en épaisseur^3 (en fait moins que le cube ca dépend des matériaux) donc ils doivent mettre la dose et la masse devient vite enorme. Avec des matériaux up-to-date genre un Nid-abeille Alu (ou Nomex) cintre, deux peaux en fibre (verre ou C) et une couche de Smacsonic une face avant en Alu usine on obtiendrait un résultat bien supérieur pour deux fois moins lourd.
Ce n’est pas pour rien que le bois a été vite abandonne pour la fabrication de la partie structure des avions et des F1…
Et qu’on ne me sorte pas l’excuse du prix! c'est combien une 2401? Elles sont sensées être le pinacle (F1) des enceintes non?
Je doute que la boite aie ete optimisee sur CAD par FEM comme les dock iPod modernes ;-)

De ce point de vue les Onken sont bien faites car les évents permettent d’avoir une rigidité accrue des parois latérales sans trop augmenter la masse car les évents et les deux couches de bois font comme une poutre IPN en H. Dommage que les faces de plus grande surface ne soient pas traitées de la même manière ;-)

Par ailleurs, pour ceux qui rêvent de faire à mettre du sable entre deux parois pour le grave : quasiment zero intérêt. Rigidité est le mettre mot, amortissent pour le medium, et masse pour l’aigue. Donc le sable pour les pavillons, et encore peut être…

A suivre
M
maiky76
 
Messages: 280
Inscription: 19 Jan 2004 14:04
Localisation: Chine
  • offline

Message » 29 Nov 2011 9:45

Merci pour tout ça maiky, très intéressant :wink:

Pour les 2401, ces enceintes était surtout destiné pour une intégration en studio, avec un montage en in-wall, leur poids conséquent serait je pense un avantage pour une bonne référence mécanique et assurer un bon découplage avec dalle + boite à ressort découplé de toute la structure, cet avantage là n'est pas négligeable non plus, mais c'est clair que de limiter le rayonnement parasite de la face avant dans ce cas serait encore un avantage.
wakup2
 
Messages: 2274
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • offline

Message » 29 Nov 2011 11:29

Exemple de lien entre resonance acoustiques et vibrations:
http://www.stereophile.com/content/pioneer-sp-bs41-lr-loudspeaker-measurements

Le pic a 470Hz se retrouve and l'imedance, les vibrations de la paroi ET le SPL de l'event:
On a une bonne onde stationaire qui colore bien le medium...

M
maiky76
 
Messages: 280
Inscription: 19 Jan 2004 14:04
Localisation: Chine
  • offline

Message » 29 Nov 2011 12:08

Merci Maiky !

Le Derenid, ça te dit quelque chose ?
haskil
 
Messages: 49528
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 29 Nov 2011 12:20

La mousse d'Alu?
C'etait dans mes cartons mais je suis parti avant de jouer avec et la boite n'a pas donner suite.
Je ne me souvient plus du nom de la boite mais je ne crois pas qu'il n'y avait pas 36 sources ;-)
Attention, la ca cause :ohmg:

M
maiky76
 
Messages: 280
Inscription: 19 Jan 2004 14:04
Localisation: Chine
  • offline

Message » 29 Nov 2011 14:12

Bon ,avec tout ca, je sens que mes enceintes ne seront pas prêtes pour Noel :cry:

Un grand merci a maiky76 pour toutes ses infos.
Donc, on amortit, on alourdit pas .

Je retiens les tasseaux en V , posés en force. Je devrais bien etre capable de faire ca.

Je reviens du Casto , pour les events.
J'y ai trouvé des plaques de bitumes : special isolation phonique lourdes et cheres
et aussi pour les toitures (beaucoup moins cher) d'épaisseur 4mm.
Pas de mastic de carrossier , mais du mastic pour toiture.
C'est pas gagné..
tcli
 
Messages: 3070
Inscription: 23 Nov 2009 22:40
Localisation: Complètement à l'ouest
  • offline

Message » 29 Nov 2011 14:15

maiky76 a écrit:Exemple de lien entre resonance acoustiques et vibrations:
http://www.stereophile.com/content/pioneer-sp-bs41-lr-loudspeaker-measurements

Le pic a 470Hz se retrouve and l'imedance, les vibrations de la paroi ET le SPL de l'event:
On a une bonne onde stationaire qui colore bien le medium...

M



J'ai mesuré cet accident d'event sur pas mal d'enceintes, un event totalement évasé d'un bout à l'autre à la Bose donne de bon resultat et étale cette résonance, qu'en pense tu et a tu déjà essayé ?

Julien
wakup2
 
Messages: 2274
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • offline



Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message