HR : JBL 2226 + CP755TI + XT1464

[alkasar]

+1 NOIR

Alkazar, le délai ( constant si la puissance de calcul est suffisant) inhérent au fonctionnement FIR ne modifie pas la phase, c'est tout l'intérêt du procédé.

je ne parle pas du temps nécessaire au calcul du FIR qui naturellement fait partie de la latence du système, mais du traitement de la phase que le FIR applique au signal.

Je dis juste que si le FIR fait un traitement de signal pour aboutir à une phase linéaire, alors le déphasage est perçu comme un délai, que ce soit par un micro ou une oreille. Délai fixe qui vient s'ajouter aux autres et participe à la latence globale perçue.

[alkasar]

De quel délais on parle, parce que tous les composants de la chaine de reproduction (et de mesure) rajoutent du délais.
Si ce délai est constant dans toute la bande, il peut être négligé, puisqu'on n'a pas de référence absolue de temps.

au moins un qui suit, ouf.

Le délai n'est pas important pour nous en reproduction. Il l'est pour ceux qui font des prises de son et qui font une chasse permanente à la latence.

[STRA]

Petite question aux experts locaux , si je prend un système minimum phase et que je lui applique un délai pur, est ce que le résultat est toujours minimum phase ?

a la réflexion et après un rafraichissement de mémoire sur wikipedia, je dirai non.

Par définition, un système a phase minimale a un group delay minimal. Donc c'est non.

autre manière de dire : le délai pur ajouté est, dans le domaine fréquentiel, équivalent à une phase linéaire ajoutée.
Donc la phase réelle est la somme de cette phase linéaire + phase initiale. Elle n'est plus minimale.

Maintenant a une constante près, il le redevient.

Ok, on ne parle pas de la même chose en faite.

Je suis peut être dans l'erreur, je considère un hp a phase minimale quelque soit sa réponse en phase dans sa charge, le FIR doit préserver cette phase naturelle.

On est pas en plein quiproquo?

[STRA]

De quel délais on parle, parce que tous les composants de la chaine de reproduction (et de mesure) rajoutent du délais.
Si ce délai est constant dans toute la bande, il peut être négligé, puisqu'on n'a pas de référence absolue de temps.

au moins un qui suit, ouf.

Le délai n'est pas important pour nous en reproduction. Il l'est pour ceux qui font des prises de son et qui font une chasse permanente à la latence.

+1

[STRA]

+1 NOIR

Alkazar, le délai ( constant si la puissance de calcul est suffisant) inhérent au fonctionnement FIR ne modifie pas la phase, c'est tout l'intérêt du procédé.

je ne parle pas du temps nécessaire au calcul du FIR qui naturellement fait partie de la latence du système, mais du traitement de la phase que le FIR applique au signal.

Je dis juste que si le FIR fait un traitement de signal pour aboutir à une phase linéaire, alors le déphasage est perçu comme un délai, que ce soit par un micro ou une oreille. Délai fixe qui vient s'ajouter aux autres et participe à la latence globale perçue.

Tu confonds avec la convolution de phase pour linearisé la phase j'ai l'impression!?

[tcli]

je comprends mieux maintenant.
désolé tcli, mais un delay ne modifie pas la phase, ta démonstration est fausse, mais marrante si tu cherches à noyer un poisson

Zut, à chaque fois que je fais une démonstration elle est fausse.
C'est dommage qu'à chaque fois , tu ne me dises pas où est l'erreur, j’apprends rien moi du coup ...

[alkasar]

Je suis peut être dans l'erreur, je considère un hp a phase minimale quelque soit sa réponse en phase dans sa charge, le FIR doit préserver cette phase naturelle.

FIR est une technique avec laquelle on peut faire des tas de choses, y compris toucher le moins possible à la phase ou au contraire, la bricoler volontairement pour la linéariser par exemple.
Là on rentre dans les considérations de choix de traitement. Je vois tcli qui revient en galopant pour reprendre la main sur son sujet et expliquer le pourquoi de ses traitements.

On est pas en plein quiproquo?

cela arrive parfois, et meme souvent, sur les forums

[NOIR]

je comprends mieux maintenant.
désolé tcli, mais un delay ne modifie pas la phase, ta démonstration est fausse, mais marrante si tu cherches à noyer un poisson

Zut, à chaque fois que je fais une démonstration elle est fausse.
C'est dommage qu'à chaque fois , tu ne me dises pas où est l'erreur, j’apprends rien moi du coup ...

Tcli je suis pas concerné mais je parlais de référence de temps. Je crois que c'est un point important dans le calage des hp

[thierryvalk]

Donc pour résumer :
Si l'on ne dispose pas de référence appliquer un délai ne change pas la phase.
Par contre par rapport à une référence elle change.
Donc pour une 2 voies si l'on applique un délais à une seule voie, il y aura déphasage.
Le FIR permettrait remettre cette phase en état, mais là je n'y connais rien.

[STRA]

Je suis peut être dans l'erreur, je considère un hp a phase minimale quelque soit sa réponse en phase dans sa charge, le FIR doit préserver cette phase naturelle.

FIR est une technique avec laquelle on peut faire des tas de choses, y compris toucher le moins possible à la phase ou au contraire, la bricoler volontairement pour la linéariser par exemple.
Là on rentre dans les considérations de choix de traitement. Je vois tcli qui revient en galopant pour reprendre la main sur son sujet et expliquer le pourquoi de ses traitements.

On est pas en plein quiproquo?

cela arrive parfois, et meme souvent, sur les forums

Ça fait juste 3 pages de crêpage de chignons inutiles sur des sujets différents par manque de compréhension des uns et des autres...

[STRA]

Donc pour résumer :
Si l'on ne dispose pas de référence appliquer un délai ne change pas la phase.
Par contre par rapport à une référence elle change.
Donc pour une 2 voies si l'on applique un délais à une seule voie, il y aura déphasage.
Le FIR permettrait remettre cette phase en état, mais là je n'y connais rien.

Comme l'a fait remarquer alkasar parler de FIR est trop vague.

Appliqué une correction d'amplitude d'un facteur Q quelconque ne provoquera pas de modification de la phase contrairement au IIR, si la puissance de calcul est suffisante.

Appliqué un filtrage en FIR entre 2 voies ne modifiera pas la phase propre aux hp contrairement au IIR, si la puissance de calcul est suffisante.


Appliqué une convolution a un signal permet, entre autre, de modifier la phase pour la linéariser, au besoin la réponse d'un hp indépendamment des autres, l'ensemble...

Corrigez moi si je me trompe.

[thierry38efd]

d'accord avec Alain.

si on laisse le logiciel caler l'impulse à t=0,rien n'apparait.

ce qui est essentiel,c'est l'impulse extraite de la mesure,elle est immuable.
ce sont des choix de l'opérateur pour faire afficher des courbes de phases théoriques (à chacun sa FFT sur une impulse)
cela ne dérange personne de "montrer" des waterfalls avec une FFT glissante.

le domaine fréquentiel reste une commodité pour l'être humain.
un signal musical (ou autre) n'est composé que de dv/dt.

[NOIR]

Quelques nouvelles :

Je n'est pas été très actif sur ce sujet car , en fait, j'écoutais de la musique.
C'est bien de temps en temps.
Globalement, le résultat est quand même très bien. Le nouvel ampli DIY semble avoir amélioré quelques petits défauts :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=176850230#p176850230
Bref, j'en profite.

Cette semaine, j'ai décidé de me prendre la tête avec le réglage de délai entre compression et boomer.
J'aime pas trop la méthode consistant à mettre les HP en opposition de phase et de maximiser le nul à la fréquence de coupure qui doit en résulter.
Ca marche, mais je n'arrive jamais à être sur d'être à l'optimum...

Du coup, j'ai essayé de faire autrement, directement dans le domaine temporel.
Problème : la réponse impulsionnelle du boomer filtré en passe bas est forcement beaucoup moins abrupte que celle de la compression et donc difficile de détecter son début...

Mais Holimpulse possède deux petites fonctions bien pratiques :
- il est possible de filtrer le signal de mesure via un filtre passe bande FIR
- l'échelle de temps des réponses impulsionnelles est toujours référencé par rapport au signal de mesure émis. Le logiciel calcul bien un offset en fonction du max pour recaler l'impulsion autour du temps 0, mais il est possible de régler cet offset. L'important est que , si on fait 2 mesures (par ex : boomer puis compression) séparées, on pourra les comparer d'un point de vue temporel.

D'où l'idée suivante :
1) limiter le signal de mesure à une bande très étroite autour de la fréquence de coupure (dans mon cas 722-922 Hz pour une coupure a 822), afin d'avoir 2 réponse impulsionnelles comparables.
2) comparer le décalage entre réponses impulsionnelles du boomer et de la compression en ayant bien pris soin d'affecter le même offset aux deux
3) en déduire le décalage entre les 2 voies.

Voila ce que ça donne graphiquement :En bleu la réponse du boomer, en rouge la compression.
La réponse du boomer arrive un peu moins d'une milliseconde avant celle de la compression.
En fait, toujours grâce a Holmimpulse, on peut définir de décalage avec précision.
Il suffit de jouer sur l'offset de la courbe bleu , jusqu’à ce qu'elle se superpose parfaitement avec la rouge,
puis de convertir de nombre d'échantillons de décalage (38 dans mon cas) en temps en divisant par la fréquence d’échantillonnage (38/44,1=0,86ms) et enfin rentrer ce temps dans le delai du DCX pour la boomer.
On peut alors remesurer et constater que ca marche :
Les deux courbes rouge et bleu sont maintenant parfaitement en phase !
La courbe bleu claire est la mesure des 2 HP en fonctionnement à des fins de controle.

Sinon, pa part ça, j'avance doucement dans ma compréhension des techniques de DRC. Le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas simple : un joyeux mélange de technique de traitement de signal assez sophistiquées et de psychoacoustique...
Pour l'instant, j'ai un peu près compris ce qu'était un cepstrum et a quoi ca pouvait servir, réviser mes connaissances en transformé en Z, signaux à phase minimum, maximum et mixe, mais il me reste pas mal de chemin vers la vérité

D'un point de vue pratique, j'ai fais un petit essai avec foobar et un plugin de convolution, et j'ai été surpris par les performances qu'on pouvait obtenir avec un simple netbook à processeur Atom de 1er génération.
Les 8000 taps en stéréo sont obtenues sans problème. Je n'ai pas essayer de le pousser à bout, mais ca ne m’étonnerais pas que l'on puisse atteindre plusieurs dizaines de millier !
La tentation de regrouper , lecteur dématérialisé et filtrage dans un petit PC, est donc grande .
En fait , elle est tellement grande que je viens de m'en commander un

Finalement on est d'accord sur ce point en tout cas.
Si je me base sur ton calage en phase, maintenant que l'on sait que tu sais afficher une courbe de phase correctement pour qu'elle soit lisible et comprehensible, si tu appliques un delay de 8ms sur la source audio, par exemple, continueras tu de dire que ton systeme n'est pas calé car ce delay modifie la phase comme tu le soutiens a Invite 95, qui lui t'indique le contraire depuis le debut ?
Un delay ne modife pas la phase, alors de quoi veux tu parler exactement ?

[JIM]

C'est une question de sémantique et vous pouvez continuer x pages sur ce sujet. Un peu comme sur Audax.
Certains limitent la phase à une étude sur signal périodique alors que d'autre considère le décalage global ou l'expression mathématique.

Par exemple, si vous prenez Arta, suivant le positionnement du curseur, vous verrez bien que la phase affichée est impactée par un délai.
http://hornplans.free.fr/phase2.html

Bref, du blabla pour pas grand chose.

Si on s'en tient à la phase que l'on mesure tel que décris dans le lien précédent, en considérant que la chaine de mesure n'en rajoute pas (micro de qualité), alors, on peut commencer à discuter.

Un traitement par convolution permet de compenser une rotation de phase d'un Hp. Vu qu'un Hp est à phase minimale, il y a un rapport direct entre phase et amplitude. C'est donc à l'approche d'une coupure haute ou basse que la phase est impactée. C'est d'autant plus vrai que la pente à la coupure est importante.
Avec les pavillons, c'est très net.
Modifier indépendamment phase et amplitude apporte une grande souplesse sur le filtrage, surtout quand on peut le faire sur chaque voie.

Pour le gain apportait par une correction évoluée par DRC, tout ce que j'ai lu tant vers -> Pas d'intérêt si l'on veut couvrir plus qu'une personne, et encore !
Le comportement d'une salle est selon les acousticiens, à phase minimale également.

tcli, elle est ou la discussion sur la correction drc ?

[tcli]

tcli, elle est ou la discussion sur la correction drc ?

ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/debut-de-mesure-avec-align-newbees-inside-t29926964-1185.html (Align est la gui de ohl pour drc (ou PORC))
mais j'ai pas encore dit beaucoup de chose dessus. J'ai promis a palm que j'allais le faire.
Je suis aussi un peu dubitatif sur drc, mais c'est un domaine passionnant et ils y a pleins de chose a faire et à apprendre, et moi j'aime bien apprendre.