Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: qmsqts et 5 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

[HR] JBL 2450 + TH-4001 + 2x TAD TL-1603 - Réglage par Iorn

Message » 19 Mai 2015 19:51

invite7 a écrit:Luc,

Avec les paramètres TS du PR380M2 on n'obtient pas quelque chose de correct, petit volume et fréquence de coupure basse pas terrible. Les exemples de charge et accord donnés dans le vieux catalogue Audax vont dans le même sens (même avec 190L de volume cela ne descend pas beaucoup). Peux tu nous éclairer sur ce point. Si on ne considère que ces paramètres ce n'est pas le hp que je choisirais.

Les valeurs mesurées des paramètres TS sont elles différentes ? Dans quel volume et avec quel accord peut-on charger ce hp ?

invite7


a la simulation dans 375 litres ça donnait ça.

Il faut surement raboter un poil la petite bosse à 35hz ( 2 db à peu près ) ( là il y a 2 watts injectés dans les hp)

Image

qu'y a t il d'incorrect avec ces audax ?
la musique n'est pas mixée sur des enceintes cinéma et le bass-management n'existe pas dans les régies de mixage. Je n'imagine même pas qu'on puisse l'introduire dans la chaîne de reproduction.
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Annonce

Message par Google » 19 Mai 2015 19:51

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Mai 2015 20:10

Le point que soulève Cobrasse est classique, et on en constate bien les conséquences sur les mesures hors axe fournies par TAD, avec une fx à 650hz entre un couple de 38cm rapidement très directifs (sur simu LspCAD : 90° à 400hz, 60° à 550h) et un Pav qui ne contrôle/charge pas aussi bas :

Image

On voit très bien que la directivité est plus marquée sous 1khz dans la zone de fx qu'au dessus, dans la zone où c'est le pav commande la directivité de l'enceinte.

Est-ce que c'est un problème en soit ?
Si on prend 1 seul 38cm, le -6db à 90° est situé à 1050hz : c'est là qu'il pourrait rencontrer la directivité d'un pav type TAD, mais c'est haut pour un 38cm : ce serait donc le compromis n°1 : on fait jouer un 38cm trop haut (fractionnement/distos) pour avoir une réponse en puissance homogène.

On peut aussi décider d'abaisser la fx, avec toujours 1 seul 38cm, mais le gain sur la bande passante de prédilection du 38cm se fait au détriment de la réponse en puissance : le 38cm est rapidement moins directif alors que le pav contrôle encore très bien = il y a donc vers fx un regain d'énergie rayonnée à cause du comportement du 38cm qui va vers omni = compromis n° 2

Alors du coup la TSM1 n'apparaît jamais que comme un 3ème compromis possible et intéressant : comme dans le compromis n°2, on continue de vouloir exploiter les HPs dans leur zone de prédilection, avec une fx à 650hz, et on continue à faire porter le compromis sur la réponse en puissance, mais au lieu d'avoir un regain d'énergie rayonnée cette fois ci il s'agit d'une directivité plus marquée vers fx.

Donc :
1 - réponse en puissance homogène mais on tire le 38cm vers le haut ?
2 - On exploite les HPs dans leur zone de prédilection au prix d'un regain d'énergie globale rayonnée à fx ?
3 - ..................................................................................d'une diminution..................................... ?

Il n'y a qd même pas de quoi se crêper la chignole les gars, si ? :lol:

Le compromis 3 a un avantage supplémentaire : le niveau SPL de ouf
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14860
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 19 Mai 2015 20:30

.
Dernière édition par invite7 le 30 Mar 2016 12:35, édité 1 fois.
invite7
 
Messages: 528
Inscription: 06 Nov 2014 21:04
  • offline

Message » 19 Mai 2015 21:10

je ne les ai pas monté dans cette charge. Mais en accordant relativement bas on a pas une grosse surtension ( ici accord à 33hz ) avec 4 évents

Mais c'est au prix d'un SPL moins important que ce dont est capable ce hp , bien qu'en usage domestique cela soit correct quand même
la musique n'est pas mixée sur des enceintes cinéma et le bass-management n'existe pas dans les régies de mixage. Je n'imagine même pas qu'on puisse l'introduire dans la chaîne de reproduction.
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 19 Mai 2015 21:18

androuski a écrit:Le point que soulève Cobrasse est classique, et on en constate bien les conséquences sur les mesures hors axe fournies par TAD, avec une fx à 650hz entre un couple de 38cm rapidement très directifs (sur simu LspCAD : 90° à 400hz, 60° à 550h) et un Pav qui ne contrôle/charge pas aussi bas :

Image

On voit très bien que la directivité est plus marquée sous 1khz dans la zone de fx qu'au dessus, dans la zone où c'est le pav commande la directivité de l'enceinte.

Est-ce que c'est un problème en soit ?
Si on prend 1 seul 38cm, le -6db à 90° est situé à 1050hz : c'est là qu'il pourrait rencontrer la directivité d'un pav type TAD, mais c'est haut pour un 38cm : ce serait donc le compromis n°1 : on fait jouer un 38cm trop haut (fractionnement/distos) pour avoir une réponse en puissance homogène.

On peut aussi décider d'abaisser la fx, avec toujours 1 seul 38cm, mais le gain sur la bande passante de prédilection du 38cm se fait au détriment de la réponse en puissance : le 38cm est rapidement moins directif alors que le pav contrôle encore très bien = il y a donc vers fx un regain d'énergie rayonnée à cause du comportement du 38cm qui va vers omni = compromis n° 2

Alors du coup la TSM1 n'apparaît jamais que comme un 3ème compromis possible et intéressant : comme dans le compromis n°2, on continue de vouloir exploiter les HPs dans leur zone de prédilection, avec une fx à 650hz, et on continue à faire porter le compromis sur la réponse en puissance, mais au lieu d'avoir un regain d'énergie rayonnée cette fois ci il s'agit d'une directivité plus marquée vers fx.

Donc :
1 - réponse en puissance homogène mais on tire le 38cm vers le haut ?
2 - On exploite les HPs dans leur zone de prédilection au prix d'un regain d'énergie globale rayonnée à fx ?
3 - ..................................................................................d'une diminution..................................... ?

Il n'y a qd même pas de quoi se crêper la chignole les gars, si ? :lol:

Le compromis 3 a un avantage supplémentaire : le niveau SPL de ouf


:thks: :bravo:
Cédric - Visitez Just Diy It
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 25062
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 19 Mai 2015 21:38

JIM a écrit:Ça tombe même mieux avec le pav BMS qu'avec le TH4001.


Ah ben oui, puisqu'il est plus directif que le TH4001... donc en fait Cobrasse est en train de t'expliquer Iorn que ta config est meilleure que celle d'une TSM1.
Comme quoi il ne faut pas désespérer : tout le monde était d'accord mais sans savoir sur quoi :lol:
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14860
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 19 Mai 2015 21:43

Kro a écrit: :thks: :bravo:


C'était avant la pizza et la Grimbergen, j'avais encore un peu de lucidité :ko:
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14860
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 19 Mai 2015 21:49

Bonjour à tous,

Pas trop eu le temps de participer aujourd'hui, désolé, voici quelques réponses :

@ JIM : Merci pour tes explications. Le fait que le TH4001 soit surtout directif verticalement ne me gêne pas spécialement, je me dis que s'il est placé à bonne hauteur, cela limite les problèmes. Ai-je raison ? Je comprends cette notion de rayonnement à soigner, je vais donc essayer d'adapter au mieux les composants. JBL semble donc un constructeur sérieux à ce niveau, sais-tu comment ils gèrent ce problème sur l'Everest DD66000 ? JBL produit toujours ce type d'enceintes à double 38cm, j'imagine donc que soit, ils ont trouvé une solution, soit cela ne pose pas de problèmes à l'écoute ? Concernant le 2226, je préférais un HP qui descende naturellement, sans boost. Je pense que c'est qualitativement mieux ? Enfin, c'est ce que j'ai lu à maintes reprises mais par sur ce type d'HP. Merci également pour ton lien fort intéressant.

@ anthony B : Oui finalement la solution JBL 2450 + pavillon BMS n'est pas envisageable, je vais partir probablement sur le TH4001. La solution à base de 1603 est évidemment alléchante mais tellement chère. Concernant la réfection des 2234, une fois remis à neuf, sont-ils réellement équivalents à un HP sorti du carton d'un point de vue spécifications ?

@ Cobrasse : Je lis tes interventions avec attention, n'en doutes pas ;) J'avais également regardé du côté de chez PHL mais comme je l'ai dit en première page, les retours sont peu nombreux. Concernant la directivité, à te lire l'idéal serait de faire descendre la compression à 350Hz. Je ne pense pas que la JBL 2450 puisse descendre aussi bas mais aurais tu des exemples de pavillons plus adaptés ?

@ CHRISTIAN66 : L'idée n'est pas de dépenser plus, vraiment. Je vais re-vérifier mon compte en banque mais la dernière fois que j'ai consulté, je n'avais pas gagné au Loto ;) L'idée est donc d'avoir la meilleure solution, au prix le plus bas. Je vois que tu possèdes des 46cm, as-tu eu l'occasion de comparer en direct à une formule double 38cm ? Tu as également des JBL 4345 mais c'est également un 46cm si je ne me trompe pas ?

@ Iorn : Il existe en effet pas mal d'enceintes, et plutôt HDG, qui sont construites ainsi. Je pense que c'est que cela doit fonctionner un minimum… enfin j'espère vu les euros en jeux :O

@ stephane092 : Vous semblez équipé en double 16", quel serait votre choix personnellement : 46cm ou double 38cm (même si je pense deviner) ?

@ androuski : merci pour ces graphiques et les explications qui permettent de les comprendre. Je note que pour vous ce dernier compromis (un parmi d'autres) ne vous semble pas aberrant. En revanche pourriez-vous détailler un peu plus cette notion de "réponse en puissance" svp ? Par quoi se caractérise-t-elle ?

@ invite7 : Les retours sur ce HP (PR380M2) sont maigres donc j'hésite fortement mais je le garde en mémoire car les TAD sont hors de prix.

Dans tous les cas merci pour vos interventions, si vous avez des articles scientifiques qui donnent les avantages d'une configuration 46cm vs double 38cm ou alignement horizontal vs vertical, je suis preneur. Cela me permettra de mieux comprendre. D'un point de vue plus subjectif je note que, selon les personnes qui ont pu comparer les 2 configurations, leur préférence va plutôt au double 38cm horizontal, mais l'échantillonnage est trop faible pour mettre en évidence une éventuelle différence significative :mdr:
Hamtaro12
 
Messages: 709
Inscription: 03 Sep 2012 9:45
Localisation: IDF
  • offline

Message » 19 Mai 2015 22:33

On est un peu HS mais je me posais une question. La pièce restitue-t-elle ce champ diffus de manière homogène sur toute la bande ? Partir d'une base saine côté enceinte ok, mais qu'en fait la pièce. Je suppose que ça varie beaucoup d'une acoustique à une autre. Est-ce qu'une réponse en puissance idéale change vraiment la donne face face à une réponse en puissance imparfaite mais pas catastrophe ?

Je ne suis pas sûr que nos intérieurs soient "haute fidelité" pour réfléchir le champ diffus.
Cédric - Visitez Just Diy It
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 25062
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 19 Mai 2015 22:35

Dire problème théorique ça va pas : il s'agit de compromis, puisqu'à l'arrivée c'est toujours affaire de compromis. Il semble que ce soit bon compromis. JIM souligne même qu'il est amélioré avec ton BMS, comme il le serait en sens inverse avec un couple de 12"+TH4001. Mais ce que tu disais plus haut sur le fait qu'on écoute rarement à 45° laisse quand même penser que tu n'avais pas saisi l'enjeu.
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14860
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 19 Mai 2015 22:49

Merci androuski, c'est effectivement très clair, je visualise tout à fait. Ne maitrisant néanmoins pas la simulation sur ce point, existerait-il une solution selon toi à base de compression 2" + 2x38cm satisfaisante sur ce critère ? Si non, quelle configuration me conseillerais-tu ? Sinon idem que Kro, ce facteur est-il néglieagable par rapport au facteur pièce ou bien est-ce du même ordre ? Et en relativisant avec d'autres paramètres de l'enceintes ? (même si je suis d'accord qu'il vaut mieux partir avec la meilleure solution dès le départ).
Hamtaro12
 
Messages: 709
Inscription: 03 Sep 2012 9:45
Localisation: IDF
  • offline

Message » 19 Mai 2015 23:57

Avec un peu d'angle...c'est mieux...http://www.reyaudio.com/warp-e.html
Avel_Biz
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 364
Inscription: 15 Fév 2006 22:57
Localisation: Brest
  • offline

Message » 20 Mai 2015 7:30

Hamtaro12 a écrit:Merci androuski, c'est effectivement très clair, je visualise tout à fait. Ne maitrisant néanmoins pas la simulation sur ce point, existerait-il une solution selon toi à base de compression 2" + 2x38cm satisfaisante sur ce critère ? Si non, quelle configuration me conseillerais-tu ? Sinon idem que Kro, ce facteur est-il néglieagable par rapport au facteur pièce ou bien est-ce du même ordre ? Et en relativisant avec d'autres paramètres de l'enceintes ? (même si je suis d'accord qu'il vaut mieux partir avec la meilleure solution dès le départ).


JIM a répondu, mieux que je ne l'aurais fait ;)
Pour aller plus loin il faut connaître les caractéristiques de ton local.
Kro, je me fais la même réflexion que toi, et je me dis que la notion de réponse en puissance permet d'accepter de façon simple l'idée que le local même s'il n'a pas une réponse linéaire, renvoie quand même une énergie qui varie globalement selon la réponse en puissance. Maintenant, il n'est sans doute pas indispensable que celle ci soit constituée de raie parfaitement échelonnées horizontalement...
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14860
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 20 Mai 2015 9:42

JIM a écrit: Comme je le disais précédemment et même si le comportement en puissance de la config MTM est un peu moins bon, il y a pas mal d'avantages pour une pièce peu traitée au plafond.
Plafond qui est en général assez bas. Mais on ne peut pas de toute façon préjuger de la réponse de l'enceinte dans un local tortueux sauf dépenser des sommes astronomique en bureau d'étude, ce qui est totalement aberrant comme démarche dans un salon et ce qui n'est pas nécessaire dans une salle traitée.
Si la position des enceintes est connu et que l'on connait un peu le comporte le local, on peut déjà avantager une solution.


La future pièce aura une superficie comprise entre 40 et 70m2 environ avec plafond à 2m50 (probabilité dé 99%). Ce sera carrelage ou parquet au sol, peu de marge la dessus. Possibilité de mettre un tapis.

Concernant le traitement acoustique j'envisage de :
- amortir au maximum la pièce en traitant le tiers avant de la pièce,
- traiter le plafond au niveau de la zone entre les enceintes et l'auditeur, permettant de canaliser l'effet ping-pong,
- ne pas traiter pour les graves car nécessite de grands volumes mais plutôt adapter le couple enceintes/pièce avec le filtrage actif.

Néanmoins il est évidemment impossible de prédire l'acoustique de la pièce à l'heure actuelle.

JIM a écrit: Ici, ça ne semble pas le cas et il semble donc préférable d'éviter une conception particulière (compenser un "défaut" par un autre "défaut").
La solution double 38cm n'est pas déconnante mais ajouter un peu d'angulation sur la face avant ne fera pas de mal.


Je viens de m'apercevoir que les Everest présentent également un angle sur les 38cm mais inverse à ce que tu m'as montré :mdr: Je vais essayer de creuser un peu pour voir ce qui pourrait être le mieux. Quel logiciel utilisez-vous pour évaluer cette directivité ?

JIM a écrit:Pour te répondre sur le fait d'utiliser un Hp de sono avec une fs décalée, c'est une pratique que j'ai déjà appliquée et qui est appliquée par d'autre. Les alignements BR tel qu'ils existent n'ont plus vraiment de sens aujourd'hui en filtrage actif. Ce qui est le cas des monitors actif.
Le 2226 est le seul JBL disponible neuf. D'autres Hp feront certainement aussi bien mais c'est plus ou moins la loterie.


Ok JBL 2226 ou TL-1603, cela dépendra des fonds disponibles mais le JBL à l'avantage d'être beaucoup (beaucoup) moins cher. Concernant l'appariement des HP, si je les achète neufs, peut-on considérer qu'ils le sont (JBL et TAD sont des constructeurs sérieux) ? Ou faut-il vérifier tous les paramètres ?

David
Hamtaro12
 
Messages: 709
Inscription: 03 Sep 2012 9:45
Localisation: IDF
  • offline

Message » 20 Mai 2015 10:43

Sur les Everest l'un des deux 38cm a un passe bas du premier ordre vers 100 ou 150Hz, un seul 38 monte rejoindre le pavillon.
C'était déjà sur ce principe que fonctionnaient les 4435.
No loudspeaker system even approaches real life so there is plenty of room for interpretation - Greg Timbers
pos
 
Messages: 1986
Inscription: 07 Mai 2007 16:36



Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message