Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 6 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

[HR]TD-2001 + TL-1101H + TL-1801 (étape 2: les caisses)

Message » 25 Nov 2014 11:53

androuski a écrit:Tout ça pour dire que je suis d'accord avec alpacou, qui dit bcp de choses raisonnables et argumentées : en MTM, il vaut mieux opter pour une 3 voies, avec un 38cm spécialisé grave à faire fonctionner jusqu'à 200/300hz, avec ampli dédié, et un 38cm spécialisé médium (200/600hz) pour permettre le raccord avec la coax BMS à une fr compatible (600hz) qui aura aussi le mérite supplémentaire d'aller chercher le pav dans une zone où il contrôle un minimum la réponse hors axe : phase moins chahutée et meilleure homogénéité de la réponse en puissance autour de fx.

Pour l'exposé des avantages/inconvénients d'une 2.5 voies (que tu connais empiriquement d'ailleurs :wink: ), j'ai appris quelque chose donc merci! :)

On est donc d'accord que si je pars sur un montage MTM, il faudra passer sur 3 voies.

alpacou me dit
Ton choix mtm est logique. Selon ton budget, un appolito pur et dur est possible ou pas.

mais j'ai le sentiment que ça veut dire "gros budget" à prévoir, je me trompe ? J'avoue aussi que l'appairage des HP me fait peur dans un montage 2 voies / 2.5 voies.
neofeed
 
Messages: 1597
Inscription: 29 Jan 2007 13:52
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 25 Nov 2014 11:53

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Nov 2014 12:00

Androuski dans le cas présent on s'en scout un pneu de l'effet de baffle, neoffed envisage un montage inwall.
Diffusion en demi espace et disparition des premières réflexions dans le plan d'émission.

neofeed a écrit:
Iorn a écrit:Oui en effet c'est tout le problème du MTM.... du coup, il faut trouver un pavillon moins haut

Un smith horn comme sur les westlake par exemple ?

Effectivement, le problème est bien là et ça me renvoie à la photo d'une config que j'ai posté en début de thread :
Image

Ici le pav est légèrement "superposé" aux woofers permettant ainsi de réduire l'entraxe entre ces derniers. Je ne suis pas 100% convaincu du montage cependant mais pourquoi pas ?

alpacou a écrit:Si tu comptes descendre jusque vers 500hz, il vaudrait mieux prendre une vraie 2"

C'est à dire ? C'est quoi une vraie 2" par rapport à la 4590 ?

alpacou a écrit:On prend peut être les choses à l'envers mais si on se dit que la section hf est reproduite par le couple 4590/2236 dans une config mtm, pourquoi ne pas filtrer entre 600 et 800hz comme prévu par le fabriquant ?
Bien sur l'appolito pur n'est plus possible, il faut passer en 3 voies mais ce n'est pas forcement un désavantage

Je ne suis pas du tout fermé sur les options de filtrage, je suis en actif et dispose aujourd'hui de 8 canaux de conversion (Buffalo III) et d'amplification (6 LPUHP @22W + 2 L15D-pro).

Dans tous les cas, si je ne peux pas mettre en oeuvre 2x38 en horizontal, il me faudra nécessairement faire une 2.5 ou 3 voies.
Quand je relis nos différents échanges, le plus important à prendre en compte c'est la directivité de chaque source avec fr / angle et distance donnés. A moins que je ne me trompe, partons de là pour monter quelque chose qui soit le plus cohérent possible dans une salle de 20m2 (et 2.50m de HSP avec poutres bois), et une distance d'écoute entre 2m et 2m50.

Des mesures de directivité du couple BMS 4590/2236 sont-elles disponibles quelque part ? Je ne les ai pas trouvées personnellement.

alpacou a écrit:Au fait quel est le budget hps ?

Disons que le prix du couple BMS me convient et si je peux rester en-dessous de 1500€ pour le reste ce serait bien. Sachant que si je devais concrétiser ce projet, j'aurai aussi quelques HP à revendre.


S'agissant des gros tractrix ronds, c'est très très directif dans l'aigu, faut vraiment écouter pour voir si ça te convient.
La première fois que j'ai écouté la bms c'était sur ce type de pavillon et ça m'a rappelé l'écoute d'une 2 voies tad/radian et pavillon jmlc.
Ce n'était pas en configuration mtm mais la directivité extrême était pour moi gênante.
Par la suite j'ai écouté la même configuration ( avec des fréquences de filtrage différente) sur un iwata, vraiment plus relax comme écoute,même si légèrement plus sombre en haut.

Ce que j’appelle vraie 2" c'est une membrane de 4", la bms est une 3.75".
Ce n'est pas si anodin si tu comptes descendre vers 600hz, la surface émissive est bien inférieur car les 3.75 sont partagés entre le tweeter annulaire et la partie medium proprement dite.

Si 'un en région parisienne
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 25 Nov 2014 12:02

Le coup est parti tout seul...
Si un possesseur du couple bms le désire je veux bien faire une caractérisation de l'ensemble, et pourquoi pas avec d'autres pavillons.
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 25 Nov 2014 12:07

neofeed a écrit:Je pense que sur le comparatif 2 voies vs 3 voies on est tous d'accord : mieux vaut une 2 voies bien faite qu'une 3 voies moyenne. Entre 2 enceintes bien faites ça reste affaire de goût, comme toujours :wink:

Je suis franchement content de vous lire tous les 2 ici, j'apprécie vraiment votre aide et vos commentaires mais SVP ne transformez pas ce thread en débat sans fin puisqu'il s'agit bien de ça, si Iorn préfère les 2 voies OK, si alpacou tu préfères les 3 voies OK : moi ça me va :) Au final, je serai le seul responsable de mes choix et il faudrait être le dernier des sal**d pour venir se plaindre ici après si jamais je n'étais pas satisfait de ma config.

Peace :zen:


Si tu veux ce que je veux dire surtout, c'est que les deux formules sont interessantes et performantes . Je pense qu'il n'y a pas de réelle supériorité. Chacune est un compromis avec une foule de qualité pour chacune d'elle que l'on ne trouve dans pratiquement aucune enceinte hifi "classique"

Rappel quand même, la BMS permet tout à fait un raccord à 600hz. En dessous , non.

Et il est vrai qu'une compression 2" à diaphragme 4" va permettre d'aller un peu plus bas. Mais si tu as déjà la BMS, ça ne vaut pas forcément le coup de changer surtout si on considère la question du prix .

Sinon, une version simple 38 cm avec la BMS est déjà quand même équivalente largement à une TSM2. Sans délirer c'est déjà une sacré base pour se faire plaisir et avoir une vraie performance audio.
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 25 Nov 2014 12:38

alpacou a écrit:Ce que j’appelle vraie 2" c'est une membrane de 4", la bms est une 3.75".

OK c'est noté :)

@Iorn : on est d'accord !
Edit: pour l'instant en HR je n'ai rien, j'avais un autre projet en cours mais les écoutes faites en HR m'ont chamboulées...

======================

Petite question en passant et qui pour le coup pourrait tout remettre en question. J'ai repensé à cette enceinte que j'avais mentionnée dans un autre thread : http://amadeus-audio.com/fr/produits/custom/studios-de-la-chine.php (Esotar / ATC / TAD inside).

Alors ce n'est pas du HR mais ça a le mérite d'être intéressant d'autant que j'ai déjà une paire de ATC SM75-150. En essayant de m'endormir hier soir (c'est un détail mais ce projet me "prend" vraiment la tête), je me suis dit "ce qui m'a toujours manqué jusqu'à présent c'est du rendement dans le grave" et donc pourquoi tout refaire alors que je pourrais "simplement" profiter de ce mur pour mettre 1 voire 2 38cm HR en complément de l'ATC et d'un tweeter qui tiendrait la route...

:siffle:
Dernière édition par neofeed le 25 Nov 2014 12:41, édité 1 fois.
neofeed
 
Messages: 1597
Inscription: 29 Jan 2007 13:52
Localisation: Paris
  • offline

Message » 25 Nov 2014 12:41

Tu pourrais avoir l'équivalent d'une ATC SCM 300.....c'est une bonne petite enceinte :ko:

en vertical:
Image

en horizontal
Image
Dernière édition par Iorn le 25 Nov 2014 12:44, édité 1 fois.
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 25 Nov 2014 12:42

Easy :mdr:
neofeed
 
Messages: 1597
Inscription: 29 Jan 2007 13:52
Localisation: Paris
  • offline

Message » 25 Nov 2014 12:44

En fait c'est le commentaire d'alpacou aussi qui m'a fait tilter... j'ai déjà 3" de medium a dispo mais rendement moyen. Si je mettais du 38 HR, je pourrais compenser les écarts vu que je filtre en actif mais bon, quid des HF ? La BMS semble être supérieure à beaucoup de combinaisons sur sa plage de fonctionnement MF/HF.
neofeed
 
Messages: 1597
Inscription: 29 Jan 2007 13:52
Localisation: Paris
  • offline

Message » 25 Nov 2014 12:48

le médium ATC reste une référence incontestable en terme de qualité .

Ton idée est loin d'être stérile, tu peux mettre une compression 1" au dessus de l'ATC....je pense que le résultat serait tout à fait excellent
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Message » 25 Nov 2014 12:50

Si MTM trois voies, je partirais sur un 18 + 12 + compression ... peut être en plaçant le 18" en haut, à voir avec les réflexions vis à vis du filtrage utilisé :wink: .

L'apparaige des HP a de l'importance s'ils sont sur la même voie d'amplification, là avec les 8 canaux disponibles et 6 voies d'amplification, cela permet par quelques EQ de retrouver un peu de sérénité :wink: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 25 Nov 2014 13:01

Iorn a écrit:Ton idée est loin d'être stérile, tu peux mettre une compression 1" au dessus de l'ATC....je pense que le résultat serait tout à fait excellent

C'est le problème, j'aurais préféré ne rien avoir et partir de zéro... mais je prêche un convaincu en disant ça :mdr:

Cobrasse a écrit:Si MTM trois voies, je partirais sur un 18 + 12 + compression ...

Déjà évoqué effectivement mais j'ai l'impression qu'il y a peu de 18" avec rendement élevé qui descendent bien.
neofeed
 
Messages: 1597
Inscription: 29 Jan 2007 13:52
Localisation: Paris
  • offline

Message » 25 Nov 2014 13:18

neofeed a écrit:En fait c'est le commentaire d'alpacou aussi qui m'a fait tilter... j'ai déjà 3" de medium a dispo mais rendement moyen. Si je mettais du 38 HR, je pourrais compenser les écarts vu que je filtre en actif mais bon, quid des HF ? La BMS semble être supérieure à beaucoup de combinaisons sur sa plage de fonctionnement MF/HF.


En fait le rendu de ce type d'enceintes, atc et cie est complètement différent de celui d'une configuration hr.
Une sorte de comparaison entre la claque et la finesse.
Pour éviter les remarques pertinentes "faut savoir de quoi scon cause" je précise que j'ai pu comparer irl ( je possède les deux config, ça ne donne pas de légitimité cela dit ) une config quested embarquant de l'atc _Q412_ avec une doublette 38 tad moteur 4" de surface émissive et super tweet tad, c'est vraiment différent.
Si on caricaturait : écoute hifi vs bullmassif. Mais bon le hr bien digéré c'est franchement addictif.
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline

Message » 25 Nov 2014 13:20

neofeed a écrit:Déjà évoqué effectivement mais j'ai l'impression qu'il y a peu de 18" avec rendement élevé qui descendent bien.

Tout dépend ton prix, mais si il y a des modèles :wink: :

travail-de-groupe-diy/quel-18-pour-le-0-60hz-dans-150l-180itres-t30054712.html

:wink:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 25 Nov 2014 16:32

alpacou a écrit:En fait le rendu de ce type d'enceintes, atc et cie est complètement différent de celui d'une configuration hr.
Une sorte de comparaison entre la claque et la finesse.

Et si j'aime bien les 2 ? :)

Cobrasse a écrit:Tout dépend ton prix, mais si il y a des modèles :wink: :

travail-de-groupe-diy/quel-18-pour-le-0-60hz-dans-150l-180itres-t30054712.html

:wink:

OK, je mets le thread en favori pour y revenir au cas où, merci :wink:
neofeed
 
Messages: 1597
Inscription: 29 Jan 2007 13:52
Localisation: Paris
  • offline

Message » 25 Nov 2014 16:43

Iorn a écrit:le médium ATC reste une référence incontestable en terme de qualité .

Ton idée est loin d'être stérile, tu peux mettre une compression 1" au dessus de l'ATC....je pense que le résultat serait tout à fait excellent


Pas certain qu'il soit possible d'avoir une directivité cohérente au raccord +/- 3khz entre le mode encore pistonique de l'atc et une 1", et ce quel que soit le pavillon retenu.
neofeed a écrit:
alpacou a écrit:En fait le rendu de ce type d'enceintes, atc et cie est complètement différent de celui d'une configuration hr.
Une sorte de comparaison entre la claque et la finesse.

Et si j'aime bien les 2 ? :)


arf
alpacou
 
Messages: 2263
Inscription: 14 Avr 2006 8:31
Localisation: Riante cité du val d'oise
  • offline


Retourner vers Enceintes