Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: jl.dudu et 7 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

Illumina Beryl : Scanspeak B 741

Message » 20 Jan 2013 14:57

Kro a écrit:Joli projet, je croyais que tu partais sur plus gros dans le grave avec des 22w non ? J'ai loupé un épisode ?

Pour la sensibilité avec les deux hp de grave en // tu gagnes 6db théorique. D'où l'écart que tu constates !

L'impédance tombe sous les 3 ohms (2.8 qqch comme ça). Ca commence à faire short faut un ampli bien dimensionné. Il y a un rlc pour le pic 2eme pic d'impédance des hps de grave qui fait tomber l'impédance dans cette zone aussi mais qui évite la surtension du filtre passif et linéarise la phase électrique.

En tout cas ça parait être une mise en oeuvre sérieuse. La réponse en fréquence dans le grave semble être une réponse combinée et mesure champ lointain + champ proche + évent. Je m'en méfie un peu à voir.


oui j'ai abandonné le 22W , car gros litrage si 2 Hp en parallèle, donc pas WAF.
En fait j'avais envie de partir sur un béryllium, un 12 cm illuminator (très bonne critique en Klippel) et un 18 cm. J'aurai peut être pris tout seul la version aluminium, mais dans le kit c'est la version midwoofer. Etant donné la complexité du filtre, je me suis dit que j'arriverai jamais a faire aussi bien tout seul.
Le seul bémol pour moi, c'est que je ne trouve pas cette enceinte top WAF. Par contre, lacqué blanc, elle devrait très bien se marier avec mon buffet bas dans le salon.

Il est probable que la réponse dans le grave est surévaluée , mais je lui demande pas de descendre à 25 hz. Je pense que le 40 hz passera parfaitement, ce qui est déjà très bien
Pour l'ampli, il sera piloté par un cambridge 851 C qui passe au mesures , malgré le circuit de protection 310 watts à 2 ohms. from Hi fi choice In terms of raw power, this new 851A is fundamentally no less capable than the 840A that I measured in 2006, but CA’s revisions have still brought subtle improvements in performance. Once again it clearly bests its 2x125W rating by delivering 2x155W/8ohm and 2x260W/4ohm with almost identical output to the 840A under dynamic conditions at 185W/8ohm and 305W/4ohm. Into lower loads therearedifferencesthatreflect
changes to the 851A’s output protection – the 840A squeezed out 485W/2ohm while the 851A is ‘limited’ to 310W/2ohm. With any sane loudspeaker this is unlikely to make a practical difference. The lower 0.03ohm output impedance of the 851A and wider 91dB A-wtd S/N ratio (re. 0dBW) are, however, enhancements worth having.
CA’s Class XD topology always deliveredlowlevelsofdistortionbut
tweaks made to its profile have propelled the 851A into another league. Instead of distortion that was lowest at 0.0008% around 40-50W output (increasing to 0.004% closer to 1W), the 851A holds true to 0.0003- 0.0005% from 1-100W/8ohm through the midrange. Distortion also increases rather less at higher freq
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Jan 2013 14:57

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Jan 2013 15:30

Très, très beau projet :o
Impressionnant !
Alimenté par un ampli Cambridge 850 A, dynamique et un peu rond, (avis perso), dans une pièce de bon aloi, cela devrait être exeptionnel.

Je connais un peu le tweeter D3004/664000 comparé longuement avec et les tweeters ScanSpeak D3004/660000 et D3004/662000.
Celui qui apporte le plus de détails, le plus rapide et "musical" est certainement le 664000,
mais il ne pardonne rien et avec des enregistrements moyens cela devient fatiguant.
Et avec des prises de son lamentables, cela devient.....euh, lamentable.
Avec un C-quenze 15H 52 06 13 qui pardonne un peu (polypro) sur les prises de son pop rock de 1962-1985 , j'ai préféré le 662000.
Juste une histoire de goûts AMHA

Quand tes deux systèmes tourneront, tu pourra préciser si je raconte des c.nneries, car lors de ces comparaisons, on n'était pas tous d'accord :lol:

Cordialement
Jean louis
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 20 Jan 2013 15:39

jl dudu a écrit:Très, très beau projet :o
Impressionnant !
Alimenté par un ampli Cambridge 850 A, dynamique et un peu rond, (avis perso), dans une pièce de bon aloi, cela devrait être exeptionnel.

Je connais un peu le tweeter D3004/664000 comparé longuement avec et les tweeters ScanSpeak D3004/660000 et D3004/662000.
Celui qui apporte le plus de détails, le plus rapide et "musical" est certainement le 664000,
mais il ne pardonne rien et avec des enregistrements moyens cela devient fatiguant.
Et avec des prises de son lamentables, cela devient.....euh, lamentable.
Avec un C-quenze 15H 52 06 13 qui pardonne un peu (polypro) sur les prises de son pop rock de 1962-1985 , j'ai préféré le 662000.
Juste une histoire de goûts AMHA

Quand tes deux systèmes tourneront, tu pourra préciser si je raconte des c.nneries, car lors de ces comparaisons, on n'était pas tous d'accord :lol:

Cordialement
Jean louis


oui bien sur, je te tiendrai au courant, mais ce que tu dis me parait cohérent. Un système totalement transparent et une réponse plate mettra plus en relief la médiocrité de certains enregistrements.
J'ai déjà quelques enregistrements EMI inécoutables (entre autres).
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 20 Jan 2013 16:08

Goran a écrit:Final words:
Compared to the Sequence Two – Monitor, which uses a textile dome tweeter the Beryllium version is very similar sounding. In a positive way the Beryllium version reveals additional micro-details, is a bit more transparent and is a bit more analytic sounding in its character.
Which one to choose?
If the budget isn’t an issue, go for the Beryllium version. Otherwise the textile version has a better price/performance ratio.


http://www.audioexcite.com/?page_id=1988
Cédric - Visitez Just Diy It
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 26027
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 20 Jan 2013 16:22

Voui, c'est ses enceintes (filtrage un peu différent) que j'ai pu écouter et quelques autres sur des électronique anglaises.
En comparaison avec une LS3/5 d'origine et sa remplaçante commerçiale (SEAS et Scan-Speak)
Et bien une paire d' Audiotechnology C-quenze 15H 52 06 13 et des tweeters D3004/662000 est ce que j'ai écouté de plus beau !
(on oublit l'extrème grave bien sur, voir le grave :lol: )

Un futur projet après les Prima, bien sur,
avec ces p'tites enceintes, moins de problèmes de pièce et un médium magnifique pour une écoute de proximité.

Restent les Scan-Speak B741 qui doivent être fabuleuses mais hors des capacités de mon WAF :cry:

Cordialement
Jean louis
Dernière édition par jl dudu le 20 Jan 2013 19:35, édité 1 fois.
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 20 Jan 2013 19:33

jl dudu a écrit:Voui, c'est ses enceintes (filtrage un peu différent) que j'ai pu écouter et quelques autres sur des électronique anglaises.
En comparaison avec une LS3/5 d'origine et sa remplaçante commerçiale (SEAS et Scan-Speak)
Et bien une paire d' Audiotechnology C-quenze 15H 52 06 13 et des tweeters D3004/662000 est ce que j'ai écouté de plus beau !
(on oublit l'extrème grave bien sur, voir le grave :lol: )

Un future projet après les Prima, bien sur,
avec ces p'tites enceintes, moins de problèmes de pièce et un médium magnifique pour une écoute de proximité.

Restent les Scan-Speak B741 qui doivent être fabuleuses mais hors des capacités de mon WAF :cry:

Cordialement
Jean louis


J'en ai pas encore parlé a ma femme.
Je lui vaguement signalé que j'avais un projet plus personnel (en fait ce nouveau projet n'a rien de personnel, mais bon ...) :hehe:

PS : en fait, c'est surtout mes filles qui risquent d'être plus pénibles :grr:
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 22 Jan 2013 13:56

Bon j'ai contacté Madisound pour avoir des plans plus précis (et surtout pour savoir si le medium est en clos, et si l'espace derrière le tweeter et le médium communique avec la charge du woofer : pas de réponse. Même question a Scanspeak, qui m'a donné un lien vers le site PN audio
Je viens de m'inscrire et j'attends de pouvoir accéder au forum.
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 20 Fév 2013 0:08

Toujours pas pu m'inscrire sur PB audio , malgré plusieurs tentatives
Par contre, sur Madisound, ils ont fait quelques photos, le medium est en clos, par contre il mettent une planche en V avec angle à 90 ° derrière le 4 pouces alors que ce n'est pas indiqué sur le plan.
On ne sait rien aussi sur l'amortissement interne : il va falloir improviser

Ceci dit, je viens de recevoir mes filtres :ohmg: (qui sont quand même encombrants ... )
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 22 Fév 2013 3:21

T'aurais pas une chtite photo? :wink:
enelrick
 
Messages: 3669
Inscription: 25 Fév 2003 22:21
Localisation: Saint Germain en Laye (78)

Message » 22 Fév 2013 7:58

enelrick a écrit:T'aurais pas une chtite photo? :wink:


des filtres
(je veux bien mais c'est pile poil la photo qu'il y a sur le site)
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 22 Fév 2013 23:30

Bon, c'est bien parce que c'est toi
le filtre grave
(les rubans c'est du 14 made in US, mais je n'ai pas réussi à lire)
les capas chimiques c'est du bennic
Image

le filtre médium
Image

le filtre tweeter
Image

les 3 filtres avec une pièce de 1 euro pour donner l'échelle
Image

J'ai jamais un filtre aussi compliqué
Il va falloir un peu de place pour loger tout cela. :mdr:
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 22 Fév 2013 23:49

le self sur ferrite fait 15 MH et . 505 ohms.
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 14 Mar 2013 11:00

Question
que se passe-t'il si tout en gardant les dimensions et le placement des HP sur le panneau frontal, je fait un meulage d'angle demi rond sur les angles de la facade ?
Faut-il élargir car cela va diminuer le baffle step ?
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4967
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 14 Mar 2013 14:15

salut

quel diamètre ton demi rond? c'est pour casser l’arrête de la façade ?
fmp
 
Messages: 2639
Inscription: 03 Jan 2010 22:44
  • offline

Message » 14 Mar 2013 15:12

Powerdoc a écrit:Question
que se passe-t'il si tout en gardant les dimensions et le placement des HP sur le panneau frontal, je fait un meulage d'angle demi rond sur les angles de la facade ?
Faut-il élargir car cela va diminuer le baffle step ?


Non tu changes à peine le bafflage et diminue légèrement les diffractions à hautes fréquences. Après ça dépend du diamètre du quart de rond
Cédric - Visitez Just Diy It
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 26027
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)



Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message