D'accord avec Sagem, le coût de revient d'un produit vendu dans le commerce est souvent très loin du prix de vente.
C'est vrai d'un appareil photo, d'une enceinte et même d'une électronique car il faut payer les marges du fabricant et celle du ou des revendeurs et intermédiaires (sur une enceinte, cela peut déjà faire plus de x2). Ensuite, tu ne payes pas dans le coût de revient que la matière première mais les overheads (location des buildings, salaires des ingénieurs et autres...).
Par contre, à techno identique, et enlevant le cas d'une amplification numérique ou classe D pour lequel les composants ne valent pas chers, en classe A ou B, et bah, un gros transfo de qualité, des condos de filtrage, un potard de qualité, tous les composants coûtent un certain prix et il n'y a pas de secret, "généralement" (oui, je généralise m'adressant à une audience qui sait faire la part des choses), plus un ampli ou un convertisseur est cher, meilleur il est.
Je ne connais pas l'ampli de H@R et je veux bien croire que, inépendamment de la qualité de restitution, un ampli de 30W ne puissent pas fournir assez de courant pour driver correctement 3 x17cm et qu' un ampli puissant (mais peut-être moins raffiné) puissent correspondre mieux de façon globale.
Par contre, je suis désolé mais, je n'ai pas encore entendu d'ampli à moins de 500€ (hors classe numérique encore une fois) qui sonne comme un bon ampli à 1500-2000€. Et je crois que dire le contraire relève soit d'une sacré mauvaise foi ou d'un commencement de sourdité caractérisé.
Alors, il peut qu'un ampli numérique, dont les composants coûtent intrinsèquement beaucoup moins chers car on peut alimenter cela avec une alim à découpage en plus, fait DYI pour diviser par 2 ou 3 le prix par rapport au commerce, puisse pour un prix de revient du particulier faible (200-300€) sonner bien, je ne dirai pas forcément le contraire sans avoir écouté. Mais on ne compare absolument pas la même chose car il ne se trouvera pas dans le commerce venant d'un fabricant d'électronique réputé au même prix !
Pour les magnesiums, on retrouve le trait de caractère de tous bons HP transparents. Quand on prend les bons Scanspeak Kevlar, les SEAS magnesium ou autres HP très transparents, on entend tout de suite ce qu'il y a derrière. La moindre différence d'électronique, de source, et même de câble dans mon cas est absolument flagrant.
Donc contrairement à ce que dit Ludovico, n'importe quel ampli "normal" ne fonctionne pas bien. Il ne pardonne rien.
C'est ce que les gens ne comprennent pas toujours. Si tu as des enceintes avec des membranes papiers peu transparents, des composants du filtre merdique, les différences d'électronique seront difficiles à entendre. Mais avec les magnésiums, cela ne pardonne pas.
Donc malheureusement, partir sur de telles enceintes signifient aussi mettre de l'argent dans tout ce qu'il y a derrière.
La question Ludovico, ce n'est pas de savoir quel type de son l'ampli doit avoir, c'est juste qu'il faut un BON ampli et une BONNE source pour ne pas brider l'enceinte.
Maintentant, concernant, les tests de fmp, c'est intéressant car cela rejoint exactement ce que je lisais par exemple sur ce site :
http://www.speakerbuilding.com/content/1009/page_7.php- filtre du 1ère ordre avec 1,35mH (Bernard 1,2 et toi 1,5) donne une pente montante jusqu'à 1000Hz et légèrement descendante ensuite ce qui est logique. Le médium est donc mis en avant ce qui donne une certaine fraîcheur comme dirait Bernard. Mais, comme l'auteur le précise, il faut des électroniques qui se comporte bien pour ce type de filtre. Et c'est clair que le Rega, de par sa sonorité se comporte surement beaucoup mieux que l'Audiolab dans ce cas (ce qui est très logique).
- 2ème filtrage au 3ème ordre pour avoir une réponse plus plate. Ce sont les filtres dont on discute depuis que j'ai fais l'essai, les simulations de Kro et tous les essais de fmp. fmp confirme qu'il a l'impression d'avoir moins de médium avec ce filtre ce qui est vrai puisque cela "linéarise" la réponse. Je pense que ce type de filtrage, plus neutre, est peut-être plus "universel" puisqu'il ne met pas une région du spectre en avant.
Donc, le HP en tant que tel est très transparent et on entend avec. Mais en fonction de sa mise en oeuvre et du filtre, le choix de l'électronique peut être influencé.
Il est même possible que le fait que l'ensemble Exposure préampli-ampli séparé à 3000€ marchent moins bien que le petit intégré car peut-être qu'il est tout simplement plus neutre et transparent et que cela est mis en exergue par le filtrage qu'utilise Bernard alors que peut-être l'intégré est plus "chaud" et se marie donc mieux...
En tout cas, il ne faut pas se faire d'illusion, si on retrouve systématiquement dans les concours audiophiles DYI aux US des enceintes à base de SEAS Magnesium, que les Joseph Audio ou Audiodata reçoivent d'aussi bonnes critiques, que Troels considère les enceintes à base de ces HP parmi les meilleurs qu'il ait faites.
Le HP est compliqué à filtrer et à mettre correctement en oeuvre, fmp en a fait les frais, mais une fois les conditions remplis, cela reste pour moi parmi ce que j'ai entendu de mieux en tout cas dans le médium. J'espère que l'ajout d'une 3e voie va me donner la "pêche" que j'ai avec le 38cm en apportant plus de rapidité.
