Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

Projet colonne 2 voies AudioTechnology et ScanSpeak

Message » 29 Déc 2017 19:33

speedbad a écrit:
olivier Lenaerts a écrit:J'ai 50 cm entre le 16cm du bas et le tweeter.... écouté a 2.5m de distance ben c'est pas génial... si je me recule de 1m ou plus.... tout rentre dans l'ordre...


C'est la distance entre les HP coupé l'un à l'autre qui est importante chaque centre émissif doit être au max à 2/3 de longueur d'onde de la fréquence de coupure entre les deux éléments coupés ensembles.

Prend un 1/2 de la longueur d'onde pour être sur, par exemple pour 700hz 1/2 ça donne 24cm.
C'est suffisent pour coller un 8 ou 10" en dessous d'un medium à dôme et une écoute proche normalement, c'est quoi ton enceinte/coupures/pentes ?


Pour la coupure medium/grave tweeter, c'est rarement le cas.
Prenons le cas d'un HP médium de 160 et d'un HP aigue de 105 mm séparés de 5 mm , cela fait 270 mm soit 135 mm d'écart entre les 2 centre emissifs.
La fréquence de recouvrement est donc de 341000 / 135 soit 2518 hertz, les 2/3 représentent 1700 hertz : c'est quand même dommage de couper un medium si bas (et en plus ça demande des HP avec une surface de membrane important et un X MaX important.
Autrement dit pour couper a 2000 hz il faut que tes centres emissifs soient séparés de 2/3 de 17 , soit 11,33 cm . Très peu d'enceintes existantes répondent à ce cahier des charges
Dernière édition par Powerdoc le 30 Déc 2017 12:19, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5678
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Annonce

Message par Google » 29 Déc 2017 19:33

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Déc 2017 22:01

Juste pour info:

Troels vient de présenter deux nouveaux modèles trois voies autour du scanspeak 18m/8631 sur son site
Avec un 29 cm et un 30 cm pour les basses

http://www.troelsgravesen.dk/ScanSpeak-MUN-17-3W.htm

http://www.troelsgravesen.dk/FUSION.htm

Il ne tarit pas d'éloge sur le 18m, aisé à filtrer et une écoute dans le top trois des hp qu'il a pu écouter.

Et Pel sort un modèle, Thésis avec ce qui semblent êtres des hp sba satori (2*) 16 cm pour le médium et le sba satori TW29 bérylium pour le tweeter et un 19 en caisson br pour la basse.
primare21
 
Messages: 840
Inscription: 27 Sep 2011 14:45
Localisation: Entre Nantes et Rennes
  • offline

Message » 29 Déc 2017 22:05

Une question, pourquoi le choix du filtrage Tchebitchev?

Et un extrait du compte rendu du concepteur de la Satorique 1 vendue en kit chez intertechnik:
"En le comparant à un Scan-Speak 18WU/8741T00, on retrouve un caractère similaire, sauf que le Satori sonne moins « papier ». La masse mobile bien plus légère du MW16P (12,4 contre 18g) donne une rapidité au rendu, que je qualifierai de plus transparent. Dans le grave les deux haut-parleurs se ressemblent beaucoup, mais là où le Satori raffle des points c’est dans le bas-médium, qui est chaud, présent sans être lourd et très transparent. Le Scan-Speak est ici en retrait; et même les fameux Accuton de chez Thiel et Partner, avec leur membrane en céramique est plus en retrait, bien que très tendu. Un Eton 7-2002/C8/32HEX au paramètres comparables, est également très chaud, mais n’atteint pas la transparence que le SB Acoustics."
primare21
 
Messages: 840
Inscription: 27 Sep 2011 14:45
Localisation: Entre Nantes et Rennes
  • offline

Message » 30 Déc 2017 11:43

Powerdoc a écrit:
speedbad a écrit:
C'est la distance entre les HP coupé l'un à l'autre qui est importante chaque centre émissif doit être au max à 2/3 de longueur d'onde de la fréquence de coupure entre les deux éléments coupés ensembles.

Prend un 1/2 de la longueur d'onde pour être sur, par exemple pour 700hz 1/2 ça donne 24cm.
C'est suffisent pour coller un 8 ou 10" en dessous d'un medium à dôme et une écoute proche normalement, c'est quoi ton enceinte/coupures/pentes ?


Pour la coupure medium/grave tweeter, c'est rarement le cas.
Prenons le cas d'un HP médium de 160 et d'un HP aigue de 105 mm séparés de 5 mm , cela fait 270 mm soit 135 mm d'écart entre les 2 centre emissifs.
La fréquence de recouvrement est donc de 341000 / 135 soit 2518 hertz, les 2/3 représentent 1700 hertz : c'est quand même dommage de couper un medium si bas (et en plus ça demande des HP avec une surface de membrane important et un X MaX important.
Autrement dit pour couper a 2000 hz il faut que tes centres emissifs soient séparés de 2/3 de 17 , soit 11,33 cm . Très peu d'enceintes existantes répondent à ce cahier des charges


Oui je ok avec toi, je faisais allusion à la coupure medium/grave, olivier a l'air de comparer les centre emmissif de son grave par rapport à son tweeter, ce qui n'a pas de sens car il ne sont pas coupé ensemble.
(ou alors c'est une deux voix avec des HP super éloigné...)
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1726
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 30 Déc 2017 14:36

Salut

C'est une Ekta grande de chez troels...

La coupure entre les 2 grave (branche en parrallele...) et le mid est 900hz de mémoire...

@++

Olivier
olivier Lenaerts
 
Messages: 577
Inscription: 10 Déc 2002 21:22
Localisation: Liege (Belgique)

Message » 30 Déc 2017 18:53

Effectivement 27cm du centre du duo de 18cm au centre 12M, trop loin, à 2/3 longeur d'onde c'est 25cm et à 1/2 18cm
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1726
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 02 Jan 2018 22:27

@ Agnostic1er : les Prelude par Troels ? je vais jeter un œil, je ne connais pas celles-là.
L'AT 15H521206 SDKM a l'avantage d'exister en tant que modèle officiel, et d'avoir été mesuré (disto basse jusqu'à 3Khz). Je crois que je vais rester sur ce HP medium.



@Olivier : oui elles ont l'air bien sympathiques ces Fusion. De bons HP, un ensemble cohérent, le BMS 12N630 est très intéressant, à l'aise dans 40L Fb=34Hz. Le médium 18cm Scanspeak fait bien le raccord entre le 12 pouces et l'HP aigu. Au final cela donne 89-90dB/W et puissance admissible importante avec un ampli minimum 25W.

Mais je vois qu'il n'utilise pas d'atténuation d'impédance sur le grave, du coup il doit y avoir un boost électronique passif d'au moins 6db vers 100Hz du à l'interaction avec la grosse self passe bas. C'est assez sale, les basses doivent être très présentes... Sur la plupart de ses réalisations 3 voies, Troels utilise une atténuation d'impédance, bizarre il n'en a pas mis là. :hehe:


12 pouces c'est un peu trop pour moi, autant niveau largeur de l'enceinte, que niveau volume de la pièce.


Par contre cela ressemble à ma dernière trouvaille pour avoir une alternative à l'AT23I : un TIW250XS Visaton !

Image
Image
Image

Il a un rendement un peu plus élevé que mes WSP21S (90.4dB/w contre 89.7dB/w) et accepte 200W à 300W max.
:mdr:
Par rapport à l'AT23I, le TIW250 est un peu plus typé bass-sub et a 1dB/w de rendement en moins (en fait pareil sur la bande 40Hz - 160 Hz), on peut aussi le comparer à l'AT10KAP vu qu'il s'agit un peu du même type de membrane sandwich, son aimant a un diamètre de 155mm (Bl=14).

Evidemment l'avantage est son prix vers 200€, contre plus du double pour l'AT23I.

Je le coupe vers 350Hz presque comme l'AT. Il est très à l'aise dans 40L BR vu qu'il est prévu pour une charge BR entre 30L et 50L.

Et niveau cohérence, cela va bien à mon avis : Qms très similaire (5.2 le TIW, 5.6 l'AT 15H), rendement 'moyen', puissance admissible très confortable.


La seule question que je me pose c'est si mon Rega sera suffisant pour bien le tenir. Au pire si je trouve ca traine, je lui mets un Hypex ou plutôt un QSC RMX/PLX (une préférence pour le class AB à latence/délai identique à mon ampli) tout deux compatibles low/high Z, cf bi-amplification passive... ou sinon je patiente pour un Rega plus gros...



Pour l'HP aigu j'ai aussi une alternative coût réduit, toujours chez Scanspeak.

Au final cela donne 3 voies : (Fc 360 Hz - 2900 Hz, Zmin 4.7 ohms Zmax 8.5 ohms)

TIW250XS
AT 15H521206 SDKM
SS R2604/832000


88dB/W

C'est le même budget HP que le deux voies de départ ! :bravo:
Par contre le filtrage trois voies revient plus cher bien entendu, mais en choisissant bien les composants ca peut aller.



@primare21 : En fait entre Filtre Tchebichev et Butterworth (2ème ordre), cela permet d'ajuster la phase assez finement, en jouant sur le 2ème élément du filtre en pratique. Le 1er type a des pentes plus élevées dès le départ, mais il faut surveiller l'impédance.
Au final j'obtiens souvent des valeurs que je retrouve dans des kits existants avec les mêmes HP.
Avec ces filtres 2ème ordre, j'évite Linkwitz ou Bessel qui ne me donnent pas de bons résultats.



Bonne année !
FGLR
 
Messages: 72
Inscription: 26 Nov 2017 1:13
Localisation: RENNES
  • offline

Message » 03 Jan 2018 19:25

Belle association réalisé en lisant des données sur le NET, ce qui est une démarche que je respecte.
TIW250XS
AT 15H521206 SDKM
SS R2604/832000
Malheureusement, pas grand monde pour te dire leur ressenti à l'écoute.

Mais mais mais, quelques idées que j'ai appliquées sur les conseils des anciens de ce forum au fil de divers réalisations ici même :

Choisir des HP de la même marque ou de philosophie de construction comparable ou conseillés par le fabricant.
Choisir des HP homogène en qualité et prix.

Le R2604/832000 est, par moi, une reprise du XT25TG30-04 que j'associerai plutôt avec un P17WJ-00-08 et ces deux là, je les connais bien.
Le AT 15H521206 SDKM, connais pas, mais le AT 15H521206 SDK voui, super HP et plutôt onéreux à associé avec un gros Morel genre ST1048 ou un p'tit Hiquphon genre OWII suivant les conseils du fabricant ou alors un Scan, minimum D3004/660000 voir un D3004/662000 et si, on aime la chirurgie un D3004/664000, d'autres pourraient conseiller un Raal 140-15D, pourquoi pas mais un R2604 me semble un peu léger.

Aucun avis sur la voie grave, le TIW250XS étant inconnu pour moi,
La prochaine association pour mes modestes réalisations sera un Eminence Deltalite II 2512, un JA 8008 HMQ et un TW 034, histoire de retrouver un son papier vintage, une TWQT, à un tarif abordable avec des HP homogènes en prix et qualité. Avec plein de monde pour en parler.
Chacun sa façon d'aborder le problème de l'association des HP, vu les prix je préfère partir sur du béton. C'est plus WAF.
En parlant de béton, j'espère que tu connais, un sommet AMHA :o
http://forum-hifi.fr/thread-182.html

Bonne année de DIY avec la pièce, le budget et the WAF en accord avec tes choix

Cordialement
Jean louis
jl.dudu
 
Messages: 302
Inscription: 12 Fév 2016 16:48
  • offline

Message » 04 Jan 2018 1:45

Je n'ai pas fait que regarder des données, le TIW250XS est utilisé par Visaton dans deux kits haut de gamme :

Les Conga : TIW250XS + AL130M + KE25
Les Vox253 : TIW250XS + 2 AL130 (ou 2 TI100) + MHT12

Il y est annoncé comme puissant, ferme, avec une grosse capacité SPL max et faible distorsion.
La fréquence de coupure est d'environ 200Hz, mais sur le forum visaton.de on peut lire que cela passe jusqu'à 400-500Hz, d'après essais de Diyers.

Pour ce qui est de la qualité de leurs HP grave je suis bien placé pour savoir qu'ils sont bons/très bons, par contre je conseille un peu moins leur médiums, et pas trop leurs HP aigus. J'avais comparé à l'époque avec du Jmlab (mouif), Cabasse (très bon sur les impulsions, décevant sur les niveaux soutenus), Audax (très intéressant de bons HP), Triangle (le gag), etc...

Je pense que l'association TIW250XS + AT 15H521206 SDKM est meilleure que celle que l'on trouve sur les Liquenz qui font appel à un Peerless 205 Nomex, avec au final un grave peu convaincant/pas au niveau d'après ce que j'ai compris.

Un élément à prendre en compte également, le TIW250XS a environ 0.5 dB/W de plus que l'AT 10KAP dans la bande de fréquence 40-160Hz. Le BMS 12N630 a 0.5dB/W de moins que l'AT 10 KAP soit dit en passant... ne pas se fier à l'efficacité annoncée par le constructeur, elle est mesurée à 1kHz, ce qui n'a aucun sens pour un HP grave vu comment certains montent...

Ce 10 KAP, vu le prix, n'est pas très convaincant et laisse à penser que les HP AT sont surtout très bons en tant que médium et bas-médium.

Néanmoins je devrais peut-être couper le TIW250XS plus bas et/ou l'associer plutôt avec l'AT 18H... (Alambic le retour)




L'AT 15H SDKM est une version médium encore plus fine/précise spécialisé médium que la version SDK.
D'ailleurs je me demande si le 15H520613 SDK n'est pas un 'underhung' ?




Pour l'HP aigu, je reconnais volontiers que c'est un peu plus hasardeux de mettre le R2604/832000, le plus sûr étant un D3004 ou un OWI ou OWII. Mais le prix n'est pas le même (4x plus cher!) pour les premiers et les seconds sont très mal distribués. Le R2604 a très bonne réputation, à partir de 3kHz, fin, grande classe, etc... peut-être quelqu'un a eu l'occasion de tester cette association.





Le Deltalite II est clairement un HP haut rendement (environ 94 dB/w d'après données T&S, à comparer à 90.3 dB/w pour le TIW250Xs de même diamètre), il descend assez bien si on le met dans 80 litre BR, et cela donne un SPL/W clairement avantageux dans le registre grave.
L'associer au JM8008A au rendement élevé parait une bonne idée (membrane papier pour les deux), je prendrais la version avec l'HP aigu T35C002 Seas au lieu du Audax, le Seas semble de meilleure qualité et le mariage avec le 8 pouces va très bien d'après Troels. (avec un filtre série si je me rappelle)

Par contre Eminence l'annonce comme un bas-medium et cela se retrouve dans son Xmax assez faible seulement 4.9mm ! (Xlimit 8.5mm) à comparer au TIW250XS par exemple : Xmax 14mm (Xlimit 28mm !).

Ainsi le Deltalite II atteint son Xmax dès 6W à 20Hz ! :mdr: (le TIW atteint son Xmax à 50W à 20Hz, et le Xlimit à 200W :mdr: )
Avec 4 dB/w de plus qu'un HP moyen rendement, il a de la marge mais quand-même, il faut clairement prévoir un filtrage bien raide passe-haut dès 35Hz-40Hz si on veut en faire une utilisation un peu soutenue.




De mon point de vue les kit de Troels sont très très intéressants, dommage qu'il ne laisse plus apparaître les valeurs de ses filtres, enfin bon c'est le coté business quoi ... ainsi je ne ferais jamais un kit Troels Gravesen sans revalider/recalculer le filtre, c'est d'ailleurs ce qui me gène dans sa façon de faire; perso je n'achète pas un filtre à l'aveugle sans connaître les valeurs (Visaton annonce tjs les valeurs)...
Dernière édition par FGLR le 04 Jan 2018 20:01, édité 1 fois.
FGLR
 
Messages: 72
Inscription: 26 Nov 2017 1:13
Localisation: RENNES
  • offline

Message » 04 Jan 2018 12:26

FGLR a écrit:Je n'ai pas fait que regarder des données, le TIW250XS est utilisé par Visaton dans deux kits haut de gamme :

Les Conga : TIW250XS + AL130M + KE25
Les Vox253 : TIW250XS + 2 AL130 (ou 2 TI100) + MHT12

Il y est annoncé comme puissant, ferme, avec une grosse capacité SPL max et faible distorsion.
La fréquence de coupure est d'environ 200Hz, mais sur le forum visaton.de on peut lire que cela passe jusqu'à 400-500Hz, d'après essais de Diyers.

Par ce qui est de la qualité de leurs HP grave je suis bien placé pour savoir qu'ils sont bons/très bons, par contre je conseille un peu moins leur médiums, et pas trop leurs HP aigus. J'avais comparé à l'époque avec du Jmlab (mouif), Cabasse (très bon sur les impulsions, décevant sur les niveaux soutenus), Audax (très intéressant de bons HP), Triangle (le gag), etc...

Je pense que l'association TIW250XS + AT 15H521206 SDKM est meilleure que celle que l'on trouve sur les Liquenz qui font appel à un Peerless 205 Nomex, avec au final un grave peu convaincant/pas au niveau d'après ce que j'ai compris.

Un élément à prendre en compte également, le TIW250XS a environ 0.5 dB/W de plus que l'AT 10KAP dans la bande de fréquence 40-160Hz. Le BMS 12N630 a 0.5dB/W de moins que l'AT 10 KAP soit dit en passant... ne pas se fier à l'efficacité annoncée par le constructeur, elle est mesurée à 1kHz, ce qui n'a aucun sens pour un HP grave vu comment certains montent...

Ce 10 KAP, vu le prix, n'est pas très convaincant et laisse à penser que les HP AT sont surtout très bons en tant que médium et bas-médium.

Néanmoins je devrais peut-être couper le TIW250XS plus bas et/ou l'associer plutôt avec l'AT 18H... (Alambic le retour)




L'AT 15H SDKM est une version médium encore plus fine/précise spécialisé médium que la version SDK.
D'ailleurs je me demande si le 15H520613 SDK n'est pas un 'underhung' ?




Pour l'HP aigu, je reconnais volontiers que c'est un peu plus hasardeux de mettre le R2604/832000, le plus sûr étant un D3004 ou un OWI ou OWII. Mais le prix n'est pas le même (4x plus cher!) pour les premiers et les seconds sont très mal distribués. Le R2604 a très bonne réputation, à partir de 3kHz, fin, grande classe, etc... peut-être quelqu'un a eu l'occasion de tester cette association.





Le Deltalite II est clairement un HP haut rendement (environ 94 dB/w d'après données T&S, à comparer à 90.3 dB/w pour le TIW250Xs de même diamètre), il descend assez bien si on le met dans 80 litre BR, et cela donne un SPL/W clairement avantageux dans le registre grave.
L'associer au JM8008A au rendement élevé parait une bonne idée (membrane papier pour les deux), je prendrais la version avec l'HP aigu T35C002 Seas au lieu du Audax, le Seas semble de meilleure qualité et le mariage avec le 8 pouces va très bien d'après Troels. (avec un filtre série si je me rappelle)

Par contre Eminence l'annonce comme un bas-medium et cela se retrouve dans son Xmax assez faible seulement 4.9mm ! (Xlimit 8.5mm) à comparer au TIW250XS par exemple : Xmax 14mm (Xlimit 28mm !).

Ainsi le Deltalite II atteint son Xmax dès 6W à 20Hz ! :mdr: (le TIW atteint son Xmax à 50W à 20Hz, et le Xlimit à 200W :mdr: )
Avec 4 dB/w de plus qu'un HP moyen rendement, il a de la marge mais quand-même, il faut clairement prévoir un filtrage bien raide passe-haut dès 35Hz-40Hz si on veut en faire une utilisation un peu soutenue.




De mon point de vue les kit de Troels sont très très intéressants, dommage qu'il ne laisse plus apparaître les valeurs de ses filtres, enfin bon c'est le coté business quoi ... ainsi je ne ferais jamais un kit Troels Gravesen sans revalider/recalculer le filtre, c'est d'ailleurs ce qui me gène dans sa façon de faire; perso je n'achète pas un filtre à l'aveugle sans connaître les valeurs (Visaton annonce tjs les valeurs)...



Pour le médium si tu pars sur ce woofer vision, je prendrai le Morel TCWT 634 qui a une membrane en rohacel très ressemblante au woofer
C'est un 16 cm avec des taux de disto incroyablement bas
(inférieur à 1 % meme à 105 DB d'après Klang and ton. )
seule contrainte le 'matcher" avec un tweeter que l'on peux couper bas à 2 kHz en raison des 16 cm de diametre du médium (avec un tweeter de 100 mm de diametre, fréquence d'interference à 2500 hz)

La configuration dans mon profil


Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5678
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 04 Jan 2018 14:33

Hors sujet :
Je ne parle pas des kits de Troels Gravesen, d'ailleurs il n'est pas le seul à avoir ces pratiques afin de favoriser ses sponsors.
C'est aussi une pratique courante chez les vendeurs de kits.
Mais uniquement de de sa locomotive : la TWQT ou DTWQT car le HP principal est de Troels Gravesen, il utilise un tweeter Audax, avec un très Q/P
Il a fait évoluer cette enceinte au fil des années, la version que j'avais écoutée date de 2009, je pense que celle de 2016 doit être encore meilleure.
Tout est bien détaillé, la valeur des composants bien précisée, avec plusieurs versions en fonction du budget. Il propose une modification du tweeter voir un autre tweeter plus cher. La partie menuiserie, amortissement, mesures diverses, voir ampli utilisé, et plein de détails sont clairement décrits.
De là :
http://www.troelsgravesen.dk/download/TQWT_Eekels.pdf
à là :
http://www.troelsgravesen.dk/DTQWT-mkIII-FLAT.htm

En plus, Troels répond aux Mails, un garçon disponible et très réactif.
Je pense que l'on peut trouver en France le matériel nécessaire :
Audiophonics France et Wil Audio d'après jantzen- audio :
http://www.jantzen-audio.com/where-to-buy/

fin du hors sujet, désolé
juste une mise au point sur cette enceinte qui m'avait bien plus il y a longtemps et reste un de mes projet permis d'autres.
bien décidé à ne réaliser que ce que j'ai pu ou peux écouter et ayant de nombreux réalisateurs afin de favoriser les dialogues.
vu le niveau très faible de mes connaissances et une certaine méfiance du coté "virtuel" du NET.

Cordialement
Jean louis
jl.dudu
 
Messages: 302
Inscription: 12 Fév 2016 16:48
  • offline

Message » 04 Jan 2018 22:33

@Powerdoc :
Morel produit ses HP ou ? cela doit être au Moyen-Orient ou en Asie...


Par contre cela me fait penser à une solide marque européenne réputée, que l'on ne voit pas assez dans la sphère diy : Dynaudio. Leur gamme 4 ohms (car audio) Esotec m'intéresse, d'autant plus qu'ils proposent des couples HP grave-medium+aigu bien ajustés et pas trop chers dans cette gamme.




@jl.dudu:
C'est vrai que le filtre de la DTWQT mkIII est publié, Troels n'a censuré que les versions récentes de ses réalisations.

A ma connaissance, il est le seul à ne pas publier les valeurs de ces filtres (depuis quelques années), mais je ne connais pas tous les réalisateurs de ce style. Pourtant le fait de publier n'enlève rien à la promotion de la marque qui le sponsorise, au contraire là cela fait un peu pingre. :siffle: :siffle:


Concernant le JA8008HMQ, il utilise dans ce mkIII une nouvelle version avec de faibles pertes mécaniques (Qms élevé), cela devrait proposer une restitution plus détaillée, plus qualitative de la part de cette enceinte par rapport à la version que tu avais déjà apprécié il y a plusieurs années.

Pour l'aigu l'Audax 1.5 pouce est un bon rapport qualité/prix en effet, il est réputé et bien connu. Mais Le JA8008 est fabriqué par Seas, du coup l'association avec leur T35 s'impose d'elle-même.




Merci pour le lien (jalucine), c'est une lecture intéressante, je fais quelques remarques :

- il ajuste le medium-aigu en descendant de 1000Hz à 10kHz de 6dB progressivement

Je fais un peu pareil mais moins : je descends de 2 dB de 1kHz à 2kHz, puis je laisse en plateau. Par expérience cela me convient assez bien, mais il faudra je test quelques configurations différentes. Comme lui je n'aime pas les enceintes qui en rajoute dans l'aigu, je trouve cela artificiel, flatteur au 1er abord, mais fatiguant à la longue.

Cela me fait penser à la courbe de perception auditive en fonction du niveau SPL et de la fréquence, qui implique pour des écoutes à niveau moyen (max 100-105 dB ?) d'avoir un grave au moins au même niveau SPL, préférablement un peu plus élevé, et d'avoir le medium-aigu un peu en retrait jusqu'à 4-5 dB.


- Arrondi ou chanfreinage des angles de la caisse au niveau des HP Medium et Aigu : Oui indispensable à une réalisation de qualité.


- Filtre : sujet très intéressant !
Je cite 'les haut-parleurs travaillent "ensemble" sur des bandes de fréquences étendues' etc

Si on veut associer des Haut-parleurs travaillant sur des bande de fréquences dédiées, il est évident à mon avis (il suffit d'y réfléchir un peu), qu'il faut couper avec des pentes relativement faibles.

L'erreur est de vouloir couper très raide, en particulier avec du filtre actif numérique... on se retrouve avec des HP qui travaillent chacun dans leur coin, sans le 'mixage progressif' souhaitable pour une bonne association/mélange, cela va donner des problèmes de centres émissifs, et de cohérence entre les différents HP.

De même ces pentes relativement faibles impliquent d'avoir des HP qui ont un fonctionnement assez optimal sur 1 à 1.5 octave au delà de la fréquence de coupure.

Je suis tout à fait d'accord avec lui, Troels lui aussi est de cette 'école'.

Par contre lorsqu'il dit qu'il n'arrive à rien de bon sauf avec un filtre à 6db/oct (1er ordre), là pas d'accord, le filtre 1er ordre est le pire filtre qui soit, c'est le filtre du pauvre, autant faire une caisse en aggloméré de base avec des HP de supermarché. En 1er ordre la phase se cale très mal entre les HP, cela peut donner quelque chose de correct à l'oreille, mais en réalité il y a plein d'accidents et d'incohérences de phase.

A mon avis il manque de connaissances techniques dans la mise au point de filtre passifs de qualité, c'est tout un art, il faut à la fois un bon niveau scientifique/technique en électronique et une oreille fine/expérimentée.

Pour faire simple , je privilégie les filtres 2ème ordre/2ème ordre ou les 2ème ordre/3ème ordre ou les 3ème ordre/3ème ordre, avec une préférence pour le 1er type qui va avec un alignement des centres émissifs des HP (typiquement mise en recul du HP aigu).

Dans cette configuration 2ème ordre/2ème ordre avec centre émissifs ajustés, on peut obtenir une phase bien superposée de la fréquence de coupure à +-1 octave voire plus, ce qui est très bon !

Le 2ème type de filtre que je cite est adapté à la solution sans recul du HP aigu : façade plane.

Le 3ème type donne des pentes plus élevées, cela peut-être utile dans certains cas, voire indispensable pour des questions de puissance admissible, mais je trouve que la phase est plus dure à 'caler' entre les HP.

Une remarque sur le 1er type, c'est aussi le préféré de Troels, cela implique une inversion de polarité d'un des deux HP... j'ai déja vu/lu certains hifistes qui s'insurgeaient contre cette 'pratique', arguant que l'HP allait travailler à l'opposé de l'autre... Sauf que c'est justement le contraire : en fait électroniquement les HP se retrouvent en quasi opposition de phase à la fréquence de coupure et au delà, du coup si on n'inverse pas la polarité d'un des deux HP, on a deux HP qui travaillent de façon opposée.

Un exemple concret de l'influence des haut-parleurs au-delà de leur fréquence de coupure :
Sur un 3 voies 350Hz 2.5kHz tout 2nd ordre assez classique, les HP grave et aigu se 'croisent' à 1kHz vers -16dB.
Chacun des deux HP ajoute 1dB au HP médium qui se retrouve avec +2 dB.
C'est une contribution minime mais non négligeable, qui demande en effet que les HP soient assez propres au delà de leur fréquence de coupure.

Bien entendu on ne peut pas en demander trop à un aigu dôme ou ruban, ou à un HP dédié grave (max +-1.5 octave avec disto assez faible sous 1-2%), c'est aussi pour cela que le filtre à 6dB/oct n'est pas réaliste : il n'existe aucun HP qui peut rester propre jusqu'à 3 octaves en dessous/au-dessus de sa fréquence de coupure comme il le faudrait dans ce cas de filtre 1er ordre, sauf les large bandes qui répondent en partie au problème.



- il préconise des HP de 20 ou 25cm pour une restitution non distordue du grave dans une pièce 20-25m2 : tout à fait d'accord.


Je reviendrai peut-être sur ce sujet. :grad: :ane:
Dernière édition par FGLR le 05 Jan 2018 22:47, édité 6 fois.
FGLR
 
Messages: 72
Inscription: 26 Nov 2017 1:13
Localisation: RENNES
  • offline

Message » 05 Jan 2018 0:00

FGLR a écrit:@Powerdoc :
Morel produit ses HP ou ? cela doit être au Moyen-Orient ou en Asie...


Par contre cela me fait penser à une solide marque européenne réputée, que l'on ne voit pas assez dans la sphère diy : Dynaudio. Leur gamme 4 ohms (car audio) Esotec m'intéresse, d'autant plus qu'ils proposent des couples HP grave-medium+aigu bien ajustés et pas trop chers dans cette gamme.






Morel est une marque Israelienne qui produit en Israel dans une seule usine (donc oui moyen orient)
https://www.morelhifi.com/about-us/
Je trouve que techniquement leur dernier mid range cartone est au top
Je pense d'ailleurs un jour que j'utiliserai ce driver
Je verrai bien l'association SS 28W morel mid range TSCM 634 et le tweeter TSCT 1044

Pour ce qui est de Troels, c'est devenu un semi pro : il prend sa comission à chaque fois qu'il vend un kit ... du moins sur les composants du filtre ...
A l'époque ou j'ai fait mes illumina 66 ce n'était pas le cas, ce qui ne m'avait pas empéche pour lui faire plaisir d'acheter chez Jantzen, mais c'était facultatif.

La configuration dans mon profil


Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5678
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 05 Jan 2018 23:08

En regardant la DTWQT et en l'analysant un peu, je trouve que c'est une enceinte assez complexe avec des choix peu courants voire assez risqués.

Je ne m'étendrai pas trop sur les HP grave et grave-médium placés chacun dans un volume demi quart d'onde qui communique au milieu.

Ou encore le HP grave peu filtré et en face arrière qui implique un placement de l'enceinte assez loin du mur arrière et un traitement acoustique amortissant de ce mur.

Le filtre est un 1er ordre-rien et classique 2ème ordre-2ème ordre. Je ne suis pas fan du premier, la phase entre le 12 pouces et le 8 pouces est plutôt mal alignée (vers 40-60°, c'est mieux que 90° mais c'est pas le pied quand-même), en même temps cela a l'air de pas trop mal se passer sur simulation, et le fait qu'il mette le 12 pouces en face arrière doit contribuer à 'noyer le poisson' de cet aspect phase.

On se retrouve en fait avec une configuration 2.5 voies avec deux HP différents plus ou moins dans le même volume.

Par contre je trouve très intéressant de faire un 2.5 avec deux HP différents montés dans deux volumes différents avec leurs courbes d'impédance qui présentent des pics/creux qui vont se compléter/s’atténuer entre elles.

Si les HP sont bien choisis et accordés, cela peut donner un truc très intéressant : bien qu'on mette deux HP 8 ohms en parallèle, on se trouve avec un quasi 8 ohms car l'impédance ne descend pas trop sous 5 ohms. (Zmin typique du 8 ohms = 5-6 ohms)

J'ai fait le test par exemple avec le TIW250XS et l'AT 18H (non filtré par un passe haut donc exit le 15H SDKM), et cela fonctionne presque, les pics ne sont pas assez bien callés donc je vais pas rester sur ce genre de configuration, mais l'idée peut donner des trucs intéressants.
FGLR
 
Messages: 72
Inscription: 26 Nov 2017 1:13
Localisation: RENNES
  • offline

Message » 06 Jan 2018 20:47

Merci pour les précisions sur les différents filtres.
Une question de débutant qui s’intéresse.
Le 2nd ordre butterworth entraine un gain de 3 db à la fréquence de coupure. Est il possible de décaler les fréquences de coupures entre 2 hp pour lisser la courbe de réponse en fréquence?
Par exemple, si la coupure est 2200hz, le hp "bas" est alors coupé à 2100hz et celui du "haut" à 2300hz.
primare21
 
Messages: 840
Inscription: 27 Sep 2011 14:45
Localisation: Entre Nantes et Rennes
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message