Projet enceintes 3 voies- On passe au concret

[El ninio]

Le problème de fond est que l’on utilise des softs super chiadés sans les maîtriser et sans savoir s’ils sont valides. Et après on se permet de frimer et de laisser penser, voire de croire soi-même, qu’on est meilleurs que les pros. BW, Cabasse, Klipsh tous des tocards, moi je calcule et je conçois des produits au top avec des logiciels qui en jettent et ensuite je fais des mesures avec des cartes sons et des micros à 2 balles qui sont étalonnés à la nimp et surtout jamais ré-étalonnés. Sans parler de nos oreilles bioniques (-30 dB) et de leurs capacités d’analyse du message sonore qui mettraient Hiraga sur la paille, de la patafix, de la masse des pièces de monnaie, de la couleur de ton carrelage…
Bref j’ai toujours calculé en // sur un bout de tableur mes charges, au moins je sais ce qu’il y a dedans. Sauf pour le DBR ou j’ai fait confiance à LSPCAD parce que j n’avais pas le choix. Au final j’ai quand même mesuré à l’évent du DBR quelque chose qui ressemblait fortement à la simulation.
Pour les paramètres LSPCAD je n’ai pas encore trouvé de réponse sure. Dans son tutorial, KRO renvoie à la conversation d’un type qui parle comme Yoda mais qui montre quand même quelques effets de ces paramètres. Ces paramètres ne sont pas neutres. Encore faudrait-il savoir si ce sont les mêmes Qb, Qa, Ql dont on parle, avec les mêmes unités.

Au final ces paramètres doivent être réglés afin que le modèle colle avec la réalité dixit, de mémoire, le concepteur...

Pour ce qui est des pertes d’étanchéité elles ne sont pas nulles, même si ta boite est parfaite, car ton HP fuit.
Pour ce qui est des pertes par frictions dans l’évent, elles diminuent avec la vitesse mais le coefficient de frottement, lui, augmente.

Quelles valeurs prennent les autres utilisateurs de LSPCAD pour ces paramètres ?

[Kro]

Ces calculs reposent en partie sur les modèles T&S qui peuvent être soumis discussion. Le logiciel te permet de faire des choses pointues mais qui au final ne changent pas toujours la face du monde et une fois pris en compte la vraie courbe du HP, le filtre, la pièce...
Il y a pleins de facteurs de variations.

Moi je pars de cette base pour avoir une idée du volume, du niveau de grave possible à atteindre, j'ajuste l'accord de l'évent une fois tout monté. Le reste...Entre deux simulations proches on a parfois de belles surprises à l'écoute et mesure...
Il faut quand même considérer qu'on ne maitrise pas tout. L'idée est surtout de ne pas faire n'importe quoi.

[fiscal]

Je suis d'accord avec vous.
Les logiciels ne donnent pas la vérité, car ne peuvent pas prendre en compte les éléments hors de l'enceinte elle même, et les maitriser ne donne pas de talent particulier à créer des bonnes enceintes
Mais il faut bien partir sur une base, pour ne pas faire n'importe quoi.
Qu'on se serve d'un logiciel compliqué qui fait de belles courbes, ou d'un bout de feuille excel, le but est le même, le résultat final aussi. (j'utilise également les deux méthodes).

C'est pourquoi les facteurs de pertes du aux frottement de l'air dans l'évent, des fuites de la caisse... sont vraiment marginaux par rapport à toutes les résonnances et diffractions que provoquerons la pièce et les objets qui sont dedans (pour ne citer que ce paramètre).J'aurai pu parler du coton tige que nous utilisons chaque matin.

Personnellement, mon but dans le DIY est de satisfaire ma curiosité intellectuelle, et la joie (qui peut être parfois des déceptions) du résultat concret.
Il peut y avoir d'autres points de vue, comme la prétention d'avoir maitrisé le processus de la conception à la réalisation, dans le détail. Et sur ces bases de se poser en expert.
Je fais tout mon possible pour ne pas laisser ce soupçon à mon égard, même si parfois j'aime donner des conseils qui s'appuient sur ma propre expérience. J'aime aussi en recevoir des autres, dans le même esprit.

C'est tout le rôle que j'attribue à ce type de forum !

Mais tout celà ne vaut pas une bonne seance d'écoute, avec un verre de Condrieu à la main, et de se laisser aller à des commentaires pseudo experts, tirés des mauvaises lectures de presse spécialisée

Sinon, il n'y a jamais d'unité dans un coefficient (rapport de deux grandeurs identiques). Il faut en revanche connaitre sa définition, qui n'est pas la même dans le logiciel LSPCAD et le modèle proposé par Francis Ibre ou Dickanson. Ingemar Johansson se réfère a des études d'un certain Leo Beranek qui semble faire référence dans sa matière, mais que je ne connais pas.

[El ninio]

J'aurais pu parler du coton tige que nous utilisons chaque matin.

Tu suintes ? Beurk c'est dégueux...

Mais tout celà ne vaut pas une bonne séance d'écoute, avec un verre de Condrieu à la main, et de se laisser aller à des commentaires pseudo experts, tirés des mauvaises lectures de presse spécialisée

Sinon, il n'y a jamais d'unité dans un coefficient (rapport de deux grandeurs identiques). Il faut en revanche connaitre sa définition, qui n'est pas la même dans le logiciel LSPCAD et le modèle proposé par Francis Ibre ou Dickanson. Ingemar Johansson se réfère a des études d'un certain Leo Beranek qui semble faire référence dans sa matière, mais que je ne connais pas.

Vu de l'utilisateur de LSPCAD c'est un paramètre.
Selon T ou S c'est un facteur Q. Ou un coefficient de surtension ça peut le faire aussi.
Sans unité a priori si toutes ces sommités causent de la même chose.

Il faut quand même considérer qu'on ne maîtrise pas tout. L'idée est surtout de ne pas faire n'importe quoi.

Dans l'absolu : comment être certain de ne pas faire nimp si on ne maîtrise pas tout...

Tu prends quoi comme coef ? Est ce que tu les ajustes pour coller le modèle à tes mesures ?

[djdactylo]

Hello fiscal,

Je me permet de déterrer ce topic.

Pour le gracve Aurum Cantus, tu le situerais comment par rapport au Eton 11". Cà se vaut ou pas ? Je vois que tu t'es orienté sur le AC250/75C2C qui a une membrane Alu. Hors, tu as une version membrane Carbone qui s'appelle AC250MK2.. Cà serait pas plus intéressant ?

DJ