Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

[Projet LCR] 2 voies BMS 12S305 _ RCF ND650 1.4"

Message » 07 Sep 2016 10:50

Lab série D, PLM ? ca commence a causer :mdr:
wakup2
 
Messages: 1510
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Sep 2016 10:50

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Sep 2016 11:01

C'est intéressant ça, donc il faut complétement maintenir l'absorbant au milieu de la caisse et pas seulement le tendre ou laisser pendre.

Ce que je fais pour mes renfort : plaque avec trous circulaire recouvert de ça :
Image
ça "freine" normalement, c'est juste posé dans l'enceinte, la gravité et la mousse libre au centre (c'est du clos) maintient le tout.

La mousse au milieu:
Image

C'est plutôt bon ?

Pour le CP marine ok, donc le CP "normal" est lui aussi moins bon que le MDF car il va résonner (car trops rigide ?) alors que le MDF va amortir ?
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1198
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 07 Sep 2016 11:02

Ca sera le PLM+ (20K44), essentiellement à cause de la connectique.
pvrx
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 124
Inscription: 05 Sep 2014 23:20
Localisation: Paimpol
  • offline

Message » 07 Sep 2016 11:16

speedbad a écrit:Pour le CP marine ok, donc le CP "normal" est lui aussi moins bon que le MDF car il va résonner (car trops rigide ?) alors que le MDF va amortir ?


Oui le CP seul amorti moins que le mdf, mais si on rajoute de l'amortissement, ça règle en parti le problème, un montage qui fonctionne très bien c'est de faire un sandwich en utilisant 2 matériaux ayant une fréquence critique différente (genre mdf et CP et en jouant sur des épaisseur différente également) en prenant en sandwich un amortissant type bitume ou encore green glue comme l'a fait JIM, a cela tu rajoute des renforts :wink:

page 164 à 166
http://www.artalabs.hr/AppNotes/ARTA%20 ... nglish.pdf
wakup2
 
Messages: 1510
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • offline

Message » 07 Sep 2016 11:37

Et en BR, l'amortissement interne va limiter l'effet de l'évent. Pas simple.

J'ai remarqué (et sur les mesures de pvrx, on le voit aussi) que tout les hps n’excitent pas l'enceinte de la même façon.
Ceux à membrane lourde posent problème mais ce n'est pas le cas ou beaucoup moins sur ceux à membranes légères.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4114
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Sep 2016 11:42

C'est pour du 15" 50/550hz

Oui en clos c'est plus simple, tu laisses libres des "boulles" non compact au centre
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1198
Inscription: 13 Fév 2005 5:12
  • offline

Message » 07 Sep 2016 11:44

C'est super intéressant tous ça !!!
Pour le système à PVRX, je n'ose imagine la taille du bouzin (8x18" juste pour la bande 35-80Hz, et son tarif (l'ampli seul 10000€ !)) :o :o :o
Ma seul réalisation pour le moment
Caisson extra plat
ASP68
 
Messages: 456
Inscription: 08 Mai 2010 18:54
Localisation: La plus belle région de France, l'Alsace (68)
  • offline

Message » 07 Sep 2016 11:47

ça va donner un truc comme ça, c'est vraiment de la sono pro
http://www.toutlehautparleur.com/diy/en ... -maxi.html
Pourquoi remettre à demain, ce qu'on peut faire après-demain...?!!
Sagem
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 11055
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • offline

Message » 07 Sep 2016 11:53

JIM a écrit:J'ai remarqué (et sur les mesures de pvrx, on le voit aussi) que tout les hps n’excitent pas l'enceinte de la même façon.
Ceux à membrane lourde posent problème mais ce n'est pas le cas ou beaucoup moins sur ceux à membranes légères.


Inertie et rapport entre la mms et la masse du coffret ?
wakup2
 
Messages: 1510
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • offline

Message » 07 Sep 2016 12:15

L'inertie est optimal sur la sphère. Plus on s'en s'éloigne avec des proportions hauteur largeur grande et moins c inerte.

Je pense que les vibrations de caisse sont plus liées à la pression et à la fréquence qu'a la taille du hp et le poids de sa membrane . non ?
globulelg
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1272
Inscription: 27 Nov 2009 15:53
Localisation: manche
  • offline

Message » 07 Sep 2016 13:53

Inertie et rapport entre la mms et la masse du coffret ?

Oui, je ne sais pas si on peut parler d'inertie mais c'est bien la masse en mouvement (plus ou moins lourde) qui excite plus ou moins les modes vibratoire de la caisse ou du support.

Je pense que les vibrations de caisse sont plus liées à la pression et à la fréquence qu'a la taille du hp et le poids de sa membrane . non ?


Pour des mesures au même Spl, voir un peu moins pour les hps à mms plus élevée (sensibilité plus basse), on relève des différences.
Les hps à membrane plus légère on quelques dB de plus et moins d'accident liés à ces vibrations.
On parle la pour des boomers de taille identique.

Sur les hps à membrane plus lourde, on voit quelques pics de THD ciblés qui ne sont pas liés aux hps mais à ces vibrations.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4114
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Sep 2016 14:50

L'énérgie vibratoire est de toute façon forcement plus importante à SPL égal et excursion/sd identique pour le HP qui a la mms la plus élevés :wink:
wakup2
 
Messages: 1510
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • offline

Message » 07 Sep 2016 15:55

wakup2 a écrit:L'énérgie vibratoire est de toute façon forcement plus importante à SPL égal et excursion/sd identique pour le HP qui a la mms la plus élevés :wink:


ok je viens de comprendre !!! :D :ane: . Donc effectivement y a bien une relation entre le mms et le poids de la caisse. Le type de suspension et sa raideur devrais aussi beaucoup influencer le résultat.
globulelg
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1272
Inscription: 27 Nov 2009 15:53
Localisation: manche
  • offline

Message » 07 Sep 2016 16:33

En fait, je pense que c'est surtout une histoire de parois qu'il faudrait dimensionner pour être plus inerte face a cette énergie vibratoire supérieur.
wakup2
 
Messages: 1510
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • offline

Message » 07 Sep 2016 16:44

pvrx a écrit:J'oubliais de préciser que nous avons en filigrane l'ambition d'atteindre cet objectif avec moins de 1% de THD sur toute la bande...
Cet objectif sera quasiment atteint. Presque atteint sous 80 Hz, mais on n'en sera pas très loin,

Vu l'ambition du projet, vous n'avez pas envisagé d'asservir dans les basses ?
J´avais la télé, mais ça m´ennuyait. Je l´ai r´tournée... d´l´aut´ côté c´est passionnant
tcli
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3017
Inscription: 23 Nov 2009 22:40
Localisation: Complètement à l'ouest
  • offline



Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message