Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

projet

Message » 01 Nov 2015 18:26

[quote]Je
Dernière édition par fredoamigo le 17 Aoû 2017 14:40, édité 1 fois.
fredoamigo
 
Messages: 2959
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Nov 2015 18:26

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Nov 2015 18:41

A la grande époque des clones des PraAC responses 2.5, Troels Gavensen avait sorti un papier sur la modification des ScanSpeak D2010 :
http://www.audiokit.it/ITAENG/Altoparla ... 0paper.pdf

Afin d'atténuer le phénomène de sibilance, sifflantes sur les "s".
Ayant eu à la maison des clones de ProAc responses 2 avec les mêmes tweeters, je dois dire que ces problèmes de sibilance s'atténuent avec le rodage, enfin faut 400 heures.

Sans toucher aux filtres d'origine, tu peux toujours les retirer, en vérifiant bien le câblage, et te bricoler des filtres perso, tes enceintes étant en tricâblage. Pas de problème pour les condo et résistances, c'est marqué dessus. Reste les selfs, à moins de les faire mesurer, je ne vois pas bien.
Tu peux aussi utiliser un programme sur ordi qui en entrant ce que tu connais te donne le reste.
Un peu aléatoire quand même.
Cela étant juste un loisir, l'utilisation des composant de "meilleur qualité" ne te feras pas faire un bond gigantesque en qualité, un p'tit pas...peut être, c'est assez subtile .

Cordialement
Jean louis
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 01 Nov 2015 18:53

Je devine que la coupure haute du médium est un peu haute, l'emploi d'un dôme de 20 mm en tweeter est un indice
Le médium à membrane polymére impose sa signature sonore de fin de bande, tirer au plus bas le raccord avec le tweeter en fonction de sa capacité me semble une voie prometteuse


La signature sonore en fin de bande d'un polypropylène est ....plate,
et le tweeter sur cette enceinte c'est 4 KHZ

C'est pas une membrane métallique :wink:

Cordialement
Jean louis fana du polypropylène :mdr:
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 01 Nov 2015 19:04

[img]http://
Dernière édition par fredoamigo le 17 Aoû 2017 14:41, édité 2 fois.
fredoamigo
 
Messages: 2959
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 01 Nov 2015 19:14

Non je ne vois pas pourquoi tu penses qu'elles ne peuvent pas être optimisées.
Je suis sûr qu'il y a toujours quelque chose à gratter. Seulement soit tu te contentes de changer les condos série par de meilleurs soit il faut faire une vraie étude de l'enceinte et ça passe par des meures.

En ce qui concerne le changement de tweeter...la face avant du d2010 ne fait pas 104mm comme la plupart des tweeters. Ca me parait compliqué de trouver un remplaçant sans modifier la caisse ou alors en prenant un plus petit et faire une pièce d'adaptation.

Pour le passage en actif le boulot (si tu veux bien faire) sera le même que pour voir s'il faut modifier le filtre passif et comment.
Cédric - Visitez Just Diy It
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 26036
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 01 Nov 2015 19:52

[quote="Kro"]Non
Dernière édition par fredoamigo le 17 Aoû 2017 14:41, édité 1 fois.
fredoamigo
 
Messages: 2959
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 01 Nov 2015 20:25

fredoamigo a écrit:
salut agnostic ..
que dire des revues audio qui photographient est publies des photos de filtres ? c'est donc public ? dernièrement b&w a publiés la vidéo de fabrication de son filtre pour la nouvelle 803 D3 !! :wink: si le filtre fait l'objet d'un brevet c'est une contrefaçon ou copies interdites (pendant 20 ans ) mais là ,en l occurrence il s'agit d'une enceinte "vintage " ou peut être , c'est la photo dessin avec la valeur des composants qui te gêne ? je ne comprend pas trop mais bon , je ne maitrise pas mieux la propriété intellectuelle que les filtres ... :wink:
..je supprime les photos et je les envoient a qui me le demandera :-? il y a pas de soucis .. :thks: :zen:

fredoamigo, sauf à ce qu'un modo t'aurait demandé de supprimer tes photos du filtre (ce qui m'étonnerait), apparemment tu as mal interprété mes propos sur le reverse-engineering; il n'est pas interdit de poster une photo de ton filtre, comme il n'est pas interdit d'en faire un reverse-engineering et de poster ses découvertes, à ma connaissance actuelle; mais je vais quand même me renseigner auprès du staff juridique sur ce dernier point. En attendant tu peux reposter les photos. :wink:
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8616
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 01 Nov 2015 20:47

jl dudu a écrit:
Je devine que la coupure haute du médium est un peu haute, l'emploi d'un dôme de 20 mm en tweeter est un indice
Le médium à membrane polymére impose sa signature sonore de fin de bande, tirer au plus bas le raccord avec le tweeter en fonction de sa capacité me semble une voie prometteuse


La signature sonore en fin de bande d'un polypropylène est ....plate,
et le tweeter sur cette enceinte c'est 4 KHZ

C'est pas une membrane métallique :wink:

Cordialement
Jean louis fana du polypropylène :mdr:
le problème d'une transition à 4kHz entre un médium de 18cm et un tweeter de 19mm n'est pas vraiment lié au matériau du médium mais plutôt au manque d'homogénéité des lobes de directivité des deux hps à cette fréquence. De mon expérience (j'avais une paire de SP2/3 utilisant les mêmes hps que la SP9) un haut-médium/bas-aigu manquant de définition est le point le plus faible des Spendor et autres anglaises et est directement lié à cette problématique. Ceci dit, on peut très bien vivre avec, mais si on veut optimiser... :wink:
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8616
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 01 Nov 2015 22:31

en attendant les mesures sp 9/1
Dernière édition par fredoamigo le 17 Aoû 2017 14:42, édité 1 fois.
fredoamigo
 
Messages: 2959
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 01 Nov 2015 22:56

En pleine réalisation d'une paire de Prima by Cédric, Jack Rackham m'a fait écouter longuement deux paires d'enceintes anglaises. Une paire de ProAc response 2 d'un certain âge et une paire de ProAc response D2 tout neuves, je préférais la vieille anglaise, moins défini et moins détaillée mais plus reposante. La D2 était plus proche de la Prima, joyeuse, dynamique et détaillée. AMHA
Erné, sur ce forum a, lui aussi, réalisé une paire de Prima, toujours by Cédric, décidé à leur offrir un bon ampli, direction le seul magasin du coin avec ses magnifiques enceintes sous le bras.
(car lui, il a un beau placage, gnia gnia gnia, et en photo chez Willy en plus, si çà c'est pas vexant, moi qui lui est tout appris, enfin je m'égare...) :mdr:
Bref, écoute des Prima avec un Atoll 80, un BC Acoustique EX-332D et un Rotel RA12, j'avais apporté un CD Naim, excellent enregistrement, et Erné un CD live de U2, et bien avec ces ampli, U2 était inécoutable sur les Prima, le Naim très bon ,normal. Erné a finalement pris un Cambridge audio après une comparaison des Prima et des Alambic at home, qui moins détaillées sont plus reposantes que les Prima.
Choix, compromis, évolutions, goûts perso, le tout c'est de se faire plaisir en écoutant de la musique,
tout en connaissant les limites de son système. Je suis bien conscient des limites d'un 18 cm polypropylène que l'on peut même qualifié de sombre, mais il est tellement agréable à l'écoute.

Comme tu dis, on vit très bien avec, :bravo:

Quoi que fasse fredoamigo, il faut absolument qu'il puisse faire marche arrière, rien de destructif comme 4 tweeters face arrière....

Cordialement
Jean louis
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 02 Nov 2015 12:55

Je pense, jl dudu, que tu m'as mal lu, mais ce n'est pas grave, nous ne parlons que d'enceintes, aucun prix Nobel de physique ne se retournera ( même de rire ) dans sa tombe sur nos délires audiophiles ... :D

Agnostic 1er fait d'ailleurs le même diagnostic ( 1er ! ) un peu plus tard sur le raccord entre un médium de 18 cm et un dôme vers 4000 Hz.

Rien n'empêche également de commencer ce genre de tweak avec un seul tweeter arrière, on en trouve d'excellents pour 25 €.

De mémoire, j'ai utilisé longtemps une 3 voies dont le médium avait été récupéré sur mes 1ères enceintes, des B&W DM6 parce que moi aussi, j'ai aimé les colorations du son anglais des années 70. :zen: J'utilisais au dessus un tweeter Fostex FT66H, coupure à 4500 Hz. L'enceinte s'est avérée la mieux équilibrée, avec souvent une image bluffante mais surtout très agréable, en particulier sur de la musique symphonique, une fois greffé à l'arrière de l'enceinte un D28 AF Dynaudio. :o

Ca ne se voyait pas vraiment sur la courbe dans l'axe, mais le dôme arrière venait rajouter cette matière sonore comme expliqué plus avant, dans le haut-médium/ bas-aigu, entre 2 kHz et 5 kHz, là ou le 17 cm de la DM6 s'effondrait lorsque mesuré hors axe.

La notion de réponse en puissance régulière n'était pas dans les gènes de l'époque, ni la chasse aux distorsions de phase, il suffisait de dire que ce n'était pas audible ... :hein: !

Si on a bien le droit de préférer un son moins détaillé parce que plus reposant, alors je ne vois pas en quoi le rajout dosé voire subtil d'un rayonnement arrière apportant un charme supplémentaire à l'écoute serait diffamatoire :grad:

Bonne journée à tous ... Daniel ...
Daniel16
 
Messages: 169
Inscription: 15 Juin 2015 15:34
Localisation: Charente
  • offline

Message » 02 Nov 2015 13:42

Daniel16 a écrit:Je pense, jl dudu, que tu m'as mal lu, mais ce n'est pas grave, nous ne parlons que d'enceintes, aucun prix Nobel de physique ne se retournera ( même de rire ) dans sa tombe sur nos délires audiophiles ... :D

Agnostic 1er fait d'ailleurs le même diagnostic ( 1er ! ) un peu plus tard sur le raccord entre un médium de 18 cm et un dôme vers 4000 Hz.

Rien n'empêche également de commencer ce genre de tweak avec un seul tweeter arrière, on en trouve d'excellents pour 25 €.

De mémoire, j'ai utilisé longtemps une 3 voies dont le médium avait été récupéré sur mes 1ères enceintes, des B&W DM6 parce que moi aussi, j'ai aimé les colorations du son anglais des années 70. :zen: J'utilisais au dessus un tweeter Fostex FT66H, coupure à 4500 Hz. L'enceinte s'est avérée la mieux équilibrée, avec souvent une image bluffante mais surtout très agréable, en particulier sur de la musique symphonique, une fois greffé à l'arrière de l'enceinte un D28 AF Dynaudio. :o

Ca ne se voyait pas vraiment sur la courbe dans l'axe, mais le dôme arrière venait rajouter cette matière sonore comme expliqué plus avant, dans le haut-médium/ bas-aigu, entre 2 kHz et 5 kHz, là ou le 17 cm de la DM6 s'effondrait lorsque mesuré hors axe.

La notion de réponse en puissance régulière n'était pas dans les gènes de l'époque, ni la chasse aux distorsions de phase, il suffisait de dire que ce n'était pas audible ... :hein: !

Si on a bien le droit de préférer un son moins détaillé parce que plus reposant, alors je ne vois pas en quoi le rajout dosé voire subtil d'un rayonnement arrière apportant un charme supplémentaire à l'écoute serait diffamatoire :grad:

Bonne journée à tous ... Daniel ...


Pas de problème, Daniel, on peut tout à fait ne pas être d'accord, c'est le propre d'un débat, :wink:
Je pense simplement à fredoamigo, mise en place de tweeter face arrière de l'enceinte, refonte du filtre,
Si on est certain que la sonorité de ses enceintes ainsi modifiées lui plairont, pourquoi pas.
Reste à savoir qui va lui réaliser ces modifications, de plus la marche arrière me semble périlleuse.

Si je demeure attaché aux Alambic avec des membranes polypropylène, c'est que, comme les vieilles anglaises,
elles passent bien le pop rock des années 70 dont la qualité d'enregistrement n'est pas toujours au rendez vous.
Je comprends très bien que l'on soit fana de béryllium si on n'écoutent que des enregistrements d'excellente qualité
Comme Igor, mais lui réalise tout de A à Z. surtout les enregistrements, ce qui n'est pas mon cas.

Je ne savais pas que Spencer et Dorothy étaient prix nobel de physique :o

Enfin, un peu d’histoire pour la jeune génération d’audiophiles. Dans les années 70, la BBC (British Broadcasting Corporation) en Grande-Bretagne, comme d’ailleurs la Maison de Radio France à Paris avaient chacun un département de recherche acoustique pour ses propres besoins. En France, des noms comme Joseph Léon où encore Pierre Clément y travaillaient ardemment. De là, la marque de platine Clément comme la marque d’enceinte Elipson ont vu le jour (cette dernière existe d’ailleurs toujours en restant active sur le plan de l’innovation). En Grande-Bretagne, un collectif de 3 ingénieurs travaillaient de leur côté sur la conception d’enceinte de monitoring au sein de la BBC. Il y avait Tim Rogers, Spencer Hugues et H.D. Harwood (l’ingénieur en chef), ces trois personnages ont créé pour la BBC un modèle toujours mythique ; la célèbre LS3/5A qui, encore aujourd'hui, passionne autant les audiophiles qu’à ses débuts. Puis, chacun de ces trois ingénieurs lança sa propre marque d’enceinte : Rogers pour Tim Rogers, Spendor pour Spencer Hugues et enfin Harbeth pour H.D. Harwood, ceci dès la fin des années 70. Les noms de deux dernières marques ne furent pas le fruit du hasard, mais de l’association d’une partie de leur nom avec le prénom de leur chère et tendre épouse : Spendor pour Spencer et Dorothy comme Harbeth pour Harwood et Elizabeth (c’était juste pour la petite histoire). Le modèle LS3/5A fut aussi construit par d’autres fabricants comme KEF par exemple, l’originalité étant que ce fut la première enceinte à utiliser une membrane en polypropylène au lieu du bextrêne ou du papier très en usage à cette époque.

Avec un tel historique, comment ne pas être amoureux de ces enceintes, toujours appréciées 40 ans plus tard , à tort ou à raison :wink:

Cordialement
Jean louis ...qui est aussi passé par Fostex :wink:
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 02 Nov 2015 14:36

Je pense simplement à fredoamigo, mise en place de tweeter face arrière de l'enceinte, refonte du filtre,
Si on est certain que la sonorité de ses enceintes ainsi modifiées lui plairont, pourquoi pas.
Reste à savoir qui va lui réaliser ces modifications, de plus la marche arrière me semble périlleuse.


Tu m'as décidément mal lu. Il n'y a aucune modification ni électrique ni mécanique à faire sur les enceintes. C'est un rajout extérieur, en parallèle, dont l'effet peut être réglé. Un filtre passif du 2ème ordre + atténuateur réglable, associé à ce tweeter ou ce groupe de tweeter n'est pas sorcier du tout à réaliser, même Dorothy y serait parvenue.
Il faut plutôt comprendre ce tweak comme une modification des caractéristiques de la pièce d'écoute, plutôt que des enceintes.


elles passent bien le pop rock des années 70 dont la qualité d'enregistrement n'est pas toujours au rendez vous.


Et bien c'est un nouveau point de désaccord entre nous :mdr: . T'as écouté sur cette musique les moniteurs de studio JBL de la même époque ?


Je ne savais pas que Spencer et Dorothy étaient prix nobel de physique
: arff ! Je ne pratique pas le culte de la personnalité. :ohmg: et je pense que tu avais parfaitement compris la boutade ...

Cordialement ... Daniel ...
Daniel16
 
Messages: 169
Inscription: 15 Juin 2015 15:34
Localisation: Charente
  • offline

Message » 02 Nov 2015 15:49

OK,
2 DX25TG-09/04, 2 selfs de 0,33 mH, 2capa de 8,2 uF, 2 résistances de 5,6 ohm en série et 2 résistances de 8,2 ohm en // sur le DX soit 68,28 euros chez Willy pour une coupure vers 3 KHz
et du 86 dB, j'ai pas le rendement de la SP9/1 peur être 89 dB à peaufiner et tout cela à la louche bien sur.
Reste à savoir ce qu'en pense la communauté et fredoamigo ?

ensuite j'ai eu des JBL L26 très brièvement, une 3 voies Altec et Fostex, même du Focal qui avait honteusement copier du Kef à ses débuts et c'était planté. En quarante ans on a eu forcément beaucoup d'enceintes.
Et non, j'avais pas vue ta boutade,....puisque boutade il y a :oops:

Cordialement
Jean louis
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 02 Nov 2015 18:24

jl dudu a écrit:OK,
2 DX25TG-09/04, 2 selfs de 0,33 mH, 2capa de 8,2 uF, 2 résistances de 5,6 ohm en série et 2 résistances de 8,2 ohm en // sur le DX soit 68,28 euros chez Willy pour une coupure vers 3 KHz
et du 86 dB, j'ai pas le rendement de la SP9/1 peur être 89 dB à peaufiner et tout cela à la louche bien sur.
Reste à savoir ce qu'en pense la communauté et fredoamigo ?

ça donnerait quoi en terme d'impédance?
Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 8616
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message