PSB8.1 (HDS205 / SB26ADC) : remise à plat p.25

» 05 Juin 2015 14:10

Le reverse :-?

Le délai entre les HPs est obtenue via la méthode dual channel, HPs filtrés j'obtiens environ 0,158ms.
Comment obtenir un meilleur calage ?
Je peux fournir le fichier mdat pour ceux qui veulent.

» 05 Juin 2015 14:37

Il semble beau le reverse.

Je crois que la coupure est à forte pente,pour cela l'annulation est étroite (sommation sur une bande courte).
le lissage est aussi trompeur,en RAW,l'annulation doit être jolie.

pour heberger le .mdat.(changer le .mdat par une autre extension).
http://www.casimages.com/#

» 05 Juin 2015 18:12

Tu filtres en fir ?

» 05 Juin 2015 18:35

» 05 Juin 2015 19:08

Donc au final j'ai changé de méthode pour la mise au point.
J'ai d'abord travaillé le BSC pour que les HP soient "neutre" de part et d'autre de la Fx de 1300Hz, passant du rouge au vert :mdr:

J'ai appliqué la coupure en reject low/high en 72dB/octave et vérifié à la mesure que le croisement se faisait bien à -6dB.

J'ai testé le reverse et retardé le tweeter pour avoir la rotation de phase à Fx.

A partir de là j'ai décrété que c'était pas mal :siffle:

Et donc place à l'écoute...

» 05 Juin 2015 19:54

Nimaj44 a écrit:A partir de là j'ai décrété que c'était pas mal
Et donc place à l'écoute...

on verrouille le sujet alors? :mdr:

» 05 Juin 2015 20:44

Non parce que je suis toujours ouvert à d'autres propositions de filtrage étant donné que je fournis les courbes de mesures, moi :siffle:

» 05 Juin 2015 22:21

J'ai bien reçu toutes les mesures.

:bravo:

» 05 Juin 2015 22:50

Nimaj44 a écrit:Le reverse

Le délai entre les HPs est obtenue via la méthode dual channel, HPs filtrés j'obtiens environ 0,158ms.
Comment obtenir un meilleur calage ?
Je peux fournir le fichier mdat pour ceux qui veulent.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre.

Tu as fait une mesure en dual channel des hp filtrés. Tu as mesuré l'écart entre les pics de impulsions et tu as mesure 0.158ms c'est ça ? (moi j'ai 0.155ms sur tes mesures).

Et quand tu mets 0.158ms de retard sur le tweeter t'as un reverse bof, c'est ça ? Ca marcherait si dans rephase tu avais aussi égalisé la phase des hps.

En faisant comme ça tu ne compenses que le retard du woofer par rapport au tweeter qui ne sont pas alignés physiquement. Mais tu ne compenses pas l'écart de phase naturel des haut-parleurs.

Regarde tu as 62° d'écart de phase à la fréquence de coupure (1300Hz) sur tes haut-parleurs avant filtrage (et après égalisation) sur tes mesures.

Si tu rajoutes encore 0.15ms là tu superposes les phases à la FC. Ca explique que ton reverse est meilleur avec 0.30 ms qu'avec 0.15 :wink:

Sauf que le phase tracking est un peu :ko:

, mais bon le recouvrement est très faible donc ça pose pas trop de soucis.

» 05 Juin 2015 23:43

Donc tu me conseilles d'égaliser la phase plutôt que de jouer sur les délai ?

Je ne comprends pas quand tu dis que je "phase tracking", ce n'est pas ce qu'il faut faire ? :ane:

Comment tu fais en IIR pour caler les phases ?

» 06 Juin 2015 14:32

Nimaj44 a écrit:Donc tu me conseilles d'égaliser la phase plutôt que de jouer sur les délai ?

Quite à faire du FIR et si tu as les ressources oui mais par rapport au 0.30ms de délai avec ton réglage actuel ça devrait pas te faire gagner grand chose.

Je ne comprends pas quand tu dis que je "phase tracking", ce n'est pas ce qu'il faut faire ?

Ben quand je fais de fautes de frappe tu peux pas comprendre. Je disais que les phases ne se superposaient pas super sauf à FX mais avec 72db/o tu as un faible recouvrement donc pas forcément gênant.

Comment tu fais en IIR pour caler les phases ?

J'utilise lspcad qui permet de voir ce qu'il faut faire mais avec tes mesures on peu le faire directement dans REW.
En bref, je mesure, j'égalise, j'applique ma coupure, vérifie mes courbes cibles, applique le retard du au décalage des centres acoustiques (que j'ai mesuré en dual channel) , affiche les courbes de phase des hps filtrés en tenant compte de ce décalage puis j'applique un délai sur le haut-parleur en avance pour que sa phase se superpose à l'autre dans la zone autour de FX. Tu fais pareil en FIR, sauf que ton filtre ne change pas la phase, il faut juste corriger le décalage mécanique et l'écart de phase naturel.
Après si tu as des haut-parleurs alignés physiquement, et que tu as égalisé la phase avec rephase tu n'as rien à caler, tu appliques ton filtre FIR et t'es tout bon.
Remarque si tes hps sont alignés physiquement, que tu coupes dans une zone où leur phase naturelle est proche, avec un LR4 en IIR tu es calé d'office aussi.

» 06 Juin 2015 21:29

J'ai essayé la méthode de linéariser la phase de chaque HP avec rephase et j'ai juste appliqué le retard mesuré en dual channel.

Ça donne quelque chose de bien sur mon album test mais j'ai l'impression qu'au point d'écoute le calage n'est pas nickel. Comment fais-tu chez toi pour cela ?

» 06 Juin 2015 21:59

Mesure le retard au point d'écoute

» 09 Juin 2015 10:50

Alors j'ai refait quelques mesures pour voir l'effet de la correction de phase et donc je pense être arrivé au top

Mesures fenêtrées à 70cm avec et sans reverse

Et autant dire qu'une fois le délai calé au point d'écoute en dual channel, les effets 3D sur l'album de Roger Waters sonnent :love:

» 09 Juin 2015 11:48

Super! T'as trouvé combien en décalage medium/tweeter du coup?