Enceinte SONO/HC à base de 12"+2"

» 08 Oct 2016 14:49

4 ou 8 ohms ca change rien la charge reste la meme je t ai dis... 2 4 ohms en serie pour du mtm ou 2 8ohms pour du 2.5 ou 2 16ohms en // pour du mtm...

» 08 Oct 2016 15:25

Comme je l'ai dit plus haut, je suis moi aussi pour la config MTM, avec un pavillon pas trop haut comme l'a dit androuski.
Ca fait trois contre un. :lol:

androuski a écrit:Deux exemples pas trop sales...
http://klinger-favre.blogspot.fr/2014/1 ... io-20.html
http://klinger-favre.blogspot.fr/2006/0 ... io-30.html

Ca permet de faire un décalage mécanique sans que ca soit une horreur, et ca découple bien la compression du reste.
De plus , c'est beau
Alors ASP68, je pense que tu sais ce qu'il te reste a faire :ane:

» 08 Oct 2016 15:34

l suffit de regarder les 50cm centre à centre des woof en mtm pour se rendre compte de l inverse justement...

Le sujet a été débattu, il me semble. Il a été montré qu'une faible déviation verticale de l'auditeur vis à vis de l'axe de l'enceinte permettait de définir une fréquence de recouvrement compatible au projet

Dans un MTM, le couplage entre chacun des M et du T est lié à une équidistance entre les transducteurs des deux types, ce qui est loin d'être la cas avec un MMT. L'axe d'écoute est fixe dans le cas d'un MTM. Ou se situe l'axe de l"enceinte dans un MMT ? Ne risque t'il pas d'être flou voir mouvant en fonction des registres musicaux restitués?

» 08 Oct 2016 17:13

androuski a écrit:Pourquoi pas 2 HPs de 8ohms en // ?? L'ampli va très bien s'en sortir. Les radian supporteront une coupure à 0,7/0,8khz sans pb, du moins avec une pente assez forte. Le pav Eminence est assez large et profond amha il charge bien bas.

Si justement, c'est ce que je veux, 2 8ohms en // au lieu de 2 4ohm en serie.

» 08 Oct 2016 17:46

tcli a écrit:Comme je l'ai dit plus haut, je suis moi aussi pour la config MTM, avec un pavillon pas trop haut comme l'a dit androuski.
Ca fait trois contre un.

androuski a écrit:Deux exemples pas trop sales...
http://klinger-favre.blogspot.fr/2014/1 ... io-20.html
http://klinger-favre.blogspot.fr/2006/0 ... io-30.html

Ca permet de faire un décalage mécanique sans que ca soit une horreur, et ca découple bien la compression du reste.
De plus , c'est beau
Alors ASP68, je pense que tu sais ce qu'il te reste a faire

Oui, c'est jolie, Mais niveau transportabilite, faut repasser. Et faire aussi beau pour être planqué derrière un écran, c'est presque dommage !
Ce soir, Je fais un récapitulatif, la c'est pas pratique avec le tel !

» 08 Oct 2016 22:29

Bon alors, récap total :

- Enceinte de type MTM avec 2x 10" + 1.4", 2 voies
- Volume net de 57l (2x28.5l), en CP bouleau 22mm
- LF : B&C 10CL51 8 ohms, montés en parallèles
- HF : Radian 745PB + pav Eminence H14EA
- 4 évents Ø80x175
- Amplis LF : a voir si un ampli 4 ohm suffit, mais je serais rassuré avec un 2ohm
- Amplis HF : petit ampli avec une bonne réponse
Que penser de ça ? https://www.thomann.de/fr/behringer_inu ... lifier.htm
- Filtrage actif : appareil ayant 4 entrée et 8 sorties, permettant un matriçage complet (LCR + 2sub), Najda/MiniDSP 8x8 ?

Bon, c'est pas mal non ?
Reste à les faire ... :siffle:

» 09 Oct 2016 14:36

57l t'auras vraiment pas de grave... 70L c'est pas mal mais c'est le mini.

» 09 Oct 2016 14:37

Dans 60L vaut mieux prendre une paire de 8bg51 par ex

» 09 Oct 2016 16:21

Oh que oui. Pas du tout certain que 10" soit le meilleur choix : c'est une pôv taille en HP pro : on ne trouve pas de HP qui descende de façon décente ( :lol:

) dans ce diamètre, et finalement ça reste asse fainéant pour monter. Avec un 8" comme le 8BG51 par contre tu seras à l'aise partout : il ira à 0,8kh les doigts dans le nez (il monte de façon décente :lol:

) et il descend tb - je l'ai entendu, voire écouté chez gilou, grosse patate.

En plus tu peux encore réduire l'entraxe : là tu seras à 38/40cm d'entraxe entre les deux HPs.

» 09 Oct 2016 18:27

Je voulais faire autre chose qu'une puttanesca (je ne critique absolument pas, c'est une sacrée enceinte!).
Du coup, vu la largeur du pav h14ae, peut-être du 12"... :siffle:

Ou alors, je repasse sur un hf64 avec 2 8".
Sinon, ça va faire ridicule ....

» 09 Oct 2016 18:44

Cette enceinte, ne doit elle pas servir aussi à de la sonorisation ?
Pour avoir un grave correct, il faut que les HP brassent un volume d'air important. Aller vers des 12" plutôt que des 8" me semble nettement plus adapté aux usages désirés

» 09 Oct 2016 18:50

androuski a écrit:Oh que oui. Pas du tout certain que 10" soit le meilleur choix : c'est une pôv taille en HP pro : on ne trouve pas de HP qui descende de façon décente ( ) dans ce diamètre, et finalement ça reste asse fainéant pour monter.

Le Faital 10RS350.

» 09 Oct 2016 18:51

J-C.B a écrit:Cette enceinte, ne doit elle pas servir aussi à de la sonorisation ?
Pour avoir un grave correct, il faut que les HP brassent un volume d'air important. Aller vers des 12" plutôt que des 8" me semble nettement plus adapté aux usages désirés

Je vais bientôt passer au double 15" ... :ko:

» 09 Oct 2016 19:57

Je vais bientôt passer au double 15"

Pour ma part je n'envisagerai pas autre chose, mais c'est ton sujet.
Si tu veux faire de la sono ( même d'amateur) et ne rien casser, le 10" me semble être la cote mini. En fait si tu veux descendre un peu choisit un HP dont le Xmax est important. Pas sur qu'en 10" tu trouves.

» 09 Oct 2016 20:02

Le format 10" est bâtard en HP pros ; donc puisque tu as un pav de 12" de large, à ce stade ce serait couillon de se priver de monter en gamme sur du 12", parce que là des HPs qui descendent ça commence à se trouver un peu mieux. Il y en a même une tétrachiée.

En mid-cost, j'ai toujours eu un faible pour celui-ci :

http://www.prodance.cz/protokoly/Selenium_12WS600.pdf

http://www.jblpro.com/www/products/sele ... _qFpvmLS00

https://www.jblpro.com/ProductAttachmen ... cSheet.pdf

Mais je me demande si il est encore vendu...