Enceinte SONO/HC à base de 12"+2"

[Alex.H]

Au fait, personne n'a répondu a cette question : quel valeur de distorsion peut est divinité comme acceptable ?

Toi hérétique cathare ?

J'ai pas compris le début !!!

n'est pas catalan ni "dieu" qui veut !

[pvrx]

Suffit de demander...

J'ai mesuré le 8M400 (1W, 10W, 100W et 200W) six mois environ avant les 6ND410.
A l'époque, charge close de petit volume, en extérieur, et la boîte était simplement enterrée dans le gazon...
Ci-dessous les réponses comparées dans l'axe, mesure à 1 mètre, 10 W dans chaque :

Le 8" (rouge) a 2 à 3 dB de sensibilité de plus que le 6ND410 (bleu).

Le 8M400 est meilleur que le 6ND410 sur toute la bande à SPL identique.

Son waterfall est aussi plus propre.

Pascal

[pvrx]

Je suis étonné de ta remarque quand même : beaucoup de pros utilisent des 6,5"... nexo avec le PR170, et les nombreuses versions de médiums PHL à suspension mousse plate, pavillonnés ou non

L-Acoustics aussi.
Les pros sont assez généralement liés par des relations de longue date avec des fabricants de HP comme PHL Audio, par exemple, et ne sont pas naturellement enclins à les remettre en cause à chaque développement.
C'est exactement ce dont nous avons voulu nous affranchir dans notre projet.

Je ne connais pas les HP de médium de PHL, ils sont peut-être très bons. Mais il est impossible d'avoir une relation technique normale avec cette société, qui ne s'intéressera à vous que si vous envisagez des commandes par camions pleins, et dont la communication est affligeante, voir leur site. Je ne travaille pas dans ces conditions.

D'autre part, les pros se donnent des contraintes de compacité très sévères, qui les poussent parfois à faire des erreurs de conception surprenantes. Pratiquement tous placent des paires de 6" ou 6,5" ou 8" dans des dispositions en V, qui sont une catastrophe aux mesures dès qu'on monte sérieusement en puissance.

Pavillonner des HP à cône apporte un surplus de SPL et une amélioration de la THD à niveau constant, ainsi qu'une meilleure extension en bas de bande. Ca se paie toujours, par contre, par une dégradation de la réponse en haut de bande.
Une solution intermédiaire, intéressante aussi, est le masquage partiel du HP, qui offre presque les mêmes avantages mais avec un encombrement moindre. Nous avons également fait quelques essais de cette nature.

A l'occasion, je pourrai montrer des mesures effectuées sur des 8" montés à plat côte à côte, en V 120° et en V 90°, c'est édifiant.

Pascal

[ASP68]

Pascal, tu as aussi testé le 12LW1400 je crois. Tu en pense quoi ?

[pvrx]

Pascal, tu as aussi testé le 12LW1400 je crois. Tu en pense quoi ?

Nous avons mesuré assez peu de 12".
D'autre part, nous avions à l'époque des soucis de résonances assez marquées de la plaque support, créant des accidents significatifs dans les courbes de distorsion, avec en outre l'étonnement de constater que tous les HP n'y étaient pas identiquement sensibles.
Avec le nouvel outillage support en inox massif, nous referons ces mesures à l'occasion.

Nos mesures ont été faites le même jour avec la même charge close de 40 litres environ. Elles démarrent à 100 Hz, ce qui correspondait à notre recherche de l'époque pour la plage 100-1000 Hz.
Le 18 Sound et le BMS sont assez frontalement concurrents. Leurs sensibilités sont comparables à 1 dB près.

On voit que le 12S305 fractionne un peu plus tôt et un peu plus fort que le 12LW1400.

Si on fait abstraction des deux pics de THD liés à la plaque support, on voit que le niveau de THD des deux HP est très faible, avec un avantage pour le 12S305.
Mais pourquoi diable cette différence de réaction à 290 Hz, on verra ça en refaisant les mesures.

Waterfall du 12LW1400 :

Waterfall du 12S305 :

Le waterfall du 12S305 est également plus propre.
Par ailleurs, le 12S305 est à 180 €, le 12LW1400 à 250 €.

Pascal

[ASP68]

Merci. Raisonnablement, le BMS est utilisable jusqu'à 1kHz ?
Hahahahahahaha c'est la MISERE pour choisir le HP !!!
Je crois que je vais revenir au 12S305

[Sagem]

12s305 pas 1khz non non vu ces courbes justement... 800 max

[Dagda]

En tout cas, c'est très intéressant tout ça
Faudrait que je fasse une mesure plus sérieuse du 15W75 pour voir ce qu'il en ai vraiment, voir même des 4 que j'ai pour choisir les plus similaires.
ça me permettrait de continuer la pratique de la mesure et voir plus loin avec les distos et les waterfall, puisque visiblement, quand on veut un truc bien foutu, le waterfall est plutôt primordial !

Merci les gars

D.

[ASP68]

12s305 pas 1khz non non vu ces courbes justement... 800 max

Je trouve que le waterfall est bien au contraire ?

[Sagem]

Gros fractionnement à 1.8khz, ce qui veut dire gros pic de h3 à 600hz... Pour être au top faut pas aller au dessus de 600 avec ce hp

[JIM]

Pascal m'avait donné l'info 12s305 vs 12lw1400 avant mon achat.
Excellent hp, de très belle fabrication et un prix .

Le pic de disto H3 à 600Hz peut être annulé par l'ajout d'un circuit bouchon spécifique (voir le post de Kro qui lui est dédié).

Le seul qui m'intéressait à part ce dernier pour un usage 2 voies était le td12 de chez AE speakers.

[Sagem]

Vous melanger les gars. Un pic de fractionnement peut être annulé via rlc ou condo//à la bobine série, mais ça n'empeche pas que ça signifie qu'à partir de cette frequence le hp part vraiment en cacahuete, alors qu'avant il est en mode quasi pistonique. Y a pas QUE la H3, c'est un ensemble de data à prendre en compte. Plus un HP fractionne fort, moins il est utilisable au dessus de son pic de H3 qu'on l'annule ou pas, et plus un hp est floppy plus il sera utilisable sur une large plage de frequence (mais il sera moins bon/coloration due à la fragmentation, sur la plage utile d'un hp rigide). Si on prend une membrane alu là c'est carrément inécoutable au dessus, par contre avant y a pas mieux, la membrane ne fractionnant PAS du tout.

[JIM]

Je ne pense pas Sagem, le réseau permet justemet d'étendre la bande passante en supprimant la coloration à f/3.
Le hp ne part pas en cacahouète à f de fragmentation / 3 mais bien à f.
Ce que tu vois sur H3 n'est qu'une trace des problèmes à f*3.


Comme pour une résonance classique ou fréquence de coupure, les recommandations (discutables) sont de conserver une octave de marge et on peut encore réduire avec des pentes de filtrage plus élevées.
Donc, 900Hz sans problèmes voir 1200Hz à la limite avec une f de résonance à 1800Hz.

En corrigeant via un réseau série, on supprime la "marque" du hp mais les problèmes au niveau du hp seront toujours présent en effet à 1800Hz.
Garder une octave de marge, c'est déjà très bien (-24dB a f avec du LR24)

[ASP68]

Le pb, c'est que je ne peux pas acheter 10 HP, les tester, et garder celui qui va le mieux (je ne pense pas que TLHP face du prait de HP !!!).
Donc faut bien se décider un jour.
Pour raccorder à 800Hz, aucun pavillon de taille convenable ne va, la limité étant le XT1464, mais il est déjà enorme (mais c'est celui qui devrait descendre le plus bas). Si je veux un pav plus intégrable (genre H14EA), je dois avoir un HP qui monte jusqu'à 1kHZ, même si je dois grignoter en bas (mais sans aller à plus de f-3 : 60Hz).
Là, le problème est posé !

Edit : Donc Jim, tu pense sincèrement que je peux le tirer le 12S305 à 1000 Hz

[JIM]

Il me semble que cobrasse l'avait pas trouvé mauvais à l'écoute et je connais (pas directement) une autre personne qui utilises cet hp assez haut.
Et tu peux attendre que maxidcx avance sur son projet.

Le xt1464 peut descendre sans problèmes à 800Hz, demande à tcli.
Avec une comp 18s de préférence par rapport à la Beyma.
J'ai écouté et mesuré celle de speedbad, ça se défend très bien et elles supportent une coupure à 500Hz sur un TH4001.
Su le xt1464 de la même marque, ça doit être vraiment très bon.