Densité d'amortissement optimale d'Enceintes Closes?

[Gammon]

Je rénove une paire d'enceintes 3 voies de 1977 (kit Seas 303, cfr doc de l'époque trouvée sur le site de Troels Gravesen - modifié par AudioProfessional, marque belge, modèle AP50)
http://www.troelsgravesen.dk/33FWK_file ... ochure.pdf

Il s'agit d'une enceinte close de ±30 litres internes, actuellement remplie d'une laine de verre telle qu'on en voit chez Bricodepot, collée sur kraft et de faible densité. Les parois par conte sont en 25mm massif.

Comme j'ai lu ici et là que le principe de l'enceinte close est d'absorber au maximum l'onde arrière pour éviter qu'elle ne perturbe l'avant, et qu'en plus le fait de l'emplir d'isolant augmentait virtuellement le volume clos proportionnellement à la diminution de vitesse de propagation du son, je me demandais s'il y avait intérêt à densifier au maximum l'isolant, et utiliser des isolants à meilleures performances acoustiques que la laine de verre basique. Mais d'un autre côté, s'il n'y a plus assez d'air derrière le HP, et/ou si l'isolant est trop dense, que se passera-t-il?

J'ai fait un classement d'isolants en fonction de leurs performances acoustiques en absorption:
- laine de verre: la plus mauvaise
- laine de roche: densités variables, de ±15 à 200kg/m³, structure assez semblable à la laine de verre mais fibres plus lourdes
- laine de mouton en panneaux ou vrac: densité ±12-20kg/m³ selon compactage, structure assez aérée
- laine de coton en panneaux ou vrac: notamment Métisse (le Relais), dont la structure s'apparente à celle de la laine de chanvre, mais structuré plus finement
http://www.lerelais.org/aussi.php?page=metisse
- laine de chanvre, de lin
http://www.technichanvre.com/IMG/pdf/Fi ... 2012-2.pdf
densité de 25 à 45kg/m³, mais comme la fibre est plus grosse que les laines de verre/roche, l'aération reste au moins équivalente à ces dernières tout en étant 2 fois plus lourdes, et donc meilleures absorbantes
- Laine de chanvre et coton (50/50)
Un mix des 2 précédentes
- Laine de bois en panneaux
Densité minimale 40kg/m³, les fibres sont très petites et denses, peu d'air apparent entre elles, le bois étant moins lourd que verre/roche cela s'en ressent niveau aération
- Ouate de cellulose en panneaux:
http://www.ecobati.be/fr/Produits/Isola ... homatherm/
Le meilleur absorbant acoustique niveau cloisons, 68dB d'atténuation selon le fabricant c'est énorme (équivalent à un mur de 30cm de béton!)... c'est sans doute à 4000Hz et avec 4 plaques de Fermacell de chaque côté, ils oublient de le préciser... du reste, avec 70kg/m³ et la densité du papier, la structure est très dense.

Mon interrogation est donc: peut on aller jusqu'aux panneaux en ouate de cellulose pour absorber l'onde arrière? En remplissant le volume, ou en plaçant juste un panneau de 5-6cm d'épaisseur sur toutes les faces, et laissant l'air libre au centre, ou remplissant le centre d'un peu de fibres très légères? (densités mixtes)
Ou la laine de chanvre, avec une bonne densité mais aération restant similaire à la laine de verre/roche, en remplissage total serait-elle une solution optimale?

Merci pour vos avis et/ou expériences...

[Agnostic1er]

Salut,

Amortissant de densité faible à moyenne, non comprimé, dans la quasi totalité du volume. Trop peu de quantité et/ou de densité d'amortissant n'amortit pas suffisamment la/les onde(s) stationnaire(s), trop de quantité et/ou de densité réduit par trop le spl dans le grave. Chaque matériau, de même que sa quantité, possède des propriétés amortissantes différentes sur des fréquences différentes : il n'existe pas de matériau miracle, il faut trouver la combinaison densité/volume qui donne le meilleur résultat. L'efficacité maximale est obtenue à l'emplacement de plus grande vitesse de propagation: éloigné des parois. Un bon moyen de trouver ce rapport idéal est de procéder à une mesure d'impédance et d'augmenter la quantité ou la densité d'amortissant jusqu'à amortissement total ou quasi total du pic principal dû à l'onde stationnaire principale (dépendant des dimensions de la caisse, généralement dans la bande 100-500Hz)

[fiscal]

Bonsoir

Je suis un peu surpris par ton classement des absorbants
Peux tu donner ton protocole?

Le but principal de l'absorbant est de limiter les ondes stationnaires internes, générant des interférences gênantes. Une méthode empirique est de mesurer le phénomène aux vibrations perceptibles du caisson, détectable par effleurement digital.
Le principe de l'enceinte en général est de supprimer le court circuit généré par les interférences entres ondes avant et arrières du HP.
L'enceinte close annulant complètement l'onde arrière. De plus, le volume d'air emprisonne dans l'enceinte contribue à l'amortissement du HP.
La matière théorique ne manquant pas ici, tu auras bien d'autres compléments d'info sur ce type d'enceinte.
Concrètement pour ton problème, si tu détectes des fréquences anormalement présentes, confirmées par une vibration excessive du caisson à ces mêmes fréquences, alors oui, tu as intérêt à faire quelque chose.
D'après mes critères, le meilleur isolant acoustique reste encore la laine de roche, la mousse de melamine arrivant en seconde position, en première si on prend en compte le défaut physique du premier cité (qui libère des fibres abrasives dans l'air environnant). La laine de mouton est également un excellent absorbant acoustique, au propriétés physiques intéressantes.
Mais peut être que mes critères sont incomplets...

[Gammon]

Merci pour ces infos.
Je me base en fait non pas sur le monde de la h-fi, mais des niveaux d'affaiblissement acoustique des cloisons légères dans le bâtiment, pensant peut être à tort qu'il y a similitude (?) - Mon classement se base donc sur les agréments techniques des fabricants des différents produits, rapports de CSTB etc. Comme je l'avais déjà évoqué dans mon premier post, je crois intuitivement que l'idéal d'amortissement se situe au niveau de la laine de chanvre: fibres plus lourdes et épaisses que le bois, coton ou papier, mais dont la trame laisse suffisamment d'air entre les fibres que pour permettre un comportement élastique de ces dernières. Leur souplesse permet d'amortir et casser à la fois les ondes, tandis que leur masse permet de mieux atténuer les fréquences basses, les plus difficiles à atténuer, et celles aussi qui sont à même de faire vibrer/mettre en résonance l'enceinte.
J'avais lu que jadis certains plaçaient des lambeaux de tissu au centre des enceintes pour affaiblir les ondes à l'instar d'une bâche amortissant les rafales de vent. Mais en enceintes closes si l'on remplit tout cela devient difficile à réaliser
Je note le truc de la mesure d'impédance, c'est sans doute la solution la plus logique et scientifique. Il faudrait bcp de temps pour expérimenter les diverses solutions, et l'on pourrait sans doute arriver à des résultats semblables avec des solutions tout à fait différentes... intuitivement, je crois qu'une laine de chanvre à 20-25kg/m³ présentera un rapport masse/élasticité/perméabilité bien plus intéressant que la laine de roche pour une solution remplissage total, tandis qu'un panneau d'ouate de cellulose plaçé en V derrière les haut parleurs pourrait aussi bien fonctionner en remplissage partiel, encore faut il parvenir à garantir son maintien correct dans le temps (la mélamine je l'ai étudiée en cours d'acoustique mais jamais mise en oeuvre, c'est surtout utilisé dans les milieus professionnels pour une question de propreté et réduction d'encombrement par rapport à la laine de roche, mais cela reste un produit chimique peu recommandable),

[Agnostic1er]

Gammon, nous sommes plusieurs ici à être passés par le genre de réflexion dont tu nous fais part (comparaison de performances d'atténuation acoustique et extrapolation de leur utilisation dans les enceintes). Pour ma part j'ai effectué pas mal d'essais, dont, d'ailleurs, l'amortissement par d'autres moyens que les matériaux aériens...
2 points importants qu'il te faut absolument garder en mémoire:
- tu veux modifier le type d'amortissant d'une enceinte existante: n'oublie pas que celle-ci a été mise au point avec une certaine quantité/qualité d'amortissant qui détermine ipso facto son équilibre tonal par le niveau spl résultant dans le grave. Dès lors que tu modifierais cet amortissement tu modifierais son équilibre tonal.
- comme dit précédemment, tous les amortissants aériens disponibles sont efficaces et leurs performances sont quasi exclusivement dépendantes de leur quantité/densité/compression/emplacement. Crois moi, on peut obtenir des résultats extrèmement proches sinon identiques avec des matériaux très différents en faisant varier ce rapport; c'est pourquoi, à titre personnel j'utilise l'un des moins chers disponibles (dacron).

[drosera38]

bonsoir,
cette discussion vient à point nommée me concernant car , grâce à cette rubrique de DIY , j'ai opté vers un kit ATOHM caisson mini rafale : http://www.atohm.com/images/kit/FICHE-K ... NI%20S.pdf

Et en matière d'absorbant il est indiqué du "dacron épaisseur 20 mm semi tassé" et du "feutre de coton recyclé 10 à 20 mm" .

A t'écouter agnostic1er, le dacron conviendrait pour les 2 . Aurais tu un site à recommander pour se le procurer ?

En te remerciant.

EDITE :M F. Goulard du site haut -parleurs.fr (je n'ai pas d'actions mais il m'a répondu vite et sympathiquement) me parle de ses références :
MDM-3 http://www.monacor.de/index.php?id=128& ... kelid=2499 7.48
> euros TTC
> MDM-2 http://www.monacor.de/index.php?id=128& ... kelid=2498 7.16
> euros TTC
>
Qu'en pensez vous ?

[Agnostic1er]

oui oui, très biens les MDM. Moi je vais dans les mags de tissus style mondial tissus et j'achète le dacron (qu'ils appellent aussi "ouatine") pour moins cher.

[fiscal]

Bonjour

Le Dacron est une marque déposée d'une tissus en fibre polyester, utilise en linge de maison (oreiller, couverture...). Pas étonnant qu'on trouve ça en GS de tissus à vil prix.

Pour gammon , une petite précision concernant les isolants utilises en constructions, qui doivent répondre à deux exigences acoustiques: absorber les bruits solidiens ( ceux qui sont transmis par les murs, planchers, tuyaux, etc.) et les aériens. Pour les enceintes, seul la dernière nous intéresse, ce qui modifie le protocole de mesure des performances ( deux normes différentes).

[drosera38]

oui oui, très biens les MDM. Moi je vais dans les mags de tissus style mondial tissus et j'achète le dacron (qu'ils appellent aussi "ouatine") pour moins cher.

OK , merci . Je vais me renseigner dans ce type d'enseigne in Grenobeul et demander du dacron ou de la ouatine .

[Agnostic1er]

oui oui, très biens les MDM. Moi je vais dans les mags de tissus style mondial tissus et j'achète le dacron (qu'ils appellent aussi "ouatine") pour moins cher.

OK , merci . Je vais me renseigner dans ce type d'enseigne in Grenobeul et demander du dacron ou de la ouatine .

c'est vendu au mètre linéaire; fais juste attention à trouver une qualité correcte (y en a qui lâchent pas mal des particules poussiéreuses, résidus de fabrication) ou alors faut bien les secouer avant de les placer

[fiscal]

c'est vendu au mètre linéaire; fais juste attention à trouver une qualité correcte (y en a qui lâchent pas mal des particules poussiéreuses, résidus de fabrication) ou alors faut bien les secouer avant de les placer

Ca m'interesse aussi, tu demandes quoi exactement à la vendeuse (çà pourrait être aussi un vendeur, pourquoi je dis çà???) ? du "dacron"? de la garniture pour oreiller?

[Agnostic1er]

Ca m'interesse aussi, tu demandes quoi exactement à la vendeuse (çà pourrait être aussi un vendeur, pourquoi je dis çà???) ? du "dacron"? de la garniture pour oreiller?

oui: dacron, ouatine... pour faire des oreillers ou filtres pour hotte de cuisine.

[Gammon]

A choisir entre les 2 produits MDM choisis le MDM-3, contenant 75% de laine de mouton, sans doute nettement meilleur que le Dracon pur (MDM-2)...

Je ne suis pas d'accord avec le fait que les tests bâtiment ne soient pas compatibles avec la hi-fi, dans le sens où en cloisons légères c'est bien l'asborption/transmission acoustique qui est prise en compte, pas les bruits de d'impact.

J'envisage d'ailleurs de prochains projets en travaillant sur le concept masse-ressort-masse (box-in-the-box) transposable pour les enceintes closes, et la réalisation d'un bass reflex au moyen de chambres de visite pour égouttage en béton (2 chambres 40x40x40 + 2 plaques, percer le trou déjà prépercé pour le woofer, un bitumage liquide intérieur, un enduit extérieur et l'enceinte est finie)

[fiscal]

Bonjour

Non, je ne dis pas "incompatible", bien au contraire, mais en bâtiment on doit tenir compte des deux facteurs de transmission, plus ou moins en fonction de son utilisation.
Un système MRM peut avoir d'excellentes qualités d'absorbtions solidiens, qui employé en hifi auront l'avantage de supprimer les résonnances néfastes du coffret, mais risque d'être insuffisant pour supprimer l'onde stationnaire interne, qui interférera avec la membrane du HP.
L'idéal étant bien sûr de coupler les deux: un système d'absorbtion aérien (mousse, laine etc.) et un coffret en sandwich (MRM).
C'est ce que je crois, je peux me tromper.

[prido]

Bonjour à tous ..

Suite a vôtres conversations très intéressantes ..Je vous fais parvenir quelles-que lien qui je l'espère répondrons a vos attentes .

http://www.audiophonics.fr/fr/traitement-acoustique-absorbants/pinta-fu1220bi5a-feutre-absorbant-textile-amortissant-bitume-p-5632.html

http://www.lautsprechershop.de/index_hifi_fr.htm?http://www.lautsprechershop.de/monacor/monacor_daemmmaterial_fr.htm

http://www.tlsafrance.fr/materiau-d-amortissement-mdm-40-monacor,fr,4,MDM-40.cfm

http://www.castorama.fr/store/Isolant-acoustique-Noma-Acoustic-50-x-50-cm-ep25mm-PRDm558441.html

http://www.audiophonics.fr/mousse-absorbante-pour-enceintes-40mm-p-8256.html?osCsid=6c9b95fe8d0bcbca92853c0559869797

http://www.audiophonics.fr/fr/traitement-acoustique-absorbants/mousse-absorbante-75-laine-pour-enceintes-p-1366.html

http://www.audiophonics.fr/fr/traitement-acoustique-absorbants/pinta-resobson-fu1220-absorbant-textile-feutre-autoadhesif-p-5410.html

Voilà En vous souhaitant de bonne fête de fin d'année .