Feu mon d'Appo Serie III.. serie IV en prépa

[androuski]

Je ne comprend pas ta réponse. Avec un filtre actif de type behringer dcx tu peux aussi régler le niveau de grave des "satellites" quel que soit le volume de caisse choisi justement.
Ce serait la meilleure façon de contrôler que ton but soit bien atteint.
Ce n'est pas avec une simul winisd de caisse + le reckhorn que tu pourrais atteindre un tel niveau de précision.

Apparemment je n'ai pas dû être clair parce que JCB non plus ne saisit pas le sens de ma question ; je vais donc tâcher de mieux m'expliquer : tels quels, sans passe haut ni aucune espèce de correction active, et en admettant qu'il aient une réponse qui tend vers ce que que montre la simulation winisd (dont je connais parfaitement les limitations, il va de soi que je ne prends pas ça pour argent comptant), mes enceintes closes produisent-elles assez de niveau sous 200hz pour que je n'aie pas à faire monter mon sub au delà de la limite -26db (ou quelque chose de cet ordre de grandeur) @150hz, limite au delà de laquelle l'effet stéréophonique peut-être perturbé ? La question de savoir si j'ai besoin d'une correction positive dans le grave dépend logiquement de la réponse à cette question.

[~Sypher~]

A mon avis ca va carrément dépendre de ta pièce, seul une mesure et une égalisation te permettront de faire cela.
Tu as dû remarquer les énormes creux et bosses qu'on peut obtenir dans le grave en fonction du placement des enceintes et de la place d'écoute.
Je veux dire qu'on ne peut pas savoir en simulant comment vont se comporter tes tops dans ta nouvelle pièce aux FR souhaitées.

[J-C.B]

Bonsoir Androuski.
Le problème que tu poses n'est pas franchement simple car il n'autoris que des solutions bourrées de compromis.
Pour une écoute musicale, en s'alignant sur la coupure à 100Hz de tes satellites et en respectant les critères de la stéréo, il faut que ton caisson passe (à -3db) les 100Hz et que son affaiblissement soit de 20 à 26dB à 150Hz. Cela est possible à l'aide d'un passe-bas qui , si mes calculs sont exacts, est du 8° ordre. (48dB/octave pour un espace grosso bodo de 1/2 octave) ( Suite à ton MP s'est faisable).
Si en magnitude cela fonctionne, il n'est pas du tout évident qu'en phases relatives donc en temps de propagation de groupe, il en soit de même.
Une des solutions, élégante, sur laquelle ont pourra trouver une solution viable, est que le volume de tes d'appolito aient les cotes minimales que tu souhaites, en y intégrant une amplification et un asservissement pour chaque HP.
Il est foutu comment ton d'appolito ? enfin... qu'utilises tu comme HP.
Cordialement

[androuski]

Bonsoir Androuski.
Une des solutions, élégante, sur laquelle ont pourra trouver une solution viable, est que le volume de tes d'appolito aient les cotes minimales que tu souhaites, en y intégrant une amplification et un asservissement pour chaque HP.
Il est foutu comment ton d'appolito ? enfin... qu'utilises tu comme HP.
Cordialement

J'y ai pensé, mais c'est le système qui est dors et déjà dans mon salon, si j'annonce à ma femme que je remets tout en chantier ça va grincer des dents. Ca suppose aussi bcp de moyens financiers que je ne peux pas me permettre d'investir dans la HiFi. Et compte tenu de mon niveau en électronique, la réalisation de la partie sub sera déjà un petit exploit pour moi. Pour préciser les choses je vais essayer d'obtenir une mesure fiable de mon enceinte close sous 200hz. Ce n'est pas chose aisée, mais sur le topic dédié à arta il y a des solutions de mesure quasi-freefield qui sont à ma portée. La simu winisd n'est pas suffisamment fiable, et je peux tabler sur un minimum de room gain.

L'autre solution plus à ma portée serait un deuxième caisson asservi, qui me permettrait d'avoir deux voies graves en config stéréo. Mais pas avec 2 15" : pas la place. Pour les HPs que j'utilise, voici leur T&S :

Les mesures de T&S que j'ai effectuées à xsieurs reprises m'ont toutes donné exactement le qts du constructeur : 0,27, et ce sur deux HPs différents.
Dans l'immédiat je vais tâcher de voir ce que mon enceinte a dans le bide sous 200hz à la mesure, merci à tous les 2 pour vos réponses

[J-C.B]

Androuski,
Vu les caractéristiques, il n'y a aucun problème pour étendre la bande.
Et le tweeter quel est-il ?
L'asservissement ne coute pas cher, il te faut par contre dominer le câblage.
Cordialement

[androuski]

Merci de ton intérêt J.-C. B.
Le tweeter c'est un tweeter à dôme classique, le TW034 audax (bobine de 34mm), non ferrolfuide, chargé par un guide d'onde mais que j'ai modifié en perçant la pièce polaire pour régler un gros défaut d'amortissement sur la version d'origine, situé à 2,2khz. Modif décrite ici :

viewtopic.php?f=1055&t=29951572&hilit=TW034&start=60

Ce que tu suggères suppose dans le cas d'un d'appolito 6 cartes ampli/asservissement supplémentaires je crois, et l'adjonction de cartes de filtrage : JCB tu surestimes très nettement mes capacités ! Quand je dis que le seul câblage de la carte d'asservissement du sub m'inquiète ce n'est pas par fausse modestie. Mais par ailleurs je vois bien que le raccord avec des enceintes closes qui produisent -3db à 100hz est très limite, même si ce n'est pas impossible d'après toi.

Si mon système en clos fournissait un peu plus de niveau que ce que semble indiquer la simu, ça donnerait un peu plus de marge pour le raccord. Le passage en clos vise à simplifier le placement des enceintes dans ma future pièce, mais je peux peut-être trouver un moyen terme en recourant au variovent, qui laisse passer les fr basses et filtre bien mieux qu'un BR les fr médium qui viennent compliquer les choses et polluer la réponse des HPs... sur les mesures que j'ai trouvée. Bon, je vais trouver une solution, il faut que ça se décante...

Et rien n'interdit que dans le futur, effectivement, si je m'en sors avec le sub, j'asservisse les satellites. Mais ça se situerait sur un terme plus long.

[androuski]

Pour revenir sur la suggestion de sypher,
il y a une solution que j'aimerai bien tester pour la gestion du raccord, qui est très versatile et offre bien + de souplesse/fonctionnalités que le reckhorn S1 :

http://www.minidsp.com/onlinestore/deta ... b?sef=hcfp

avec ce plug in :

http://www.minidsp.com/images/documents ... lug-in.pdf

[Dagda]

C'est vrai qu'ils sont séduisants ses petits DSP ... dommage que je sois déjà parti dans le DCX moi

Dagda

[androuski]

Je pense opter pour ça finalement, ce n'est pas bcp + cher qu'un reckhorn et bcp plus versatile et logeable. De plus les réglages sur le reckhorn c'est une approximation horaire assez... approximative. Mais dans l'immédiat le problème que je dois régler c'est celui du redimensionnement de mes satellites et du passage en :

- BR classique avec évent débouchant dessous ?
- variovent débouchant dessous ?
- clos ??

J'ai écouté le clos pdt 1/2 jours et j'ai bien aimé ce que j'entendais dans le bas médium-haut du spectre, mais en full range c'est très limite. J'aurais bien aimé conserver des sat capables de fonctionner tout seulâbres... mais il n'y a pas le feu au lac, il faut que j'étudie de + près la config de ma future pièce.

[androuski]

La serie III est morte, vive la serie IV ; je m'explique : ayant décidé de passer à un montage clos pour des raisons d'adaptation à ma future pièce, je me suis résolu à abandonner les focal, excellents en BR mais trop faiblards sous 200hz en clos. J'ai donc acheté deux paires SB17NRXC35-8, qui prendront la place des focal moyennant de menues modifications sur les feuillures et les trous de fixation dans les caisses actuelles.
Pour avoir écouté les petits 4" SB12 dans un montage de micro biblio en cours de réa, la qualité est au RdV. Je vais donc lancer prochainement un nouveau post, et comme tous les HPs utilisés sont disponibles, si il y en a que ça tente de me suivre, ce sera désormais possible - les focal utilisés précédemment provenaient d'un NOS. Par contre mon projet reste fondé autour du TW034 tweaké. Mais il doit être possible d'utiliser la version non tweakée, en conservant une fx à 2,5khz et au dessus.

[~Sypher~]

Ils sentent bon tes hps
Bien adaptés à ton projet je pense.
Sinon tu t'es décidé pour le minidsp?
Je ne suis pas loin de partir comme toi: 2 enceintes closes et le sub qui va bien. J'espère ainsi mieux gérer la réponse dans le grave en passant au 2.1
Revers de la médaille c'est trop onéreux à mon goût, mais le minidsp ferait baisser la facture comparé à une carte son de course ou un filtre actif pro.

[androuski]

Ils sentent bon tes hps
Bien adaptés à ton projet je pense.

Oui, ils dégagent un fumet aguicheur et sont :
- relativement adaptés au clos si on tient compte des T&S constructeur ;
- gravement bien adaptés au clos si on tient compte des mesures de zaph (qts 0,47)

Sinon tu t'es décidé pour le minidsp?

Quasi,
mais il faudra avoir fini le sub avant, c'est pas pour demain. Les ébénisteries seront faites courant mai, mais c'est l'électronique de l'asservissement qui va constituer le plus gros morceau.

Je ne suis pas loin de partir comme toi: 2 enceintes closes et le sub qui va bien. J'espère ainsi mieux gérer la réponse dans le grave en passant au 2.1
Revers de la médaille c'est trop onéreux à mon goût, mais le minidsp ferait baisser la facture comparé à une carte son de course ou un filtre actif pro.

J'ai essayé mes focal access6A en clos pdt 1 jour : moins de descente évidemment qu'en BR mais par contre : plus de précision. Le problème du BR c'est le couplage avec la pièce, la résonnance de l'évent et la phase entre ce qui sort de l'évent et ce qui sort des HPs : ça fait beaucoup à gérer, et j'ai envie de m'affranchir de cette incertitude. L'intérêt du montage que j'envisage c'est qu'il reste écoutable en full range, et qu'en 2.1 avec un passe haut (mini dsp) sur les satellite avec le sub 15" asservi ça doit être une tuerie, avec une tenue en puissance

Donc je suis très content de l'orientation que tout à ça prend

[~Sypher~]

Si tu n'avais pas encore lu:
http://smf.petoindominique.fr/index.php?topic=806.0

[androuski]

Si tu n'avais pas encore lu:
http://smf.petoindominique.fr/index.php?topic=806.0

Merci,
je ne connaissais même pas l'existence de ce forum.

[androuski]

Après lecture je suis un peu moins enthousiaste : la perte de niveau/dynamique en analogique évoquée par l'auteur du post me paraît très problématique... Le reckhorn conserve un avantage par ailleurs : il permet de faire les réglages à la volée. Je sens que ça ne va pas être simple cette affaire...