Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Hfer et 74 invités

Discussions générales sur le DIY Audio : choix des HP, comparaisons des principes : clos vs BR, etc

Mon d'appo en actif....

Message » 11 Aoû 2011 15:07

Kro a écrit:Merci jim, je suis bien d'accord avec toi. Effectivement 30° en vertical c'est déjà beaucoup.
On voit quand même qu'un seul 17cm et fx 2kHz est équivalent voir un peu mieux que l'appo filtré à 1.2kHz.

Androuski tu n'as plus qu'à tester la fx basse :wink:


J'ai une simu avec une fx à 1,3khz. Ce qui est remarquable c'est que le filtrage en 18db elect + RLC, qui procure une pente acoustique réelle de 22db/oct de 1,3khz à 650hz, amène presque moins d'énergie dans ces régions que le filtrage en 12db elect que j'écoute depuis 6 mois. L'atténuation à 1khz est la même, donc je ne vois pas bien ce qui s'oppose à un test @1,3kz.

Sinon :
- remplacer le TW034 par une comp sur le même guide d'onde ??
- remplacer le TW034 par un petit coaxial 5" ?

Vivre avec un compromis, comme bcp d'enceintes d'appo très très chères de marque très réputée ?
Fichiers joints
Filtre @ 1,3khz V1.JPG
Filtre @ 1,3khz V1.JPG (80.95 Kio) Vu 710 fois
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 11 Aoû 2011 16:44

Même en coupant ainsi tu vivras un peu avec un compromis.

Maintenant que tout le reste à été étudié la seule vraie question c'est de savoir comment se comporte l'audax coupé ainsi. Pcq entre une directivité verticale un peu meilleure mais tjs pas nickelle et un tweet qui ferraille le choix sera vite fait.
Pour la compression une 1.4" risque de ne pas rentrer sur le guide d'onde question embouchure (1.4" c'est 35mm, l'audax c'est 34), si ?

Pour le coaxial la réponse des tweeters ainsi chargés est toujours torturée, je trouve ça un peu bof. Et tu passes en 3 voies, voire 2.5 voies.

Le petit dernier : http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=302&Itemid=258
Ou le plus cher :
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=221

Mon avis c'est de faire avec les compromis (s'il n'y a que la directivité verticale je pense qu'il y a pire). Garde ton appo en 2 voies ainsi, voire test le 2.5 voies sinon tu changes complètement de projet.

Edit : tu pourrais nous montrer la simu du filtre actuel non optimisé ?
Avatar de l’utilisateur
Kro
Modérateur DIY
Modérateur DIY
 
Messages: 29404
Inscription Forum: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • online

Message » 11 Aoû 2011 19:44

Nicolas, tu mets la grouille ! maintenant si je mesure la directivité verticale et horizontale de mon d'Appo je vais devoir changer de projet à nouveau :roll: heureux ceux qui vivent dans l'ignorance :mdr:
alkasar
 
Messages: 11517
Inscription Forum: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux
  • offline

Message » 12 Aoû 2011 11:03

alkasar a écrit:Nicolas, tu mets la grouille ! maintenant si je mesure la directivité verticale et horizontale de mon d'Appo je vais devoir changer de projet à nouveau :roll: heureux ceux qui vivent dans l'ignorance :mdr:



Ca s'appelle lever un lièvre, mais c'est pas moi le fautif, c'est JIM/tcli...
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 12 Aoû 2011 11:15

Même en coupant ainsi tu vivras un peu avec un compromis.

Maintenant que tout le reste à été étudié la seule vraie question c'est de savoir comment se comporte l'audax coupé ainsi. Pcq entre une directivité verticale un peu meilleure mais tjs pas nickelle et un tweet qui ferraille le choix sera vite fait.


Entièrement d'ac.

Pour la compression une 1.4" risque de ne pas rentrer sur le guide d'onde question embouchure (1.4" c'est 35mm, l'audax c'est 34), si ?


En fait l'ouverture du guide d'onde fait exactement 43mm... ça fait plus que passer. Mais que donnera une comp' ainsi chargée ? That is the question, une q° à 200 balles.

Pour le coaxial la réponse des tweeters ainsi chargés est toujours torturée, je trouve ça un peu bof. Et tu passes en 3 voies, voire 2.5 voies.

Le petit dernier : http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=302&Itemid=258
Ou le plus cher :
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=221

Mon avis c'est de faire avec les compromis (s'il n'y a que la directivité verticale je pense qu'il y a pire). Garde ton appo en 2 voies ainsi, voire test le 2.5 voies sinon tu changes complètement de projet.

Edit : tu pourrais nous montrer la simu du filtre actuel non optimisé ?


Les tweeters on effectivement une réponse merdique sur les coax... dans l'immédiat je vais garder ce montage, en essayant de voir ce que donne le tw034 à 1,3khz. Le filtre que j'écoute depuis 6 mois je ne l'avais même pas simulé, et avec la polarité en phase c'est cata, mais ça correspond à mon ressenti, des dureté dans le médium (sax, piano..) qui sont liées à la bosse à 1khz...
Fichiers joints
Filtre à l'arrache.JPG
Filtre à l'arrache.JPG (54.1 Kio) Vu 686 fois
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 12 Aoû 2011 20:19

androuski a écrit:Cette ambition apparaît compromise d'emblée par l'implantation d'Appolito : l'entraxe des deux HPs de grave-médium est de 34cm, ce qui signifie qu'il faut s'attendre hors axe sur le plan vertical à une première annulation de la réponse en fr aux alentours de 1khz, qui fout en l'air la directivité.


Kro a écrit:Maintenant pourquoi 600 et pas 1000 comme calculé ? J'en sais fichtrement rien, à 60° tu es à 600, mais à 30° tu es près de 1000...


J'arrive à 585 Hz à la main sous 60° d'angle.

Image
sylvio50
 
Messages: 198
Inscription Forum: 22 Juin 2010 1:06
  • offline

Message » 12 Aoû 2011 20:54

CQFD
Donc si on limite la mise au point hors axe à 30° je suis pas loin d'être bon avec ma fx @ 1,3khz.
:wink:
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 12 Aoû 2011 21:13

t'as peut etre une petite différence entre simu et mesure car tes deux HPs sont aussi séparés horizontalement d'environ 10cm ?

faire de la trigo en 3D, trop dur pour moi au mois d'aout :mdr:
alkasar
 
Messages: 11517
Inscription Forum: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux
  • offline

Message » 12 Aoû 2011 21:16

Il y a une bande passante.
Le 1000 Hz sera peut être à - 20 dB, mais à genre 600/800 Hz, la pression sera quand même encore atténué.
sylvio50
 
Messages: 198
Inscription Forum: 22 Juin 2010 1:06
  • offline

Message » 13 Aoû 2011 1:11

alkasar a écrit:t'as peut etre une petite différence entre simu et mesure car tes deux HPs sont aussi séparés horizontalement d'environ 10cm ?

faire de la trigo en 3D, trop dur pour moi au mois d'aout :mdr:


4cm en tout, chacun des HPs de 17cm étant décalé de 2cm sur l'axe vertical du tweeter. Pas de quoi fouetter un chat.
La solution : un pavillon 1000hz de chez stereo lab - ils font 12cm de diam - avec une comp et deux HPs de 12cm en d'appolito : il doit être possible de trouver une fx directivity compliant aux environs de 1,2khz....
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 13 Aoû 2011 8:26

androuski a écrit:CQFD
Donc si on limite la mise au point hors axe à 30° je suis pas loin d'être bon avec ma fx @ 1,3khz.
:wink:


Oui mais ça c'est en ne tenant compte que de la drectivité du d'appo, il y a aussi celle des boomers avec le tweet.
Avatar de l’utilisateur
Kro
Modérateur DIY
Modérateur DIY
 
Messages: 29404
Inscription Forum: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • online

Message » 20 Aoû 2011 18:12

Kro a écrit:
androuski a écrit:CQFD
Donc si on limite la mise au point hors axe à 30° je suis pas loin d'être bon avec ma fx @ 1,3khz.
:wink:


Oui mais ça c'est en ne tenant compte que de la drectivité du d'appo, il y a aussi celle des boomers avec le tweet.


Exact... l'idéal serait peut être tête médium aigue avec un 17cm et une comp pour une fx vers 800/1000hz. Je vais donc renoncer à la cohérence hors axe verticale - pour le moment du moins - et me concentrer sur la gestion du grave dans ma pièce, very problématique, bien plus que ces questions de axe vertical :ko:
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 27 Aoû 2011 0:18

L'idéal n'étant pas de ce monde, je poursuis la mise au point de ma config, malgré les limites imparties par sa disposition ; j'ai tenté de mettre au point des filtres à pente forte, pour voir ce que ça donne quand on entend les HPs cantonnés à leur registre, sans interaction. D'autres éléments penchent en faveur d'une forte pente :

- le break up très marqué du SB17, qui doit être envoyé par le fond le plus possible... (distos très fortes, voir les mesure de John Krutke sur zaphaudio) ;
- l'option d'une fx relativement basse, initialement recherchée entre 1,5 et 2khz, pour finalement aboutir sur les deux versions proposées ci-dessous à 1,7 et 2,2khz. Il faut épargner le tweeter, il n'est pas conçu, même avec la modif que j'ai faite, pour jouer si bas, d'où la nécessité d'une coupure énergique ;
- le fait que les filtres passifs à forte pente permettent d'agir sur les courbes comme si c'était de la pâte à modeler, en créant des surtensions qui permettent de corriger les pentes pour arriver à des fonctions de transfert régulières. Certains HPs se contentent d'un filtrage minimaliste, ce n'est pas le cas du SBAcoustic.

Sur les captures postées ci-dessous, on peut voir que sur le filtre à 24db, la réponse globale à laquelle les deux HPs contribuent conjointement est limitée à la zone 1,2/2,5khz, contre 1/3,5khz sur le filtre à 18db/oct. Le filtre à 24db, en plus d'avoir cet avantage, rejette le fractionnement du sb17 à - 40db, contre -20db pour le filtre à 18db, ce qui me paraît trop peu. J'ai essayé des filtres bouchons à la Troels Gravesen, mais sans succès, et le côté usine à gaz me gonfle. Dernière remarque : alors même que la coupure est 500hz plus bas sur le filtre à 24db, le tweeter est beaucoup moins sollicité sous 1,2khz, à des fr où il ramasse vraiment de l'energie. Bref, j'ai très envie d'essayer cette mouture, mais j'aimerais profiter d'éventuelles remarques avant de dépenser de l'argent dans des composants plus nombreux et plus gros...
18 db.JPG
18 db.JPG (68.4 Kio) Vu 604 fois

24db.JPG
24db.JPG (59.92 Kio) Vu 604 fois

18 vs 24 db....le reverse JPG.JPG
18 vs 24 db....le reverse JPG.JPG (69.18 Kio) Vu 604 fois
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 27 Aoû 2011 12:41

Je vote pour le 2eme filtre avec la fc plus basse. Je dirais même qu'en fonction des gouts je remonterais légèrement le niveau du tweeter.

Tu pourrais faire un exercice pour moi ?
J'aimerai que tu le fasses avec ton filtre actuel : dans l'axe du tweeter à 1m (ou plus si tu peux). Une mesure des deux sb17 en // sans filtre, et une mesure du tweeter. Puis dans les mêmes conditions exactement une mesure de l'enceinte filtrée et une mesure de l'enceinte avec le tweeter inversé. Si tu peux le faire avec une 2eme config de filtre, même pas optimisé du tout, juste différente. C'est encore mieux.
Le tout dans un fichier spw qui va bien avec le schéma du filtre utilisé.
Avatar de l’utilisateur
Kro
Modérateur DIY
Modérateur DIY
 
Messages: 29404
Inscription Forum: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • online

Message » 27 Aoû 2011 13:21

Je vote pour le 2eme filtre avec la fc plus basse. Je dirais même qu'en fonction des gouts je remonterais légèrement le niveau du tweeter.

Merci pour ta réponse !
Le réglage descendant est volontaire, et je le verrais même encore un peu plus descendant : dans ma nouvelle pièce, avec les mêmes enceintes et le même filtre, il y a plus de grave (j'ai évoqué ça dans l'autre fil ouvert sur 2.1 or not 2.1) mais aussi plus d'agressivité, parce que les murs sont plus proches et plus nus ; j'ai donc visé volontairement un profil descendant, mais tout cela reste ajustable en jouant sur la valeur de R en série ou sur la valeur de C1 en série sur le tweeter...

Depuis j'ai encore modifié le filtre, pour avoir qq chose de plus descendant et plus linéaire : c'est la zone 500-1000 qui apparaît plus linéaire, avec une fonction de transfert plus régulière sur les SBAcoustics....

EDIT : avec les TOYBOX qui avaient un profil super droit j'ai aussi fait le même constat, c'est la pièce qui veut ça. Et la on reste encore avec des profil moins descendants que ceux que produit Troels Gravesen par exemple...

24db v2.JPG
24db v2.JPG (85.96 Kio) Vu 583 fois


24db v2 le reverse.JPG
24db v2 le reverse.JPG (51.95 Kio) Vu 583 fois


Tu pourrais faire un exercice pour moi ?
J'aimerai que tu le fasses avec ton filtre actuel : dans l'axe du tweeter à 1m (ou plus si tu peux). Une mesure des deux sb17 en // sans filtre, et une mesure du tweeter. Puis dans les mêmes conditions exactement une mesure de l'enceinte filtrée et une mesure de l'enceinte avec le tweeter inversé. Si tu peux le faire avec une 2eme config de filtre, même pas optimisé du tout, juste différente. C'est encore mieux.
Le tout dans un fichier spw qui va bien avec le schéma du filtre utilisé.


C'est prévu avant d'envoyer la commande de composants, il faut que je valide la valeur de recul que j'ai entrée sur le tweeter (-0,8cm, le guide d'onde est assez profond), je suppose que c'est à ça que tu penses ? Mais comme il faut pour cela que je monte une enceinte de deux étages (ce que j'ai perdu en taille de pièce je l'ai gagné en nombre de pièces et en étages !!!) pour l'installer dans la salle que j'utilise pour mesurer c'est pas tout simple. Mon wafomètre m'indique qu'il faut peut-être attendre un peut :ko:
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message