Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Tibob et 92 invités

Discussions générales sur le DIY Audio : choix des HP, comparaisons des principes : clos vs BR, etc

ToyBox--->Flat Box

Message » 21 Juin 2012 13:12

Bonjour,
voici un projet qui marine depuis quelques semaines dans mon esprit (beurk :ko: ), et qui semble rencontrer l'intérêt de plusieurs forumeurs, je décide donc de formaliser un peu les choses. Comme le titre et nom du projet l'indique, il s'agit de proposer une variation sur le thème de ToyBox en format enceinte murale plate, en reprenant les memes HPs : Sbacoustics SB12 et Vifa XT25.

Ma motivation pour ce projet est d'essayer une méthode d'accord de la charge BR qui exploite le mur : il s'agit d'une variante du baffle compensé RJ, solution exploitée entre autres par Supravox :

http://www.supravox.fr/kits/bafflescompenses.pdf

La solution que je propose est plus classique : une enceinte plate dont la cloison arrière, celle qui voit le mur, est simplement percée par un jour circulaire ou rectangulaire, et maintenue par des pointes ou n'importe quel système de cales à distance du mur : c'est l'écart entre la cloison et le mur qui procure l'accord. On peut faire varier l'accord en réglant les pointes, l'accord lui même étant déterminé grâce à la mesure d'impédance.

L'écart par rapport au mur reste très raisonnable. Cette méthode d'accord se présente en effet un peu comme ce qu'on pourrait appeler, pour employer des grands mots, un évent laminaire à expansion :

- avec (par exemple) une enceinte de 35cm de large et 50cm de haut, si l'enceinte est maintenue à 0,5cm du mur, la surface de l'évent à la sortie sur la circonférence de l'enceinte, qui constitue donc l'embouchure, est de ( (50x2) + (35x2) ) x 0,5 = 85 cm2. C'est une surface énorme pour un HP de cette taille.
- si on considère maintenant l'autre extrémité de l'évent, à l'entrée constituée par le trou dans la cloison arrière : avec un trou rectangulaire de 3x15cm, la surface de l'évent serait de (3x15) x 0,5 soit 22,5cm2, ce qui là encore constitue une surface qui reste très importante. A titre de comparaison, sur ma toybox j'ai actuellement un évent de 3cm de diamètre, soit environ 7cm2 !

Bref tout ça pour dire que : l'écart par rapport au mur restera très modeste, et ne sera pas problématique sur le plan esthétique ; et que la valeur de l'écart en question ne peut pas être calculée par quelqu'un qui a un aussi piètre bagage scientifique que moi :adieu: : elle devra donc être établie à l'aide de la mesure d'impédance, comme je l'ai déjà dit :charte: .

Quel est l'intéret de cette solution, outre le fait qu'elle économise l'achat et le volume d'un évent ? (pfff... ça coute que dalle et ça prend pas de volume hé !) Optimiser (gravement) la réponse grave de l'enceinte, grâce à cette charge murale qui amène un rayonnement en 2pi, et cumuler ce gain avec celui escompté dans le médium aigu grâce aux dimensions importantes du baffle, qui devront permettre de faire descendre l'effet de baffle le plus possible. L'idéal serait de faire la soudure entre le "wall gain" et l'effet de baffle, en évitant un vilain trou à la jonction...

Illustration en image, avec des simulations d'orga... euh, pardon, d'effet de baffle (illustrations à titre d'exemple) :

1 - ToyBox, la v° actuelle quoi, que l'on peut aussi appeler schtroumpfette :

Effet  de baffle 1.JPG


2 - Avec des dimensions de 220x600mm :

Effet de baffle 2.JPG


3 - Avec un baffle de 350x680mm maintenant :

Effet de baffle 3.JPG


On voit bien qu'avec le dernier baffle on ne décroche des +6db de l'effet de baffle que sous 400hz !! Or si on table sur un gain d'un ordre équivalent dans le grave, jusqu'à 300hz, on voit bien l'intérêt d'un baffle large collé au mur : on cumule le rayonnement en 2 pi sur l'ensemble du spectre !! C'est une sorte de méta-fx quoi (pffff... j'essaie de mettre du concept un peu, pour faire classe :ko: ). C'est le principe même des EMP. Enfin je suppose, parce qu'en fait j'en sait trop rien moi hein. Donc le projet que j'ai en tête restera fidèle à ce cahier des charges dans lequel les critères acoustiques priment sur les autres, en particulier esthétique. On frôle l'intégrisme là, re- :ko: Le projet repose donc sur trois bases intangibles (oh mon dieu!):

- accord type "variation du baffle compensé"
- dimensions importantes du baffle...
- construction simplissime, voire simpliste, sans fioritures ni chiure
: une boîte, peinte, en bois, tout ce qu'on veut, mais avec un baffle lisse et dont les bords seront passés au quart de rond avec une fraise de fort rayon pour limiter l'effet de bord sur la diffraction. Romy Schneider (il y avait longtemps...) Libre à chacun de monter ensuite un cache rose amov... enfin une toile transonore quoi. Moi j'envisage plutôt des bords en bois brut et une face avant sur laquelle sera collée une page du clalendrier Ferr.. hein ? ah bon, d'accord : une repro d'art finalement. Flat Box peut aussi être une enceinte tableau... (et re-concept :oldy: )

Le but de ce premier post est donc d'ouvrir la discussion sur les dimensions (on parle de l'enceinte) en question, qui peuvent être discutées dans une certaine marge avec les personnes éventuellement intéressées. La validation des dimensions dépendra quand même de la mesure... si la mesure est trop déconnante il faudra revoir la copie.

EDIT : j'ai revu ma copie, j'ai mis plus d'humour dedans.
Dernière édition par androuski le 21 Juin 2012 14:16, édité 3 fois.
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 21 Juin 2012 13:13

Réservé
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 21 Juin 2012 13:13

Réservé
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 21 Juin 2012 13:13

Réservé
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 21 Juin 2012 13:13

Réservé
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 21 Juin 2012 15:51

plantage de drapeau!
moeb
 
Messages: 1341
Inscription Forum: 19 Mai 2006 19:00
Localisation: Pau
  • offline

Message » 21 Juin 2012 16:19

ça fait longtemps que t'es pas allé dans un bon garage faire réparer ton auto. les calendriers c'est Pirelli :wink:

Il a déjà bien muri ce projet. Tu vas cannibalier les toybox ou réapprovisionner les mêmes HPs ?
alkasar
 
Messages: 11517
Inscription Forum: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux
  • offline

Message » 21 Juin 2012 16:50

Je vais utiliser les HPs que j'ai déjà, et sans doute un jour proposer une variante avec l'équivalent scanspeak du DX25, qui disperse mieux que le XT25 et permet de raccorder plus bas, et partage la même face avant que les XT25.


Bon, 1ère étape de la discussion ; comme il y a des gens apparemment directement et pratiquement intéressés, je lance la discussion sur les différents options de baffle possibles. Pour mes propositions j'utilise un petit soft bien pratique qui s'appelle "egde". Pour ceux qui ne seraient pas familiarisés avec l'effet de baffle : il s'agit d'un surcroit de niveau qui se présente comme un plateau de +6db lié à la charge acoustique que constitue le baffle. Le plateau démarre depuis les basses fr à un seuil qui est en rapport avec les dimensions du baffle... il correspond à la zone de fr ou l'enceinte du fait de son baffle rayonne en 2 pi, i.e. dans une demi sphère.

Si on place le HP au centre d'un baffle circulaire, la diffraction est maximale à la même fr dans toutes les directions, donc la transition du baffle step passe passe par un vilain maximum qui crée une bosse. C'est à peu près la même chose sur un baffle carré et encore un peu sur un baffle rectangulaire ; pour éviter ça, sur un baffle il faut excentrer le HP pour qu'il n'y ait pas deux fois la même distance bord hp--->bord enceinte, de façon à étaler les fr où se produit la diffraction maximale. Ex en image :

Centré sur baffle carré.JPG


Excentré vario-distant.JPG


Donc on ne s'alarmera pas d'une horrible dissymétrie dans le placement du HP : elle est nécessaire au fonctionnement de l'enceinte. Le tweeter peut être centré parce qu'il joue au delà du franchissement du seuil, qui constitue la zone problématique.

Dans cet ordre d'idée sont possibles :

- un baffle carré, de dimensions minimales 450x450
- un baffle rectangulaire, la dimension la plus harmonieuse à mes yeux étant 350 de large par 550 de haut. 350 par 600 va bien aussi, mais on peut aussi tendre vers le carré : 400x500 ou 400x550.

Dans tous les cas le grave-médium sera excentré de façon à être [inverse de équidistant :wtf: ] des bords de l'enceinte. Si personne n'exprime de préférence j'opterai probablement pour 350x550.
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 21 Juin 2012 17:11

oups, pas top le decentrement dans l'axe vertical du HP. As tu regardé avec le HP en position supérieur / tweeter pour ne pas l'avoir dans l'axe horizontal, au moins?
Le filtre ne peut pas compenser ce phénomène ?? Est ce si dramatique? (compromis esthetique / rendu...)
Sinon, 350x550 me semble pas mal du tout...
moeb
 
Messages: 1341
Inscription Forum: 19 Mai 2006 19:00
Localisation: Pau
  • offline

Message » 21 Juin 2012 17:31

Centré c'est équidistant droite gauche ; si ça ne produisait que des bosses ce ne serait pas si problématique, mais en l'occurrence ça fait aussi des creux ; si je centre le HP dans la 1/2 sup d'un baffle de 350x550, ça fait qq chose de difficilement gérable au filtrage... il faut compter avec le cache pour ceux à qui ce décalage déplaît trop.
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 21 Juin 2012 18:27

Salut androus,

intéressant le sujet...

Y a un truc qui m'interpelle: dans le cas où la section constituée par l'écart "baffle-mur" était très différente de celle du trou du caisson, (comme dans l'exemple donné dans ton 1er post_85cm² vs 22.5cm²), il se produirait forcément une rupture d'impédance acoustique à leur transition: un peu comme si un évent traditionnel voyait sa section subir une variation hyper brusque...à mon sens il vaudrait mieux l'éviter, ne serait-ce que pour éviter un éventuel bruit parasite...
Et donc, dans un 1er temps, je simulerais l'accord comme un évent traditionnel, à savoir en prenant en compte des sections identiques: dans ce cas la moyenne des 2 distances "bord du trou-largeur et longueur du baffle arrière" représenterait, au moins approximativement, la longueur correspondant à un évent traditionnel...en tout cas cette méthode te permettrait au moins de déterminer la section du trou à retenir.
Sais pas si je me suis bien fait comprendre... :hehe:

La configuration dans mon profil


En acoustique, l'analyse judicieuse des résultats de mesures nécessite la connaissance de leurs seuils d'audibilité.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Superviseur Forum DIY
Superviseur Forum DIY
 
Messages: 11452
Inscription Forum: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Corrèze, à 500m de la Dordogne
  • offline

Message » 21 Juin 2012 19:06

Agnostic1er a écrit:Salut androus,

intéressant le sujet...

Y a un truc qui m'interpelle: dans le cas où la section constituée par l'écart "baffle-mur" était très différente de celle du trou du caisson, (comme dans l'exemple donné dans ton 1er post_85cm² vs 22.5cm²), il se produirait forcément une rupture d'impédance acoustique à leur transition: un peu comme si un évent traditionnel voyait sa section subir une variation hyper brusque...à mon sens il vaudrait mieux l'éviter, ne serait-ce que pour éviter un éventuel bruit parasite...
Et donc, dans un 1er temps, je simulerais l'accord comme un évent traditionnel, à savoir en prenant en compte des sections identiques: dans ce cas la moyenne des 2 distances "bord du trou-largeur et longueur du baffle arrière" représenterait, au moins approximativement, la longueur correspondant à un évent traditionnel...en tout cas cette méthode te permettrait au moins de déterminer la section du trou à retenir.
Sais pas si je me suis bien fait comprendre... :hehe:


Sisi comme disait l'autre, j'ai pigé ; mais tes deux distances ne prennent en compte que les portions de l'évent situées dans la prolongation du trou rectangulaire sur le plan vertical et horizontal, laissant de côté les quartiers correspondant aux angles... par ailleurs tu parles d'une rupture brusque, mais ce n'est pas une marche, c'est progressif : on passe graduellement de 22,5cm2 à 85cm2 si on se réfère l'ex. du post 1.Donc l'évent équivalent est un volume pyramidal - une tétraède - avec un sommet tronqué et d'une hauteur correspondant à la moyenne des deux longueurs que tu évoques : c'est à dire un pavillon à section rectangulaire de 22,5cm2 à l'embouchure et 85cm2 à la sortie. A mon avis ce n'est pas simulable parce que la présence du mur induit des frottements qui biaisent la simu du pavillon équivalent. Donc : je vais en rester à la méthode empirique, i.e. une ouverture rectangulaire de dimension raisonnable, que je pourrais agrandir si à la mesure je ne trouve pas l'accord souhaité.
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline

Message » 21 Juin 2012 19:08

Question très newbie. Vu la taille finale de l'évent (la périmètre de la caisse x l'écart du mur), le réglage ne serait t il pas millimétré? D'autre part le type de surface du mur (lisse - rugueux) et son pouvoir de réflexion (placo - béton) ne risque t -il pas de faire la mise au point hasardeuse?
chelmon01
 
Messages: 647
Inscription Forum: 18 Déc 2011 21:52
Localisation: Charleroi, Belgique
  • offline

Message » 21 Juin 2012 19:13

Pour votre calcul d'évent, je n'ai pas de solution clef en main, j'ai des solutions envisagées qui ont été écartées, et une solution qui n'a pas été creusée à fond pour cause de prise de bec.
http://www.petoindominique.fr/php/breventform.php
Voir "Un évent très particulier". Ce n'est pas tout à fait un RJ, mais il s'en approche.
Je me risquerai bien au calcul de votre évent, je ne risque pas grand chose, si vous pouvez communiquer ici le résultat mesuré.
C'est le genre d'évent qu'il faut obligatoirement expérimenter.

Fixation murale + cale d'épaisseur : je ne doute pas une seconde que vous obtiendrez l'accord souhaité.
Mais cette fixation, vous la faites comment en pratique, pour pouvoir faire un réglage facile ?
PETOIN Dominique
 
Messages: 4298
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • offline

Message » 21 Juin 2012 19:32

le réglage ne serait t il pas millimétré? D'autre part le type de surface du mur (lisse - rugueux) et son pouvoir de réflexion (placo - béton) ne risque t -il pas de faire la mise au point hasardeuse?


Questions pertinentes que je me suis posées ; pour la première : oui, ça va être un réglage fin, et il est certain que ceux qui possèdent de quoi faire une mesure d'impédance auront la partie plus facile au moment de la mise en oeuvre. Pour ta deuxième question : j'y ai songé, mais pour un mur lisse moyen ça devrait aller. Sinon il y a la possibilité de monter une contre plaque à l'arrière de l'enceinte pour ceux qui ont de la moquette ou de murs irréguliers, voire des murs en pierre.

PETOIN Dominique a écrit:Pour votre calcul d'évent, je n'ai pas de solution clef en main, j'ai des solutions envisagées qui ont été écartées, et une solution qui n'a pas été creusée à fond pour cause de prise de bec.
http://www.petoindominique.fr/php/breventform.php
Voir "Un évent très particulier". Ce n'est pas tout à fait un RJ, mais il s'en approche.
Je me risquerai bien au calcul de votre évent, je ne risque pas grand chose, si vous pouvez communiquer ici le résultat mesuré.
C'est le genre d'évent qu'il faut obligatoirement expérimenter.

Fixation murale + cale d'épaisseur : je ne doute pas une seconde que vous obtiendrez l'accord souhaité.
Mais cette fixation, vous la faites comment en pratique, pour pouvoir faire un réglage facile ?


Je veux bien faire le test, ça ne me coute rien Dominique. Tu peux me tutoyer : 5 ans qu'on se côtoie sur le forum :wink:
Tu pourras valider/invalider ta formule comme ça. Pour le réglage de l'épaisseur : des pointes découplage :wink:
androuski
 
Messages: 23165
Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message