rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

» 22 Fév 2013 22:29

Bonsoir JMi

Merci pour ces mots sympathiques, et ravi que tu obtiennes un résultat qui satisfasse ton oreille de musicien!
Intéressante ta remarque sur la musique de fond qui devient trop présente et gênante dans cette utilisation...

As tu essayé de comparer avec des corrections de phase seules, sans toucher à l'amplitude?

Pour le problème de lancement effectivement ca semble assez récurrent, je vais essayer d'améliorer la chose...
Ca "risque" de se produire à chaque nouvelle version de rephase (il installe des choses au premier lancement) et éventuellement après un vidage de temp/ (il résintalle au lancement suivant).

Comme l'a souligné Thierry c'est un problème d'installation incomplète (pour quelle raison, je l'ignore...), et en effaçant temp/ on force la réinstallation au lancement suivant (qui se déroulera correctement, avec un peu de chance...)

rePhase 0.9.4 arrive très bientot, et normalement rapidement derrière la version 1.0.0 avec l'import de mesures externes...

» 23 Fév 2013 21:21

Hello,

version 0.9.4 avec un 6 dB en supplément dans les onglets phase linearization

cela permet de composer des 18 db/oct en correction.(6+12).
pour les filtres électriques et pour les charges apériodiques (clos+6db).

le choix de l'affichage de la phase ou du groupe delay ?

(juste une petite dérivée de rien du tout...).
:thks:

» 24 Fév 2013 11:11

pos a écrit:normalement rapidement derrière la version 1.0.0 avec l'import de mesures externes...

Bonjour,
Comment comptes tu t'y prendre ?
Je réfléchis à la même fonctionnalité pour jEQ et c'est pas si simple ..
Le problème est que les fichiers importés peuvent comporter des mesures prises à des fréquences complètement arbitraires.
Pire, si on veux par exemple importer des courbes cibles, elles peuvent très bien avoir été faite "à la main" (ou via un soft comme engauge), et comporter très peu de points (<10) à n'importe quelles fréquences.

Or , en interne quand il va s'agir de combiner ces courbes , il va bien falloir le faire sur un même ensemble de fréquences ...
Pour l'instant , j'envisage de convertir à l'entré via un lissage sur une grille prédéterminée de fréquences (surement 1/24octave) , mais si tu as d'autres idées , ça m’intéresse ....

» 24 Fév 2013 12:04

A moins de définir un nouveau format de fichier "fait pour"
(avec des convertisseurs permettant de "rattraper" plus ou moins bien avec une aide manuelle les fichiers actuels)
et en espérant que d'autres l'adoptent ensuite, on retombe systématiquement dans les même travers: 10 personnes importent la même mesure avec deux trois softs différents -> 10 résultats différents ...

» 24 Fév 2013 19:45

thierry38 a écrit:Hello,

version 0.9.4 avec un 6 dB en supplément dans les onglets phase linearization
cela permet de composer des 18 db/oct en correction.(6+12).
pour les filtres électriques et pour les charges apériodiques (clos+6db).

le choix de l'affichage de la phase ou du groupe delay ? (juste une petite dérivée de rien du tout...).

Salut Thierry

Pour le 6dB l'ajouter poserait un problème: avoir une phase qui ne "termine" pas sur un multiple de 180° à 0Hz est un but "impossible" pour une impulse de taille finie (même très longue). C'est pour ça qu'il n'y a que des multiples de 12dB/oct dans la section de linéarisation de phase (ordre pair).
La seule exception est le 18dB/oct dans la section subsonic, et c'est en fait une bidouille: c'est un 24dB/oct donc la fréquence est décalée pour qu'il suive le comportement d'un 18dB/oct jusqu'à sa fc (et en dessous on s'en éloigne, mais ça n'est pas grave... sur un subsonic).

Dans tous les cas dans cette section de linéarisation on vise des filtres acoustiques, et qui doivent former un crossover cohérent en phase, donc normalement viser un LR acoustique (complémentaire et symétrique) d'ordre pair est la solution la plus logique...

Par contre dans la section filtrage il y a un 6dB/oct, et un 12dB/oct à Q variable, mais dans ce cas le but est tout de même au final de former un LR acoustique, en tenant compte de la pente naturelle du HP...

Pour le group delay, oui pourquoi pas, bonne idée! Mais pas pour la toute prochaine version. Je voudrais stabiliser pas mal de fonctionnalités (virer les bank EQ notamment), puis rajouter l'import des mesures, et ensuite je pourrais rajouter de nouvelles choses.

» 24 Fév 2013 19:53

tcli a écrit:
pos a écrit:normalement rapidement derrière la version 1.0.0 avec l'import de mesures externes...

Bonjour,
Comment comptes tu t'y prendre ?
Je réfléchis à la même fonctionnalité pour jEQ et c'est pas si simple ..
Le problème est que les fichiers importés peuvent comporter des mesures prises à des fréquences complètement arbitraires.
Pire, si on veux par exemple importer des courbes cibles, elles peuvent très bien avoir été faite "à la main" (ou via un soft comme engauge), et comporter très peu de points (<10) à n'importe quelles fréquences.

Or , en interne quand il va s'agir de combiner ces courbes , il va bien falloir le faire sur un même ensemble de fréquences ...
Pour l'instant , j'envisage de convertir à l'entré via un lissage sur une grille prédéterminée de fréquences (surement 1/24octave) , mais si tu as d'autres idées , ça m’intéresse ....

Salut tcli,

Je compte m'y prendre très simplement en faisant une interpolation lineaire entre les points fourni, calée sur la fréquence de chaque pixel du graph affiché (et donc recalculé à chaque changement d'echelle ou de zoom du graph). C'est ce que fait HOLM: ça ne donne pas de très belles "courbes" quand on visualise la chose avec une echelle log en frequence, mais ca doit suffire la plupart du temps. Il faut que ce soit rapide...
Je considère que c'est la responsabilité de l'utilisateur de fournir suffisamment de points (c'est normalement le cas avec les mesures exportées)

L'autre possibilité est d'importer l'impulse (en wav par exemple) et d'en faire une fft, mais dans ce cas il faut faire le calage de l'offset soit même pour avoir la bonne phase...

» 24 Fév 2013 20:01

Tazz28 a écrit:A moins de définir un nouveau format de fichier "fait pour"
(avec des convertisseurs permettant de "rattraper" plus ou moins bien avec une aide manuelle les fichiers actuels)
et en espérant que d'autres l'adoptent ensuite, on retombe systématiquement dans les même travers: 10 personnes importent la même mesure avec deux trois softs différents -> 10 résultats différents ...

Oui, mais ca devient compliqué, et toutes les applications ne se pretent pas forcement au même nombre de point (fichier créé à la main, etc) ni à la même échelle (linaire, log, etc.), ni au même range (on fait quoi au delà des freq min et max définie?...).
Ca parait logique que le programme destinataire "digère" le fichier lui même, et produise les infos dont il a besoin (exemple: definir la phase en phase minimale par rapport à l'amplitude si il n'y a pas de colonne de phase), et le bon nombre de point (qui ne sera jamais exactement celui du fichier, même normé).
En l'etat, avec une bonne interpolation (peut etre meilleur qu'une simple interpolation linaire, on verra si c'est necessaire) l'import ne necessite que de specifier si la phase est exprimée en degrés ou en radian, de vérifier qu'elle est bien unwrappée, et eventuellement d'appliquer un offset à l'amplitude.

» 24 Fév 2013 20:59

pos a écrit:Ca parait logique que le programme destinataire "digère" le fichier lui même, et produise les infos dont il a besoin (exemple: definir la phase en phase minimale par rapport à l'amplitude si il n'y a pas de colonne de phase), et le bon nombre de point (qui ne sera jamais exactement celui du fichier, même normé).
En l'etat, avec une bonne interpolation (peut etre meilleur qu'une simple interpolation linaire, on verra si c'est necessaire) l'import ne necessite que de specifier si la phase est exprimée en degrés ou en radian, de vérifier qu'elle est bien unwrappée, et eventuellement d'appliquer un offset à l'amplitude.

Oui, mais justement, quelle interpolation ?
Je ne vois pas trop de justifications physiques à un interpolation linéaire (ou polynomiale, ou spline). Ca fait une belle courbe, bien lisse mais c'est tout.
De plus, il est probable, que tu auras parfois plus de points dans le fichier de mesure que nécessaire. (à moins que tu veuilles absolument travailler en interne avec une très haute précision en fréquence). Du coup, c'est pas une interpolation dont tu auras besoin mais d'un lissage
Il faut donc une procédure qui fasse du lissage quand il y a trop de points et de l'interpolation quand il n'y en a pas assez, et en plus, il serait souhaitable que ces 2 fonctions reposent sur une base physique commune .... :ko:

Perso, je suis en train de regarder du coté des modèles psychoacoustique, genre gammatone ...
Tout ca en javascript, je suis pas arrivé ....

» 24 Fév 2013 21:35

Je comptais faire une interpolation linaire parce que c'est le plus simple et rapide, et parce qu'en principe on aura largement assez de points pour que ça ne pose pas de problème. Si HOLM se permet de le faire alors je ne vais pas m'en priver

Dans rePhase ca ne servira que comme une indication graphique: à chaque point (pixel) affiché, la valeur interpolée de la mesure importée sera "ajoutée". Même si il y a plus de points importés que de pixels, la fréquence correspondante au pixel affiché sera toujours entre deux points (inclus) et il faudra faire une interpolation entre les deux. Au delà des limites de fréquences définies (en bas et en haut) je compte faire également comme HOLM: prendre la dernière valeur et considérer que ça continu là dessus, sans chercher à interpoler dans ce cas...

Voilà un exemple de ce que fait HOLM avec l'import d'une mesure de 4 points:

Moi ca me suffit, vu que c'est de toutes façons un cas extrême, et que comme tu le dis il n'y a rien de vraiment magique pour "deviner" les valeurs des point manquants.
En tout cas si tu trouve quelque chose de plus logique et efficace ça m'interesse!

» 24 Fév 2013 22:22

Pour utiliser Holm assez souvent , je trouve justement qu'un de ses points faibles et sa façon d'interpréter les courbes en entrée. L'exemple , (extrême il est vrai) , que tu donnes, ne montre pas un résultat très satisfaisant.
Effectivement, tu peux te contenter d'interpoler entre les 2 points voisin , mais sur une mesure raw, il y a souvent de grandes variations d'amplitude entre 2 points successif et donc tu peux très bien te retrouver à interpoler entre 2 points qui ne représente absolument pas l'amplitude moyenne autour de la fréquence en question...

» 24 Fév 2013 22:50

une nouvelle enceinte corrigée sur la section acoustique de ce forum (goan).(spl et phase)
une 2.5 voies.
éventuellement,mettre les mesures micro à venir dans l'entête de ce fil.
cela fera un exemple de plus.

http://www.homecinema-fr.com/forum/acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/recherche-solution-d-equalisation-simple-t30031529-105.html

» 25 Fév 2013 0:37

tcli a écrit:Pour utiliser Holm assez souvent , je trouve justement qu'un de ses points faibles et sa façon d'interpréter les courbes en entrée. L'exemple , (extrême il est vrai) , que tu donnes, ne montre pas un résultat très satisfaisant.
Effectivement, tu peux te contenter d'interpoler entre les 2 points voisin , mais sur une mesure raw, il y a souvent de grandes variations d'amplitude entre 2 points successif et donc tu peux très bien te retrouver à interpoler entre 2 points qui ne représente absolument pas l'amplitude moyenne autour de la fréquence en question...

Si l'utilisateur a exporté sa mesure avec suffisamment de points (les options par défaut sont souvent largement suffisantes) il n'y aura aucun problème (quelque soit la forme d'interpolation).
Et si ca n'est pas le cas, effectivement on est bien obligé "d'inventer" une valeur, mais bon à priori une interpolation linéaire n'est pas pire qu'autre chose.
On pourrait peut etre imaginer faire une courbe en pointillés, ou plus claire ou fine sur les parties interpolées...
Là sur HOLM en passant en linaire sur l'axe des frequences et de l'amplitude on se retrouve avec de belles droites...
Je n'ai essayé qu'avec HOLM, mais ça serait intéressant de voir les mêmes valeurs interprétée par REW ou autre. Si une solution élégante existe elle a bien du être implémenté qqpart déjà.

» 25 Fév 2013 0:40

thierry38 a écrit:une nouvelle enceinte corrigée sur la section acoustique de ce forum (goan).(spl et phase)
une 2.5 voies.
éventuellement,mettre les mesures micro à venir dans l'entête de ce fil.
cela fera un exemple de plus.

Belle correction!
Cool je vais l'ajouter en première page, avec aussi la correction de JMiParis de la page précédente, qui est très parlante et "textbook"!

» 25 Fév 2013 1:23

pos a écrit:avec aussi la correction de JMiParis de la page précédente, qui est très parlante et "textbook"!

il semble que Jimbee l'a guidé.
il y a un fil ici:
http://www.audax.fr/forum/read.php?4,38503
Avec une vision assez particulière de JMMLC de l'utilisation de rePhase.(impulse centrée sur le medium ?).
qui nécessiterait de conjuguer des all-pass et des all-pass inverse,retarder ce qui a gauche et avancer ce qui est à droite de t=0.
une usine à gaz pour tout convoluer à la main.

» 27 Fév 2013 2:12

les mesures micro de Goan (enceinte en position définitive)

enceinte 2.5 voies Gamut Phi7, coupure 300-2500 passive.

1m corrigée SPL et phase.

1m70

l'originale,mesure éloignée des murs ,micro à 1M