Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

TV, Projo, Boitier Switch, Ecrans...

Projeter en 2.35 avec une lentille faite maison !!!

Message » 03 Mar 2006 13:45

Projeter en 2.35 avec une lentille faite maison !!!

Suite au topic sur la création d'un prisme anamorphique afin de projeter en 2.35 :
projeter en 2.35 avec un prisme fait maison

Les forumeurs du topic concerné ont entrouvert l'idée de réaliser cette fois ci un système anamorphique à base de lentilles.

Image
J'ouvre donc officiellement ce thread afin que les travaux sur les prismes et les lentilles soient bien distincts et puissent cohabiter sans se géner mutuellement.

Pour débuter sur de bonnes base, je me permet de copier coller, les postes interessants des différents forumeurs issu du topic sur les prismes. Si moindre souci, n'hésitez pas :wink:

PS : j'éditerai ce premier post au fur et à mesure. :wink: :mdr:
Dernière édition par skhattane2000 le 03 Mar 2006 15:25, édité 4 fois.
skhattane2000
 
Messages: 869
Inscription Forum: 10 Oct 2005 18:30
Localisation: Lille
  • offline

Message » 03 Mar 2006 13:45

Krapo a écrit:Bonjour à tous,

Encore bravo à tous pour ce boulot fantastique qui donne vraiment envie de goûter au vrai cinema à la maison.

Comme je vous le disais en tout début de post, je pense que du verre de lunette est optiquement plus hdg que des prismes en glycérine. De plus, si ce verre est asphérique, on limite très fortement les aberrations chromatiques (astigmatismes obliques).
Je sais que je suis un peu hors sujet mais au vu du prix des prismes pour l'instant, je vais creuser cette voie cet après midi. Je vais aller voir un opticien que je connais bien pour avoir des devis sur des verres avec un prisme intégré (utilisé pour les strabismes).

Je vous tiens au courant tout à l'heure.
A tout'
Niko


Krapo a écrit:Salut à tous,

Bon, de retour de chez mon opticien. Il me dit qu'avec un simple verre de lunette de base pour astigmate on devrait pouvoir y arriver. Je m'explique :
Le matériau : du CR39 : c'est le matériau organique le moins cher en optique médicale, et il a de très bonnes caractéristiques optiques.
L'anti-reflets : appliqué à la source, pas de problème de ce côté là. Transmission de la lumière (toutes longueurs d'ondes) 99,7% mini.
Le diamètre : un verre de lunette non taillé est disponible en plusieurs diamètres (de 8 à 10 cm)

La géométrie (c'est plus dur) : un oeil astigmate est un oeil qui a une cornée en forme de ballon de rugby, c'est à dire qu'il a besoin d'une correction sur un axe et d'une autre sur la perpendiculaire à cet axe. Pour le corriger, on utilise un verre plan (sans correction) qu'on surface avec un tore (un exemple de tore : la bouée sans la tête de coin coin :lol: ). Vous me voyez venir? C'est un verre qui déforme sur un axe (euh, par exemple horizontal :wink: ) et qui peut ne rien déformer sur la perpendiculaire (donc vertical). Cela nous donne donc un verre dont la face interne a la forme d'une chips (un chipsoèdre régulier :lol: ).

Un autre morceau : un verre aspherique : sans rentrer dans le détail, quand on s'éloigne du centre du verre, on s'éloigne de son axe optique. La correction diffère donc de quelques 10e de dioptries, ce qui est suffisant pour provoquer des aberrations. Pour contrer cela, on rend le verre aspherique (la courbure tient compte du décalage de l'axe optique) et on évite ces aberrations. Un test tout simple pour les astigmates : essayez de lire en regardant au bord de vos lunettes : vous y arrivez sans problèmes (attention pour nos seniors, ça ne marche pas du tout avec des verres progressifs)

Il reste à calculer la puissance d'élargissement pour un rapport de 1,4157 (2,35/1,66).
Si j'ai bien calculé, on devrait avoir 2,83 dioptries.
Problème, les verres de fabrication standard sont disponibles par pas de 0.25 dioptries.
Si mes calculs sont toujours bons, 2,75 nous donnent un rapport de 1.375 et 3 donnent 1.5. Pas terrible tout ça. Mais des fabrications spéciales existent pour ajuster la puissance au mieux.

Donc nous nous retrouverions avec un verre de type 0 (2,75 ; 90°) CR39 avec anti-reflets.
0 car pas de puissance sphérique (pour myope ou hypermétrope) et le reste conditionne le tore.
C'est un verre tout à fait raisonnable dans sa fabrication et son prix (je pense bien moins de 150€).

Tout cela reste à vérifier (surtout les calculs). Il reste aussi à vérifier la cohérence de l'image sur une telle distance. Et enfin demander des devis (si vous passez pas loin de chez un opticien, demandez lui avec la formule utilisée plus haut).

Je me manifeste un peu tard (pas trop le temps et ça va trop vite chez vous) et je suis un peu hors sujet des primes mais voyant que pour l'instant nous sommes pas loin des 100€ pour les deux prismes, je me suis dis que c'était une piste à creuser.

A+
Niko

PS : au fait Glubux : super tes prismes.


pierreet a écrit:krapo:
un petit souci vis a vis de ton verre astigmate
si je ne me trompe pas tu auras en effet un meridien neutre sans deformation et un meridien qui lui appliquera une correction positive ou negative suivant le verre
mon seul souci: tu changes le grossissement induit mais egalement la distance de mise au point, ton image sera donc floue suivant l axe utilisé ou suivant la focale sur laquelle tu feras le focus
il existe en effet des verres dit anisometropique mais cela n est pas aussi courant et le prix n est surement pas le meme
je vais me replonger dans mes cours d optique, vieux de qq nombreuses annees, pour ne pas dire de betises, car là c est de memoire


pierreet a écrit:
karzeni a écrit:heu pierreet en clair ça veut dire quoi l'histoire des méridiens ? :mdr:

[mode HS on]
un verre torique (pour corriger ou creer des astigmatisme dans notre cas) presente 2 puissances differentes selon 2 axes perpendiculaires (comme dans l exemple du ballon de rugby ou d un cylindre), ce sont les meridiens de la surface torique
voila un un sphero-cylindrique, de la meme facon il y a 2 meridiens
celui representé a droite va appliquer unee puissance positive (convexe) et celui de gauche ne deformera pas l image car les courbures sont paralleles et n engendreront pas de puissance
Image

[mode HS off]
exemple concret: si on projette une horloge a travers un verre torique, les aiguilles seront floues a midi mais nettes a 3h (pour des meridiens horizontaux et verticaux)


Krapo a écrit:
pierreet a écrit:ca a fait tilt ce matin (la nuit porte conseil), le nom du verre ca doit etre "aniséiconique" et non anisométropique


L'anisometropie : c'est une correction appliquée sur un seul oeil. Un verre plan et un verre correcteur. Aniseiconique, je ne connais pas mais j'ai compris ce que tu veux dire.

Le flou sur les bords de l'image est probable (mais c'est pour cela qu'il faut un verre aspherique) mais il peut (au pire) être compensé par un écran sphérique. Il faut que j'essaye sur un écran plat pour en avoir le coeur net. D'accord, la réalisation de cet écran n'est pas simple mais optiquement c'est le meilleur système et je pense que le jeu en vaut la chandelle.

Pour la dispersion chromatique elle sera égale à zéro pointé, les télescopes premiers prix utilisent des lentilles spheriques, donc quand on s'éloigne de leur axe optique, la correction (le grossissement) n'est pas le même.

Cela fait partie des secrets intouchables mais j'aimerai bien savoir ce qu'il y a dans une Isco
Doc ISCO l'avant dernière photo (les lentilles) a l'air de nous dire que nous ne sommes pas loin. :wink:
Par contre il faudra être précis pour bien aligner les focales.

A+
Krapo


pierreet a écrit:
Krapo a écrit:Le flou sur les bords de l'image est probable (mais c'est pour cela qu'il faut un verre aspherique) mais il peut (au pire) être compensé par un écran sphérique. Il faut que j'essaye sur un écran plat pour en avoir le coeur net. D'accord, la réalisation de cet écran n'est pas simple mais optiquement c'est le meilleur système et je pense que le jeu en vaut la chandelle.
A+
Krapo


Je parle de plus qu un flou sur les bords, toute l image sera floue suivant la direction de ton cylindre
Un ecran spherique n arrangera pas ton probleme, sauf si celui possede un rayon de 360mm (1/2.75) distance a laquelle l image sera nette (en partant de ta lentille), donc vraiment trop pres et trop sherique ;)
De la meme facon un verre aspherique ne corrigera pas ce souci, par contre en effet il eliminera les aberrations diverses
Je suppose que ton ami opticien a commander le verre cité precedemment, tiens nous au courant :)


Krapo a écrit:Bon, des nouvelles du côté des lentilles...

J'ai récupéré deux verres optiques :
Image
Les puissances ne sont pas tout à fait les bonnes mais c'est pour un test
Un verre plan +3,25 mais sphérique et non traité.
Un verre aspherique +0,25 (+1,25) et traité anti reflets.

Comme je vous l'ai dis, le 3,25, ça fait une belle chips :
Image

Le montage, pas terrible, finalement ce sera à la main (la photo déforme, la plaque n'est pas dangereusement bancale):
Image

Donc les essais.
Tout d'abord, trouver le bon axe est très facile, il suffit d'une équerre : l'image part tout de suite en losange quand on tourne le verre.
L'extension horizontale se fait bien mais elle varie en fonction de la distance verre/lentille du projo (c'était à prévoir).
Peu de différences en inclinant le verre ou en le décalant.
Pas de déformations d'image ni de dérive des couleurs.
Là où ça pêche : impossible de trouver la mise au point. Je ne suis pas loin, mais je n'ai pas trouvé, même avec l'asphérique.
Donc pas de screenshots, ça n'aurait rien rendu de toutes façons.
Je ne désespère pas, je vais trouver.

A+
Niko


pierreet a écrit:
Krapo a écrit:Là où ça pêche : impossible de trouver la mise au point. Je ne suis pas loin, mais je n'ai pas trouvé, même avec l'asphérique.
Donc pas de screenshots, ça n'aurait rien rendu de toutes façons.
Je ne désespère pas, je vais trouver.


Comme je te l avais dit, la puissance engendree dans une seule direction change ta mise au point dans une seule direction, il est donc impossible de trouver une image nette.
Au pire tu trouveras le cercle de moindre diffusion, situé pile poil entre tes deux focales mais c est tout et ce sera uniformement flou :(
La mise au point se resume a 3 positions: sur la 1ere focale (sur l axe plan elle est a l infini donc pas de souci), sur la 2eme focale et sur le cercle de moindre diffusion
(A la reflexion il y a 6 positions mais cela ne resoud pas le probleme)
Peut etre est il possible avec un triplet (plusieurs lentilles) de realiser cela, je me pencherais la dessus a l occasion mais a priori je vois pas trop comment et il faut surtout que je retrouve mes cours d optique geometrique :-?


skhattane2000 a écrit:bon je crois avoir une info du tonnerre de dieu qui devrai aider concernant les lentilles.
Bein oui à parler brevet, vous m'avez donné des idées.
Si on a du mal à connaitre exactement la facon dont sont réalisées les lentilles anamorphiques, autant aller regarder les brevets déposés concernant ces dernières :
http://www.patentstorm.us/patents/6512636.html

Bon, c'est dans la langue de shakespear mais ca apporte pas mal d'infos.
Plsrs autres brevets connexes sont égalements dispos et regorgent également d'infos trés interessantes.
Les liens connexes sont dans :"US Patent References"

sam

PS : je pense que l'on peut acheter les plans relatif au texte, pour 4,5$ sur je sais plus quel site.
Ca peut aider.


skhattane2000 a écrit:Ce brevet la est encore plus explicite :
http://www.patentstorm.us/patents/5930050-fulltext.html

Ce qui est à retenir. (j'ai pas tout lu donc lire l'integralité serait top car beaucoup d'infos)

a first lens element that is a bi-concave lens;

a second lens element spaced from said first lens element and having a first surface that is convex;

a third lens element having a first surface that is convex, wherein said second lens and said third lens form a meniscus;

a fourth lens spaced from said third lens element, thereby forming an air space, and having a first surface that is planar; and

a fifth lens having a first surface that is concave, wherein said fourth lens and said fifth lens form a meniscus; and

adjusting said air space between said third lens and said fourth lens.


Ca devrai te donner des pistes krapo :wink:

Dans l'ordre on a :

une biconcave
une convexe
une convexe
une planne
concave

Bon il est tard alors bonne nuit :wink:


Image

Sur cette photo de bonnettes anamorphiques, j'en distingue effectivement 5 :mdr:
Dernière édition par skhattane2000 le 03 Mar 2006 14:29, édité 1 fois.
skhattane2000
 
Messages: 869
Inscription Forum: 10 Oct 2005 18:30
Localisation: Lille
  • offline

Message » 03 Mar 2006 14:17

Bon et bien autant commencer de suite,

Je viens de voir cela :
Image

20 GBP (30 euros) sur http://www.grand-illusions.com/shop.htm
J'ai bien envie de la commander, histoire de voir ce qu'il y a exactement dedans.
En même temps étant donné que c'est pour une 16 mm et que le rapport anamorphique doit certainement être de 2 je me tate.
Car au final je suis sur que je vais découvrir 5 lentilles et ensuite et bien on sera revenu à la problématique de calculer les lentilles pour le ratio voulu, donc :-?

En tout cas c'est à retenir au cas ou :wink:
skhattane2000
 
Messages: 869
Inscription Forum: 10 Oct 2005 18:30
Localisation: Lille
  • offline

Message » 03 Mar 2006 14:30

mais que voila une bonne surprise :D
blues
 
Messages: 1254
Inscription Forum: 24 Juil 2005 22:30
Localisation: belgique(fayt-lez-manage)
  • offline

Message » 03 Mar 2006 14:50

Juste pour signaler que j'ai retrouvé la vidéo ou l'on voit l'utilisation d'un isco sur un projo 4/3 pour le passer en 16/9.
Comme ca tous ceux qui ont du mal à imaginer ce que cela donne, en voici un bel exemple :

http://www.grobi.tv/opencms/system/gall ... codemo.wmv

PS : Je savais que ca te plairai blues :wink:
skhattane2000
 
Messages: 869
Inscription Forum: 10 Oct 2005 18:30
Localisation: Lille
  • offline

Message » 03 Mar 2006 15:13

Voici un lien vers le manuel d'un log d'optique dans lequel il y a en exemple un système anamorphique :

http://www.sinopt.com/software1/usrguid ... amorph.htm
skhattane2000
 
Messages: 869
Inscription Forum: 10 Oct 2005 18:30
Localisation: Lille
  • offline

Message » 03 Mar 2006 15:26

bonjour a tous

Samy,regarde un peut ci tu ne trouve pas quelque chose ici http://www.centuryoptics.com/

amicalement blues
blues
 
Messages: 1254
Inscription Forum: 24 Juil 2005 22:30
Localisation: belgique(fayt-lez-manage)
  • offline

Message » 03 Mar 2006 15:30

A part une baillonnette anamorphique comme celles postés précédemment rien de nouveau :wink:

PS : dudu42 m'avais déja envoyé le lien par mail :wink: T'as été devancé :wink:

merci quand même :mdr:
skhattane2000
 
Messages: 869
Inscription Forum: 10 Oct 2005 18:30
Localisation: Lille
  • offline

Message » 03 Mar 2006 16:11

skhattane2000 a écrit:Bon et bien autant commencer de suite,

Je viens de voir cela :
Image

20 GBP (30 euros) sur http://www.grand-illusions.com/shop.htm
J'ai bien envie de la commander, histoire de voir ce qu'il y a exactement dedans.
En même temps étant donné que c'est pour une 16 mm et que le rapport anamorphique doit certainement être de 2 je me tate.
Car au final je suis sur que je vais découvrir 5 lentilles et ensuite et bien on sera revenu à la problématique de calculer les lentilles pour le ratio voulu, donc :-?

En tout cas c'est à retenir au cas ou :wink:


Vas y fonce, si tu le démontes, tu pouuras ammener les lentilles chez un opticien qui lui pourra mesurer leur puissance. Si tu démonte cet objectif, pense juste avant à marquer les différentes lentilles (leur position et une petite marque en haut ou en bas pour avoir un repère d'axe).

A+
Niko
Krapo
 
Messages: 1347
Inscription Forum: 19 Juin 2003 23:10
Localisation: Nancy
  • offline

Message » 03 Mar 2006 17:15

Quelle sera la différence entre une lentille et les prismes ???
Y a t'il une raison optique ?
bruno1373
 
Messages: 373
Inscription Forum: 06 Aoû 2004 16:00
Localisation: Haute Loire (Prox Yssingeaux)
  • offline

Message » 03 Mar 2006 20:28

Et avec un peu de chance l opticien aura un spherometre pour avoir les rayons de courbures 8)


Edit: Sinon c est quoi ton logiciel d optique que je vois ca :)
pierreet
 
Messages: 188
Inscription Forum: 12 Oct 2005 12:54
  • offline

Message » 03 Mar 2006 20:32

bruno1373 a écrit:Quelle sera la différence entre une lentille et les prismes ???
Y a t'il une raison optique ?


La différence est d'une part une diffraction chromatique moindre mais surtout la possibilité de corriger totalement les déformations géomériques. Plus d'effet de coussinet, ni de barillet.
En gros du 2.35 bien rectangulaire. :wink:
Enfin la conductivité lumineuse devrait être meilleur car moin de matériau transparent à traversé.

Bien sur tout cela doit être tempéré par le fait que le matériau utilisé que ce soit pour les prismes ou les lentilles reste le plus important.

PS : En plus étudié des lentilles va permettre pour certains (dont moi :mdr: ) de 'lintégrer à une optique existante ou d'en faire une sur mesure. Ca c'est pas gagné ... :mdr:

PS 2 : krapo et pierreet si vous voulez l'acheter pas de souci, d'ailleur ca m'arrangerai :mdr: .
En plus vous vous y connaissez mieux que moi en optique. Krapo si tu en devenais l'acqéreur, on devrait avoir plus d'infos grace à ton pote opticien, non ? :mdr:

PS 3 : Pour le log il y en a plsrs gratuit mais la j'essaie de me familiariser depuis quelques temps sur optilax. C'est du lourd, peut être même un peu trop pour moi dans ce domaine :roll: :wink:
Dernière édition par skhattane2000 le 03 Mar 2006 20:35, édité 1 fois.
skhattane2000
 
Messages: 869
Inscription Forum: 10 Oct 2005 18:30
Localisation: Lille
  • offline

Message » 03 Mar 2006 20:32

bruno1373 a écrit:Quelle sera la différence entre une lentille et les prismes ???
Y a t'il une raison optique ?


Alors deja l encomberment, ensuite niveau optique on peut jouer sur les indices de refraction, sur l epaisseur de matiere a traverser, sur les traitements antireflets et surtout sur les aberrations chromatiques et geometriques (et c est la version courte :D)
pierreet
 
Messages: 188
Inscription Forum: 12 Oct 2005 12:54
  • offline

Message » 03 Mar 2006 20:33

Posté en meme temps

Au moins on dit la meme chose :P
pierreet
 
Messages: 188
Inscription Forum: 12 Oct 2005 12:54
  • offline

Message » 03 Mar 2006 20:36

pierreet a écrit:Posté en meme temps

Au moins on dit la meme chose :P


Ca va on est en phase :mdr:
skhattane2000
 
Messages: 869
Inscription Forum: 10 Oct 2005 18:30
Localisation: Lille
  • offline


Retourner vers Vidéo, Ecrans et VP

 
  • Articles en relation
    Dernier message