Quelles enceintes pour un mariage réussi avec du tube

[fredoamigo]

Mieux vaut un EQ je pense

Et c'est assez facile à prendre en main, personnellement, j'ai expérimenté. C'est ça aussi, la passion

tu est la première personne sur le forum qui as expérimenté je suppose car l'aphex 204 n'est pas très connu dans le milieux audiophile ..bravo a toi pour ta curiosité
la prise en main de cet appareil et vraiment très facile voire rudimentaire (un ami le possède et j'ai pu écouter avec et sans c'est pourquoi je peu en parler ) démonstration https://youtu.be/oRqd44bOddY?t=321
si l on est pas dématérialisé et que l'on écoute pas a partir d'un mac ou pc via un soft comme j river (exemple) qui possède en interne une équalisation efficace (mon cas ) ..
la solution d'un Behringer DEQ2496 me parais disproportionné et compliqué pour un néophyte , simplement pour un usage d'équaliseur

[indien29]

A mon avis, un Egaliser numérique peut etre plus indiqué, 31 bandes paramétrique, c'est bien.
Attention, il ne faut pas confondre dans la gamme des 2496 Behringer, les différents produits, il y en à 3 pour 3 missions différentes :

- Le SCR (conversion de flux numériques, selecteur de source),
- Le D EQ pour EQualiser qui est celui dont je parle en cas de choix mono amplification.
- Le DCX (filtrage actif IIR et EQ par voies)

En studio ou en sono, les 3 sont parfois montés ensembles, c'est prévus pour cela.

Les EQ en passifs (analogique) comme le Aural Exciter, c'est en travers du signal, donc un peu détériorant, mais ça marche aussi, c'est 150 euros de plus qu'un D EQ 24/96 Ultra-Curve Pro (égaliser) http://hifi-stereo.fr/wp-content/upload ... _Rev_B.pdf.
A mon avis, en rapport perf / prix, y a pas photo pour un usage HiFi, de plus, il peut servir de DAC car il embarque une bonne puce AKM delta sigma

Le Behringer DCX 24/96 est un filtre actif offrant un super rapport qualité prix pour faire de la multi amplification, ça permet d'attaquer plusieurs voies, chaque voies a son amplificateur dédié et son HP dédié, c'est précis, réglable, mais un peu plus compliqué à mettre en oeuvre et ce n'est pas un EQualiser, c'est un filtre actif.

Comme le D EQ 24/96 Ultra-Curve Pro, il peut servir de DAC, mais le montage en amont d'un SRC 2496 Ultramatch Pro (sélecteur de source) http://hifi-stereo.fr/wp-content/uploads/2016/02/pream-src2496_M_fr.pdf est une bonne idée pour connecter les différentes sources d'un système et surtout, de l'attaquer à un niveau de signal d'entrée pro (c'est un SRC).

Il y a 4 écoles pour faire le filtrage des voies et les EQ : http://hifi-stereo.fr/filtrage-et-mise-en-phases-haut-parleurs/

1 - Mono ampli, 1 ampli unique donc, filtre passif pour filtrer les fréquences des différents HP.
Dans ce cas, un equaliser numérique (exemple le Behringer Ultra curve pro, moins de 300 euros) est une bonne idée pour bien caler la courbe de réponse finale.
Le choix mono ampli + EQ est à mon avis Idéal pour la majorité des installations domestiques, la qualité et la puissance des amplis sur le marché permet meme de faire de grosses installation sur ce schéma.

2- Multi amplification, filtre actif IIR comme le Behringer DCX 2496, http://hifi-stereo.fr/filtre-actif-behringer-dcx-2496-bss-386-dbx-lake-diy-tweak/moins de 300 euros (copie du BSS 366FTS qui était une référence dans le monde pro.)
Ces filtres permettent une EQ sur chaque voie, l'egaliser général n'est donc plus utile, c'est plus complexe et multi amplificateurs.
Le choix Idéal pour les gros systèmes multi amp.

3- Filtrage actif IIR par module dans les amplis, utilisé dans le monde pro, l'ampli possède son propre filtre actif IIR ou FIR et son DSP pour faire l'EQ. Solution ultime mais onéreuse.

4 - Filtrage via un PC, très utilisé en DIY, un player comme foobar ou autre gere des pluging de filtrages actif eN FIR, une carte son multi canaux distribue les fréquences aux différents amplis, c'est très bon si bien maitrisé, mais complexe à mettre en oeuvre et ça demande à allumer un PC avant chaque écoute.

Au final, la solution 1 reste efficace, très simple, l'aide d'un EQ est un plus évident pour le résultat final (voir ma proposition d'installation type plus haut)

Les solutions à filtrages actifs, sont en théories les meilleurs qualitativement parlant (surtout en FIR), la gestion des pentes de filtrages est fantastiques, c'est idéale pour les grosses installation à forte cible SPL dont la demande en grave et en infra demande de la ressources, donc des systèmes multi SUB dont les fréquences de coupures doivent etre basses.

Comme le filtrage passif demande des composant analogiques lourds pour filtrer sous les 100Hz (selfs et condensateurs) et qu'ils sont placés sur le signal, le filtrage actif est fortement conseillé pour ces grosses applis, voir obligatoire.

Pas mal de metteurs au point, pour aller vite lors de la conception d'un filtre passif, utilisent un filtre actif comme le DCX pour valider la valeur des composants pré-calculés, et d'y apporter la touche finale avant d'assembler les composants finaux.

Le filtrage actif FIR phase lin, "Brick Wall" permet de filtrer avec des pentes très raides sans rotation de phase.

Avantage :

- la pente peut etre de 100 dB ou plus, les fréquences des 2 HP ainsi filtrés ne se couvrent pas, ce qui évite les oppositions de phase aux Fc, donc les bugs dans la réponse finale.

Inconvénients :

- Cette technique de filtrage fait appel à la convolution et entraine des délais temporels et demandent énormément de ressources CPU pour faire des filtres à basses fréquences avec les délais de latences qui vont avec.

- Le FIR phase Lin demande une attention particulière sur le choix des HP quand aux compatibilités des directivités, un critère trop souvent oublié et qui, au final, peut donner un résultat moins bon qu'un filtrage FIR ou passif pour ces questions de directivités...

- Les filtres propriétaires FIR phase iIn inclus dans les amplis pro haut de gamme sont actuellement choisi dans le monde pro, studio, discothèques, concerts, cinémas, c'est la voie royale vers "le système 'ultime"

Voici les liens vers les produits de la gamme des Behringer 2496 dont le rapport qualité / prix est connu pour un usage domestique, HiFi et studio :

Notice originale en français des Behringer 2496

DCX2496 Ultradrive Pro (filtre actif) http://hifi-stereo.fr/wp-content/uploads/2016/02/filtre-actif-DCX2496_P0036_M_FR.pdf

SRC2496 Ultramatch Pro (sélecteur de source) http://hifi-stereo.fr/wp-content/uploads/2016/02/pream-src2496_M_fr.pdf

DEQ2496 Ultra-Curve Pro (égaliser) http://hifi-stereo.fr/wp-content/uploads/2016/02/equaliser-DEQ2496_FRA_Rev_B.pdf

[indien29]

Mieux vaut un EQ je pense

Et c'est assez facile à prendre en main, personnellement, j'ai expérimenté. C'est ça aussi, la passion

+ 1

@joffrey

Oui, extrêmement simple, moi je ne peux plus m'en passer et si j'aide un copain, c'est avec l'acoustique, le premier élément à rajouter dans le système, ça corrige vite les gros défauts, ça permet de caler le son qui plait, on est dans les grande lignes de la correction !!

[indien29]

@ maxitonic

Désolé maxitonic pour le ton employé, parfois un peu "professoral".

J'essaye de bien expliquer, ne m'en veut pas.

Je trouve simplement que pour celui qui débute ou qui recherches des infos pour progresser, c'est compliqué de trouver des réponses avec les bases, les réponses sont souvent floues ou trop techniques sans remise en question dans un contexte global.

Pour tenter de bien expliquer, faut je pense commencer par le début, c'est ce que j'ai tenté de faire dans mes posts précédents car il y a je trouve pas mal d'incohérence dans certains propos, car la remise en question du système global dans un environnement global n'est pas faite.

Par exemple sur ce post, Krystof pose une question, quel ampli pour mes enceintes, car il a un problème à l'écoute.

Soit on lui fait une réponse pipo, ah, moi j'ai vu un ampli X qui est super, c'est ça ta solution...
Ou, les saladiers en alu de la marque Y génèrent moins de distortion, donc moins de distortion dans la piece (??? !!!), achètes ça c'est super... (vu dans ce post...)

Comment veux tu que Krystof s'en sorte avec des réponses comme ça ???

Je ne sais pas bien m'exprimer sans remettre les choses dans le contexte global, ou alors je n'interviens pas, j'espère que tu ne m'en tiendra pas rigueur.
Ce que j'écris n'engage que moi et si je me trompe sur la partie technique, il faut me corriger, je suis pour le débat d'idée et je suis un passionné, c'est ainsi.

[fredoamigo]

Les solutions à filtrages actifs, sont en théories les meilleurs qualitativement parlant (surtout en FIR), la gestion des pentes de filtrages est fantastiques, c'est idéale pour les grosses installation à forte cible SPL dont la demande en grave et en infra demande de la ressources, donc des systèmes multi SUB dont les fréquences de coupures doivent etre basses.

pourtant le doc harman déconseille le FIR pour l’intégration des caisson d’ailleurs l arcos de jbl est sous iir (
D'après Harman, les filtres FIR n'apportent aucune amélioration par rapport aux filtres IIR et sont plus complexes et plus coûteux à mettre en œuvre, selon leurs recherches)
idem pour le ARC de paragdim (anthem ) http://www.audioholics.com/room-acoustics/anthem-arc-room-eq-interviewhttps://hometheaterhifi.com/reviews/audio-accessory/audio-calibration/anthem-room-correctio en fait , je ne connais aucuns logiciel ou soft d’intégration sub en FIR (il y aurais un soucis de latence ? ) si tu en connais ( en FIR ) merci de me dire lesquels ?

nous sommes un peut HS là

[indien29]

pourtant le doc harman déconseille le FIR pour l’intégration des caisson d’ailleurs l arcos de jbl est sous iir (
D'après Harman, les filtres FIR n'apportent aucune amélioration par rapport aux filtres IIR et sont plus complexes et plus coûteux à mettre en œuvre, selon leurs recherches)
idem pour le ARC de paragdim (anthem ) http://www.audioholics.com/room-acoustics/anthem-arc-room-eq-interviewhttps://hometheaterhifi.com/reviews/audio-accessory/audio-calibration/anthem-room-correctio en fait , je ne connais aucuns logiciel ou soft d’intégration sub en FIR (il y aurais un soucis de latence ? ) si tu en connais ( en FIR ) merci de me dire lesquels ?

Je pense que tu as raison, bcps de grosses installations sont en FIR phase lin dans les hautes et moyennes fréquences et sont en IIR dans les basses pour les raisons que tu invoques, pour des raisons de latence (exemple si image avec le son) mais surtout pour des raisons de puissance de calcul !!!
En FIR, plus la Fc est basse, plus le calcul est complexe et entraine de la latence, mais c'est déjà jouable sur de gros PC avec gros CPU multi corps...


LA gamme fréquentielle sensible à l'oreille, c'est 300 à 5kHz, au dela, c'est compliqué d'entendre une phase qui tourne ou un filtrage en peigne, de plus, dans les basses fréquences et pour des raisons de directivités, le brick wall (les pentes très raides en Français) est déconseillé pour des raisons de fusion en raison de la directivité des grands diametres de HP... qui se font plutot sur des pentes classiques de 24dB au total (electrique + chute naturelle de la pente du HP).

Par contre, dans les fréquences sensibles, le FIR phase lin brick wall est la solution ultime de filtrage, pas de rotation de phase et des pentes ultra raide, il n'y a quasiment pas de recouvrement aux Fc !!!
Dans la gestion des fréquences de coupure, il y a 3 paramètres importants, le FIR n'en gère que 2, l'absence de rotation de phase et les pentes ultra raide (possible car pas de rotation de phase).

Le 3eme paramètre qui est la directivité, ne dépends pas du choix du filtrage mais du choix des HP et de leurs pavillons / guides d'ondes si ces choix sont fait.
La gestion d'une directivité homogène sur une enceinte est un critère trop peu pris en compte et pourtant, c'est plus essentiel encore que le choix du filtrage FIR ou IIR (j'explique pourquoi dans mes posts précédents)

[krystof]

Bon, c'est bien tout ça, mais il est temps de reprendre en main ce topic - si jamais cela sert à quelque chose - et de recentrer le débat.

Je ne comprends pas les 3/4 des concepts abordés par les amateurs de technique qui croisent dans ces eaux. J'apprécie parfois quelques explications simples et courtes sur des concepts dits "incontournables". Pour le reste, je m'en fous pas mal.

J'aime le tube, jusqu'à avoir l'occaz derevenir au transistor, et vice-versa, et je reste preneur - C'EST LE SUJET DE CE TOPIC - de couple tubes + enceintes essayés et approuvés, et qui, pour les lecteurs - et de façon totalement subjectives - fonctionnent bien !

J'ai changé plusieurs tubes, bougé les enceintes de place, ça s'améliore, on progresse. Pour les couples tubes+enceintes, c'est à vous

[Dref67]

Bonjour,

Que me conseilleriez-vous comme câbles enceintes pour relier des Chorus II à un Leak ST 20, sans déchirer le portefeuille et avec un rapport Q/P correct s'il vous plait ? Je dois préciser que j'ai une longueur de 3.5 à 4 mètres entre l'enceinte et l'ampli sur la voie droite et 1.5 pour l'autre.
Même question pour le câble RCA stéréo analogique de 1 mètre, qui relie ma sortie HC préout vers le Leak ?

Merci pour toute suggestion utile.

A+

[Subway2400]

Salut,

Câble enceintes : [url]https://www.amazon.fr/DCSk-Câble-denceinte-haut-parleurs-cuivre/dp/B00KB0BJFO/[/url]
Câble RCA : [url]https://www.amazon.fr/Primewire-Coaxial-Connecteur-entièrement-métallique/dp/B01KM50D40/[/url]

Excellent rapport qualité/prix pour les deux

[Dref67]

Salut,

Câble enceintes : [url]https://www.amazon.fr/DCSk-Câble-denceinte-haut-parleurs-cuivre/dp/B00KB0BJFO/[/url]
Câble RCA : [url]https://www.amazon.fr/Primewire-Coaxial-Connecteur-entièrement-métallique/dp/B01KM50D40/[/url]

Excellent rapport qualité/prix pour les deux

Merci Subway,

Très sympa à toi, je vais regarder ça de plus près et posterai un retour.



A+

[Subway2400]

Pas de soucis

[52gege]

Bonjour,

Que me conseilleriez-vous comme câbles enceintes pour relier des Chorus II à un Leak ST 20, sans déchirer le portefeuille et avec un rapport Q/P correct s'il vous plait ? Je dois préciser que j'ai une longueur de 3.5 à 4 mètres entre l'enceinte et l'ampli sur la voie droite et 1.5 pour l'autre.
Même question pour le câble RCA stéréo analogique de 1 mètre, qui relie ma sortie HC préout vers le Leak ?

Merci pour toute suggestion utile.

A+

Bonjour,
Demande à gentlegiant sur le forum il a eu la même configuration ,perso ,possédant des cornwall III et un leben à tubes j'ai du mogami 3103 (2x4mm2) qui vas très bien à mes oreilles , tu as aussi oehlbach qui est très bon,mais en tous les cas du cuivre pur ,pas de plaqué argent ou de l'argent

[Dref67]

Bonjour,

Que me conseilleriez-vous comme câbles enceintes pour relier des Chorus II à un Leak ST 20, sans déchirer le portefeuille et avec un rapport Q/P correct s'il vous plait ? Je dois préciser que j'ai une longueur de 3.5 à 4 mètres entre l'enceinte et l'ampli sur la voie droite et 1.5 pour l'autre.
Même question pour le câble RCA stéréo analogique de 1 mètre, qui relie ma sortie HC préout vers le Leak ?

Merci pour toute suggestion utile.

A+

Bonjour,
Demande à gentlegiant sur le forum il a eu la même configuration ,perso ,possédant des cornwall III et un leben à tubes j'ai du mogami 3103 (2x4mm2) qui vas très bien à mes oreilles , tu as aussi oehlbach qui est très bon,mais en tous les cas du cuivre pur ,pas de plaqué argent ou de l'argent

Bonjour,

Merci gege, effectivement c'est Luc qui m'a conseillé cette config. qui devrait correspondre à ce que je recherche.
Pour les câbles je viens de commander du basique avec des Norstone W250 et un QED Performance Audio Graphite pour le RCA stéréo. Apparemment que du cuivre à 99.999... Je suppose que l'argent, en plus de s'oxyder doit faire "briller" un peu plus les aigus ...?

Bonne journée.

A+

[jeoffrey59]

Bon, c'est bien tout ça, mais il est temps de reprendre en main ce topic - si jamais cela sert à quelque chose - et de recentrer le débat.

Je ne comprends pas les 3/4 des concepts abordés par les amateurs de technique qui croisent dans ces eaux. J'apprécie parfois quelques explications simples et courtes sur des concepts dits "incontournables". Pour le reste, je m'en fous pas mal.

J'aime le tube, jusqu'à avoir l'occaz derevenir au transistor, et vice-versa, et je reste preneur - C'EST LE SUJET DE CE TOPIC - de couple tubes + enceintes essayés et approuvés, et qui, pour les lecteurs - et de façon totalement subjectives - fonctionnent bien !

J'ai changé plusieurs tubes, bougé les enceintes de place, ça s'améliore, on progresse. Pour les couples tubes+enceintes, c'est à vous

pas certain non plus que tu ai tout compris...?

1 - ya pas d'enceinte destinée exclusivement aux tubes, n'importe quelle enceinte peux se contenter d'un ampli à tubes. même si ton ampli ne sort pas énorme en puissance de sortie, sa capacité en courant est certainement égale voir supérieure à un ampli de 100w à transistor classique (classe AB). Et 45w à tubes, c'est déjà pas si mal pour du tubes...
haut rendement, bas rendement, peu importe...Mon ampli à tubes, je lui colle des enceintes de 84db, il s'en cogne royalement.

2 - un ampli à tubes, contrairement aux idées reçues, c'est pas exclusivement réservé aux enceinte haut rendement. Dans les faits et la pratique, on a beaucoup associé de tubes aux enceintes haut rendement, parce que beaucoup d'entre elles sont équipées d'une compression. cette même compression qui sera bien plus dynamique qu'un simple tweeter à dôme classique. Plus dynamique, plus claire, plus ouverte, plus précise. mais aussi et très souvent, plus agressive si cette compression ne se trouve pas dans une acoustique correcte ! raison pour laquelle, beaucoup ont associé le tubes avec une compression histoire d'arrondir les angles.

3 - ton problème viens d’ailleurs mais est-ce que tu es prêt à l'accepter ? ton ampli est plus que suffisant pour driver tes enceintes...Si donc tes enceintes sont bien rodées, et que malgré ça ya toujours un gros problème dans le grave ou dans l'ampleur de la scéne sonore, c'est forcément le placement de tes enceintes ou l'acoustique de ta pièce. raison pour laquelle, les techniciens du dessus te conseil un appareil EQ, pour corriger artificiellement ce problème.

4 - fais nous une photo de ta pièce dans lesquelles sont posée tes enceintes, on sera de suite fixé

[syber]

Bon, c'est bien tout ça, mais il est temps de reprendre en main ce topic - si jamais cela sert à quelque chose - et de recentrer le débat.

Je ne comprends pas les 3/4 des concepts abordés par les amateurs de technique qui croisent dans ces eaux. J'apprécie parfois quelques explications simples et courtes sur des concepts dits "incontournables". Pour le reste, je m'en fous pas mal.

J'aime le tube, jusqu'à avoir l'occaz derevenir au transistor, et vice-versa, et je reste preneur - C'EST LE SUJET DE CE TOPIC - de couple tubes + enceintes essayés et approuvés, et qui, pour les lecteurs - et de façon totalement subjectives - fonctionnent bien !

J'ai changé plusieurs tubes, bougé les enceintes de place, ça s'améliore, on progresse. Pour les couples tubes+enceintes, c'est à vous

D'une manière générale, en plus de mes explications concernant Fletcher et Munson et le couple Puissance ampli / Sensibilité de l’enceinte, il faut également préciser que les amplis à tube sont des technologies dépassées qui étaient justifiées à une époque où l'on faisait avec ce que l'on avait de disponible.

Les amplis à tube présentaient et présentent toujours des contraintes. Les constructeurs d'enceintes de l'époque tenaient compte de ces contraintes et concevaient leurs enceintes en conséquence. En particulier, ils concevaient des enceintes de sensibilités élevées. La norme était plutôt à 101 dB dans les années 50, pour passer à 94 dB dans les années 70/80, alors que de nos jours elle est plutôt à 90 dB. Problème, si la sensibilité a baissé car les amplis à transistor sont dorénavant très puissants et peu chers, la puissance des amplis à tube actuels n'a pas augmenté, elle. Et pour cause.

D'autre part, les constructeurs faisaient leur possible pour linéariser leurs courbes d'impédance. En effet, les amplis à tube n'apprécient pas les forte impédances. Ce qui n'est pas le cas avec les amplis à transistor qui se jouent des impédances élevées (mais sont en revanche moins à l'aise avec les impédances basse a contrario des amplis à tube).

En conclusion. Les bons couples sont les suivants :

- Amplis à tube avec les anciennes enceintes, parce que c'est fait pour.

- Amplis à transistor avec les enceintes récentes, parce que c'est fait pour.

On trouvera toujours des contre exemples et moults forumeurs nous assurerons du contraire en nous demandant de les croire sur parole jusqu'à ce que l'on se déplace chez eux écouter la catastrophe (exemples vécus et pas qu'une fois), mais en procédant de la sorte on respecte l'ordre naturel des choses et on s'assure de la réussite des associations.