Le transsonore pour tous

» 25 Fév 2015 19:00

Merci, mais elle n'est pas mise en valeur, j'attends la venu d'un pote ou de mon beauf pour prendre de vraies photos avec un vrai reflex :wink:

» 27 Fév 2015 1:51

Ca y est, tout est en place, reste plus que l'appareillage élec à changer pour du noir et un rideau noir à mettre sur la fenêtre

Et évidemment que le projo revienne de SAV pour faire des tests... :grr:

En attendant, 2 photos prises vite fait avec le tel :
La toile est une 4K référence de Chris et le tissu tendu noir un tissu acoustique de chez Chris aussi

Et grand merci à toi Chris pour les précieux conseils pour le montage de l'écran mais aussi de l'ossature bois et du tissu tendu

» 27 Fév 2015 11:50

salut Cédric
hate de decouvrir le rendu son et image :bravo:

» 27 Fév 2015 12:11

totof50 a écrit:salut Cédric
hate de decouvrir le rendu son et image

Et avec le caisson ce sera encore mieux :siffle:

Par contre je ne recevrai la 3ème colonne que quelques jours après votre passage à priori...

» 27 Fév 2015 13:41

Y'a pas à dire un format cinémascope ça en jette un max... :bravo:

Et l'alcôve toute noire, sol compris, sans fioritures (estrade à plusieurs niveaux "bling bling", j'en discutais avec un forumeur à l'instant justement), c'est top !
Classe et 100 % efficace.

Un chtit rideau noir est prévu pour masquer la fenêtre à droite pendant la projection ?

» 27 Fév 2015 14:33

Pour moi, c'est le top : cinémascope et rien dans le champ de vision ! Les estrades, pourquoi pas, si elles se font vraiment oublier pendant la projection... Et rien d'autre, ni enceintes, ni surtout de "goodies" qu'il faut alors appeler "bad is" ! :lol:

» 27 Fév 2015 18:04

Oui, l'appareillage électrique sera changé pour du noir, et on installera un rideau devant la fenêtre.
C'est tout à fait objectif, alcove dégagée et sombre pour ne voir que l'image "sortie de nulle part" ;-)

» 02 Mar 2015 21:37

chris.24 a écrit:Y'a pas à dire un format cinémascope ça en jette un max...

Suis bien d'accord, faut en profiter il tend à disparaitre :-?

» 03 Mar 2015 8:12

ah bon ? on reviendrait en arrière ?

» 03 Mar 2015 9:30

Je suis en 2.35 et je songe à revenir au 1.78.

SYLEX a écrit:Juste histoire de causer... Au départ, je me suis dit que dans une salle dédie, avec 70% de mes galettes en 2.35 ou 2.40, il me fallait un écran en 2.35. De la même façon, le top (dans une pièce étroite) étant des enceintes dipôles, je devais passer au dipôles. Au final, après tests, je suis revenu au bipôles. Et maintenant, je me pose la question de revenir au 1.78 !

Il y a plusieurs raison qui, là encore, ne proviennent que de l'expérience et pas de la théorie. La 1ère est que le changement de format avec le JVC est très (très) lent et assez imprécis : il faut retoucher le cadrage à chaque fois. La seconde est que même après avoir réduit mon écran en ajoutant des bandes noires tout autour, sur certains films, les travelings latéraux trop rapides sont pénibles et fatigants.

Je peux réduire encore l'écran et rester en 2.35 mais je vais perdre aussi en hauteur, alors que dans ce sens la taille de l'écran n'est pas un soucis. Donc passer en 1.78 me permettrait de ne pas perdre en taille d'image pour 30 % de mes films, et ne réduire que dans le sens où ça me pose problème : la largeur.

Dès que j'ai exprimé cette possibilité, j'ai eu plein de réponses dans le même sens :

coincarre a écrit:Les mémoires de zoom ne sont pas reproductibles, ça se décale à chaque fois (netteté compris). Il faut aussi décaler les sous-titres, parfois au prix de la lisibilité. Sans compter les menus qui s'affichent en dehors de l'écran (sur ce point un scaler permet de projeter du 1,78 en plus petit mais il faut avoir un scaler). Et il y a du 2.35, du 2.39, du 2.40, ce n'est jamais bon.

chaillou a écrit:Comme je l'ai déjà écrit, pour ma part j'ai fait le choix d'un écran 16/9 avec bandes noires amovibles ; qui en fait restent la majorité du temps en place, le format 2.35 étant celui qui prédomine actuellement. Du coup aucun compromis sur la taille d'image.

jejedu710 a écrit:+1 pour un écran en 1.78....

BAIOKO a écrit:format 16:9 ou 1.78 -> idéal. Pas de souçi de format, de mémoire optique qui se recale mal... Les caches bandes noires peuvent être utiles, mais effectivement avec un jvc bien calibré pas sur que ça soit indispensable... Finalement il y a plus de désagréments à être en 2:35 qu'en 1.78.

» 03 Mar 2015 9:55

Marrant : j'ai un écran 2.35 avec un vieux projo tout manuel. Je zappe donc à la main pour le cadrage, le shift et la mise au point. Ça doit me prendre au moins 3s ! Bon, le fait est que mon projo est accessible sans monter sur quoi que ce soit (plafond salon bas)...

Mais jjamais je ne reviendrais à du 16:9, la cause principale étant que je préfère avoir une image plus large en 2.35 que moins haute ! Je l'ai déjà dit, mais je le répète, pour moi, l'argument principal est la projection à hauteur constante, donc à grandissement constant. Sinon, c'est comme si on avançait et reculait le fauteuil, en fonction du format : un coup c'est gros, un coup c'est petit. Bof-bof !

Après, c'est vraiment très con que les constructeurs ne soient pas foutus de faire des mémoires vraiment reproductibles ; encore des économies de bout de chandelles, car franchement, j'ai une imprimante 3D DIY à 400€ qui me permet d'imprimer des couches de 75µm (oui, vous lisez bien 0,075mm). Alors que JVC n'arrive pas à recadrer au dixième sur une bécane à 3000€, ça me fait franchement marrer. Ou plutôt pleurer...

» 03 Mar 2015 10:15

Oui d'accord, c'est plus avis perso que technologique alors ? J'ai cru que le peu de constructeur qui permettaient de passer en 2.35 (lentille, recadrage, zoom, cadre....) allaient arrêter de vendre ce type de produit.

Car moi aussi j'ai voulu passer au 2.35 lors de l'achat de mon nouveau VP mais lorsque j'ai compris les complications et les coûts supplémentaire, j'ai laissé tombé.

» 03 Mar 2015 10:22

C'est à la fois affaire de goût et de technique, sachant qu'il y a des compromis à faire dans tous les cas (que ce soit en 16:9 ou 2.35). J'ai aussi un aspect esthétique, vu que mon écran fixe transonore est dans mon salon : le 2.35 fait moins grosse tache au mur, et se rapproche plus de certaines fenêtres panoramiques de la maison.

Concernant la technique, je me tâte depuis un moment pour hacker mon projo, et motoriser les réglages. Mais vu le tromblon (PLV Z2 !), ça ne vaut pas trop le coup d'y passer du temps. Je pense que je choisirai mon prochain projo (occase) en fonction des possibilités de hacking, vu que les motorisations ne valent pas un clou pour cet usage...

» 03 Mar 2015 10:27

fma a écrit:C'est à la fois affaire de goût et de technique, sachant qu'il y a des compromis à faire dans tous les cas...

+1
Je préfère le 2.35 sur un tas de plans. Mais la facilité me pousserait vers le 1.78. Entre autres, pour faire une démonstration, recadrer X fois est pénible. Et puis il y a certains films qui jouent avec les deux formats ! :grr:

» 03 Mar 2015 10:51

Perso je n'ai pas de problèmes avec mon Pana 6000E pour passer du 2.35 au 1.78.
Je ne retouche jms aux réglages.