Le transsonore pour tous

» 05 Juin 2017 11:07

sylvain07 a écrit:effectivement dans nos petites salle le tissee reste le meilleur choix mais l'image y perd bcq .

C'est faux, cela dépendra de la toile, même sur de l'UHD, mesures à l'appuis !

http://www.hdfever.fr/2013/11/29/compar ... rojection/
Et surtout :
http://www.hdfever.fr/2014/05/21/test-d ... eme-round/

vu les prix que pratique xtrem c'est une arnaque c'est mon avis .

Un avis biaisé par un manque d'information.
Le fil de la toile est traité et sous cahier des charges Xtrem, on ne trouve pas leurs toiles chez la concurrence.
Il n'y a pas que la toile qui rentre en jeu et Xtrem propose des solutions que l'on ne trouve pas ailleurs.
De plus il y a aussi cher voir plus cher que Xtrem sur des écrans de série, alors que Xtrem propose des réalisations sur mesure et à la commande.

dans les tissees quand tu sais d'ou la matiere 1er arrive et que le prix de leur toile c'est la prix d'un rouleau complet ça fait réflaîchir .
j'ai un ami grossiste en toile occultante qui ma prete ses 2 gros classeurs d'echantillons : c'est édifiant .
il faut savoir que seule la toile microperf est une vrai toile cinema : trou fait pour , bain baso4 pour le gain ....

Une analyse qui ne tient pas compte des éléments clé.
1/ les tailles d'écran au cinéma ne sont pas comparable avec celles d'un HC
2/ la distance mini spectateur / écran n'est pas la même
3/ les dimensions de la salle permettent une perte sur l'avant scène ce qui n'est pas forcément possible en HC.
les contraintes et l'environnement ne sont absolument pas comparable et encore moins le matériel vidéo et audio intégré.

Une toile micro perf est exploitable en HC à condition d'être dans une très grande salle.
J'ai vu plus d'artefacts optiques sur des toiles micro-perf que sur des toiles tissées.
En HC la tissée présente plus d'avantages que de contraintes d'ailleurs on trouve également de la tissée pour le cinéma (3S France par exemple)

tout le reste ce sont des toiles occultante qui viennent des pays de l'est entre autres qui coutent 3 fr six sous .

Vrai pour les toiles low cost (également en provenance de l'Asie), faux concernant les toiles HDG.
Qu'en bien même, on paie le R&D.

de plus les caractéristiques annonçaient sont complétement gonflées .

Faux, cf mes mesures ... mais tout dépend du fabriquant et comment il mesure ses toiles.

donc avant achat demande des échantillons et fait ton propre choix .

Un échantillon ne donne rien malheureusement.
On ne peut tester in situ qu'avec un écran complet.
J'ai réalisé les mesures de mon dossier à partir de toiles de 2m de base mise en condition.

pour le placo si il est pose dans les regles de l'art ça pose aucun probleme, que ce soit le plafond et les murs avec un bon traitement acoustique fait avec du bon sens et ce n'est pas complique dans nos petites salle .
Surtout pas de placo apparent ... c'est très mauvais question acoustique.
Il y a pire certes ... béton à nu !
On peut effectivement opter pour des panneaux acoustiques, mais dans le cadre d'une salle dédiée autant faire les choses bien du départ.
une ossature si tu as un caisson ou des caissons digne de se nom , va vibrer sans compter la perte de dimension dans la salle .
Pas si elle est fixée dans les règles

» 05 Juin 2017 12:20

je ne suis pas de ton avis .
que ce soit sur le tissee , le seul avantage est de pas perdre de place et l'effet de peigne tres minine pour le reste donc l'image une toile micro perf oray la plus valus est sans appel : nettete , colo , dymanique ....
pour mesurer un gain d'une toile , il faut un etalon qui coute pas loin de 10000e .
quand je vois des tissees avec un gain de 1 ou 1.1 c'est techniquement impossible , mm sans mesure c'est une question de bon sens .
quand tu prends une toile pleine de gain 1 et la soit disant toile tissee à gain 1 , la difference saute yeux .

je ne polimiquerais pas plus sur xtrem ..... je connaissais tb les 2 lascars avant qu'il monte leur ste .

pour l'acoustique faire simple avec du bon sens .

» 05 Juin 2017 12:40

Au fait, comment est déterminé le gain d'une toile ? J'imagine que c'est un effet de focalisation ?

» 05 Juin 2017 12:50

fma a écrit:Au fait, comment est déterminé le gain d'une toile ? J'imagine que c'est un effet de focalisation ?

L'explication est ici.

» 05 Juin 2017 12:59

fma a écrit:Au fait, comment est déterminé le gain d'une toile ? J'imagine que c'est un effet de focalisation ?

Il y a une procédure à suivre.
Mais globalement cela représente la luminosité réfléchie par rapport à la luminosité projetée.
Le protocole pour arriver à une mesure pertinente est un peu compliqué mais pas impossible.

» 05 Juin 2017 13:08

sylvain07 a écrit:je ne suis pas de ton avis .
que ce soit sur le tissee , le seul avantage est de pas perdre de place et l'effet de peigne tres minine pour le reste donc l'image une toile micro perf oray la plus valus est sans appel : nettete , colo , dymanique ....

Vu que tu n'as pas fait de mesures vidéo ni de mesures d'atténuation acoustique ...
Bref ...

pour mesurer un gain d'une toile , il faut un etalon qui coute pas loin de 10000e .

J'utilise une Jeti 1211 pour étalonner et une Klein K10A pour les mesures consécutives.
J'ai d'autres sondes visant d'autres objectifs et plusieurs générateurs de mires et les licences pour les 3 principaux logiciel de calibrage.
J'ai aussi une toile white témoin pour la mise en place.
Rien que la Jeti 1211 dépasse les 10K €, mais de toute façon ce n'est pas le coût du matériel qui importe mais le protocole de mesure ...

quand je vois des tissees avec un gain de 1 ou 1.1 c'est techniquement impossible , mm sans mesure c'est une question de bon sens .
quand tu prends une toile pleine de gain 1 et la soit disant toile tissee à gain 1 , la difference saute yeux .

On ne mesure pas avec les yeux
Il y a certainement des margoulins mais ce n'est pas le cas de tous.
Du reste tu ne trouvera pas beaucoup de toile tissée indiquant un gain de 1 et de surcroît sans white backing.

je ne polimiquerais pas plus sur xtrem ..... je connaissais tb les 2 lascars avant qu'il monte leur ste .

pour l'acoustique faire simple avec du bon sens .

Un bon traitement acoustique n'est JAMAIS simple.
Le bon sens tend à éliminer les matériaux inadaptés

» 05 Juin 2017 13:35

je n'ai pas fait de mesure mais roland oui .
comme tu le disais plus haut plusieurs chose entre en jeu .
taille de l'ecran , distance toile siege .....
dans le cas :
ecran 3.60m de base et fauteuil à 4.3m , le rendu image est sans appel en faveur d'une micro perf oray , pas besoin de mesure .

» 05 Juin 2017 13:50

sylvain07 a écrit:je n'ai pas fait de mesure mais roland oui .

Je me disais aussi qu'il n'y a pas de fumée sans feu ... :roll:

Il disait il n'y pas si longtemps qu'il fallait éviter tout type de toile transonore :idee:

J'ai vu in situ une toile Oray soit disant spéciale fourni par lui. On voyait les micro perf dans les zones à forte luminosité et on était à 4m de l'écran
Il aurait fallu être à plus de 6m pour ne plus les voire et encore je n'en suis pas certain vu la cause du défaut (traitement pour augmenter le gain).

» 05 Juin 2017 13:56

sylvain07 a écrit:ecran 3.60m de base et fauteuil à 4.3m , le rendu image est sans appel en faveur d'une micro perf oray , pas besoin de mesure .

As tu seulement testé une toile tissée CinéScreen 4K Référence ?

Je l'ai testé et mesurée comparé à ma toile white pleine PVC témoin.
Avec un white backing on a la même qualité d'image sans perte et les avantages d'une toile transonore avec une atténuation linéaire et excessivement faible.
Une microperf dans le cadre d'un HC ne peut pas rivaliser (même 3,6m de base c'est trop peu)

» 05 Juin 2017 14:24

vévé a écrit:
fma a écrit:Au fait, comment est déterminé le gain d'une toile ? J'imagine que c'est un effet de focalisation ?

L'explication est ici.

Merci !

» 05 Juin 2017 16:27

jacko a écrit:
sylvain07 a écrit:je n'ai pas fait de mesure mais roland oui .

Je me disais aussi qu'il n'y a pas de fumée sans feu ...

Il disait il n'y pas si longtemps qu'il fallait éviter tout type de toile transonore
J'ai vu in situ une toile Oray soit disant spéciale fourni par lui. On voyait les micro perf dans les zones à forte luminosité et on était à 4m de l'écran
Il aurait fallu être à plus de 6m pour ne plus les voire et encore je n'en suis pas certain vu la cause du défaut (traitement pour augmenter le gain).

2amis on la derniere toile oray micro perf effectivement à 4m on distingue les trous.
a partir de 4.3m plus rien .

» 05 Juin 2017 16:48

Avec la hausse de puissance lumineuse des projo et des obligations du HDR ce problème sera encore plus important.
Car calibré à 14-16 fl pour le SD (cible type 50 NITs), en HC le HDR demande d'exploiter 100% de la puissance lumineuse, soit un minimum de 100 NITs et bien plus si le projo le permet.
Les artefacts seront encore plus visibles.
Il se peut même que des toiles ne présentant pas de défauts avec une image SDR en démontrent sur du HDR si le projo permet d'avoir un gain de luminosité.

Je n'ai aucun problème sur ma toile tissée actuelle 3SF pourtant pas des meilleures (sans être mauvaise, bien au contraire).
Quasiment 100 NITs sur 2,6m, aucun artefacts visuels (moirée, sparkling etc).
Il y a certes une perte car le gain se situe entre 0,85 et 0,9.
Côté colorimétrie, comme il faut calibrer dans tous les cas tout est corrigé, mais la dérive n'était pas énorme.

» 05 Juin 2017 18:58

pour le r&d desole j'y crois pas .
tu m'aurais dit drapper la ok .

4k reference dont tu parles c'est la chris24?
si oui , oui j'ai teste et c'est tres proche de tout le reste .

» 05 Juin 2017 19:23

sylvain07 a écrit:4k reference dont tu parles c'est la chris24?
si oui , oui j'ai teste et c'est tres proche de tout le reste .

Tu as testé et mesuré en comparatif un échantillon ou un écran complet ?

» 05 Juin 2017 19:38

ecran complet