nombre de pt/ligne en PAL ?

[Adolfo]

Ok, alec, depuis le début on est d'accord, le tout est de bien définir ce que l'on entend par résolution en terme de lignes...et ce que les constructeurs veulent bien nous faire avaler. Et bien après calcul c'est pas 240 mais plutot 180 ce qui correspond à ce que tu dis en termes de "points".

pour ceux qui ont pas fini leur flacon d'aspirine, voici un lien qui clarifie le sujet:

http://dbserv.maxim-ic.com/appnotes.cfm?appnote_number=750

Je reprends la formule :
TVL = (2 tHA BWS)/AR

Where:
TVL = Horizontal resolution specified in TV lines
tHA = Active horizontal period
BWS = Signal bandwidth
AR = Aspect ratio (the width of the display divided by the height of the display)

avec tHA = 52 microsecs, BWS = 2.2 MHz AR = 1.33

ce qui donne 172 lignes de résolution ! Dire que sur le site de Philips ils donnent 3,5 MHz de BP pour leur VHS....!

Merci alec, je me ferais plus avoir par les chiffres constructeurs...!
Le pire c'est que tous se sont accordés à dire que le VHS était de 240 lignes de résolution, ce qui est faux (des points peut être, mais pas des lignes).

[alec]

encore qq trucs.

un signal Hertzien SECAM a une largeur de canal de 8Mhz dont 6 pour la video.
un signal pal a un canal de 6 MHz dont 5 pour la video.
et pourtant le pal est de tres loin meilleur que le secam qui a une modulation chrominance en frequence, donc les 2 porteuses ne sont pas supprimables ce qui genere des 'artefacts' dans les hautes frequences du signal de luminance, ce qui fait qu'il existe des filtres en cloches pour attenuer ces pb, mais les filtres en cloches sont compliques a faire , et en general la luminance en reception est coupé avant les porteuses chroma soit avant 4 MHz.
donc soit le signal est attenué en haute frequence et donc pauvre en qualité de details, soit peu ou pas attenué et avec des artefacts affreux dans les details.
le pal a une modulation de chrominance en amplitude avec porteuse supprimé donc pas de frequence residuelle parasite, de plus la porteuse chroma est calculée de maniere a se trouvee entre deux harmoniques du signal de 15625 ce qui permet avec un filtre en peigne de totalement supprimer les info de chroma de la luminance et donc de garder pour celle ci la pleine bp soit 5 MHz.
le secam est battu a plate couture.

pour les tv, plusieurs parametres entrent en compte.
le plus dur doit etre le masque du tube, qui est tres grand sur les tv comparativement au moniteurs informatiques, et se deforment donc plus rapidement avec la chaleur du bombardement des electrons.
longtemps le nb de pts/l etait limité par ce seul masque.
ensuite vient la finesse du faisceau qui balaie le tube, qui doit etre de plus en plus fin pour passer a travers les trous de + en + petits du masque mais plus puissant pour compenser sa finesse.
mais la ce sont des domaines dont je ne connais pas l'evolution.
les masques ont grandement progressés et permettent maintenant d'avoir + de 600 pts/l sur des tubes tv.

[WhyHey]

juste pour etre d'accord, tu m'a toujours pas expliquer ce que tu fais avec tes 8-4.4=3.6MHz de ta bande VHS ou alors j'ai loupé une marche ?

[Adolfo]

Et hop un aspro de +:

Le Secam c'est merdique alors!

Bon donc pour le PAL on a donc bien 240 lignes de résolution pour 3MHz de BP de luminance:

4/3 * 240
--------- / 2 = 3 MHz
52e-6

[WhyHey]

Le Secam c'est merdique alors!

NON car alec a pas tout dit, en particulier que le signal couleur SECAM est incomparablement meilleur que celui du PAL qui est une pale copie du system NTSC (Never Twice the Same Color) c'est pas pour rien qu'il y a 2 porteuse de chroma, par rapport a signal ou tout est dedans avec un decalage de 90° pour le second qu'a la fin tu sais meme plus quel est la couleur des martiens !! puis faut pas oublié le retard du SECAM, la fameuse invention de Monsieur Henri de France !!

PAL est meilleur en luminance, nuance !

Alec ?

[Christophe CHEREL]

Tout cela est bien compliqué et moi aussi je vais mettre mon grain de sel :

Juste une chose maintenant, tout ceci ne fonctionne correctement que si la TV possede elle meme un nombre suffisant de phosphore bien disposé.
as-tu des infos la dessus, ou doit on en deduire que la TV a au mieux 4/3*576=768 points par ligne pour une TV 4/3, un point etant un phosphore ici ??

768 points par ligne c'est en pixel carré, donc pas pour une télé.
Une télé affiche des points dans des lignes qui ne sont pas carrés mais rectangulaires,
alors qu'en informatiques, ce sont des carrés parfaits.

Donc la vrai définition du pal visible (en underscreen) est :
- 720*576 en pixels "non carrés" (c'est comme ça que ça s'appelle)
- 768*576 en pixels carrés

Voili-voilou !

[WhyHey]

Bon donc pour le PAL on a donc bien 240 lignes de résolution pour 3MHz de BP de luminance:

240 points par ligne en VHS-PAL uniquement

en PAL Hertzien ou PAL composite d'une source DVD-PAL ou S-VHS-PAL c'est plus !

[WhyHey]

768 points par ligne c'est en pixel carré, donc pas pour une télé.
Donc la vrai définition du pal visible (en underscreen) est :
- 720*576 en pixels "non carrés" (c'est comme ça que ça s'appelle)
- 768*576 en pixels carrés

donc meme les pixels plus phiphi et autre superbe DRC sony du commerce n'ont qu'un grille de 720*576 pixels non carré, ils l'ont revé leur DRC1250 à 1250 lignes sur une TV !!

[Adolfo]

Ben evidement depuis d't'a'l'heure je parle de VHS pour les autres chiffres annoncés par MLill sont ceux admis courament.
il me semble juste que pour le DVD PAL c'était un peu + de lordre de 500 lignes de résolution.

[WhyHey]

Ben evidement depuis d't'a'l'heure je parle de VHS

ben t'enerve pas
j'ai rien dit d'autre, c'est pour voir si j'ai bien suivi
(si un jour il me revient l'idee de relire ce thread que j'en lise que la fin et j'arrive a PAL=240 lignes, faudrait que je reprenne tout depuis le debut!!)

[Adolfo]

Remarque la discussion fut très intéressante...
...on sait pas si on pourra la refaire dans qq années vu l'arrivée du tout digital... on va y perdre qq chose c'est sûr... !

[alec]

Adolfo,
la formule du site dont tu donne le lien est la resolution visuelle relative a la hauteur de l'ecran.
en gros pour une largeur d'ecran egale a la hauteur quelle est cette resolution.

nous on s'en fout, ce qu'on veut c'est savoir combien d'info seront affichée sur notre ecran , dans sa largeur totale. donc le ratio d'ecran n'est pas a prendre en compte.
et d'ailleurs n'est pas prise en compte dans la vulgarisation actuelle.
il est plus simple de dire que pour 5 MHz de bp, une tele affiche 500pts sur sa largeur d'ecran plutot que 375pts sur la largeur d'ecran correspondant a la hauteur.
dont le vhs pal affiche 300pts sur la largeur totale de ta tele et 225 sur la largeur correspondant a sa hauteur.
le vhs secam affiche 240pts sur la largeur totale de la tv et 180 sur la partie centrale correspondant a la hauteur.

WhyHey, c'est l'inverse, le pal est une grande amelioration du NTSC.
le ntsc faisait une modulation de phase ce qui est tres pertubé dans les transmissions Hertziennes et donc les couleurs changeaient.
le PAL est une modulation d'amplitude donc moins de pb de ce coté, sans etre parfait.
le SECAM avec sa modulation de frequence gagne sur la derive des couleurs.
donc a luminance egale le SECAM l'emporte, mais avec le gain qualitatif obtenu en PAL avec les filtres en peignes qui jadis etaient tres compliques a mettre en oeuvre alors qu'aujourd'hui c'est facile, le SECAM est tres loin derriere, la precision des couleurs etant balayée par la precision de details d'une image PAL qui a l'oeil est beaucoup plus agreable a regarder car plus detaillée et surtout sans les defauts de trainees du SECAM.

il serait interressant de visualiser la sortie d'un scope en lecture de bande video SECAM mais la partie haute en frequence 4.4 + 2.2 soit au dessus de 6.6 MHz ne doit pas etre porteur de beaucoup d'info, juste la fin de la bande laterale droite.
il faut savoir que le premier systeme vhs a voir le jour etait PAL donc la fin se situait a 7.5 MHz avec une marge de 0.5, donc la bande etait utilisée correctement.
le systeme VHS SECAM a ete cree pour eviter que les 'etrangers' envahissent la France de cassettes en laissant pas de place aux fabricants Francais. avec ce systeme exclusif par rapport au reste du monde les industriels voulaient se reserver le marché Francais.
donc ils nous ont fait un systeme pourri pour s'accaparer nos sous, et malgré le systeme PAL qui se generalise en FRANCE sur tout les appareils, les videos Francaises restent VHS SECAM et peu de VHS PAL sortent en rayons mis a part des video exclusives, mais pas de grands films par exemple.
a demain.

[WhyHey]

a demain messieurs et bon film (je reprends sleepy hollow en vo_DTS, tonitruand!!!)

[Adolfo]

Oui... je suis d'accord on s'en fout, mais les constructeurs eux parlent en termes de lignes TVs, donc vaut mieux savoir ce que c'est...
... et donc on se fera pas avoir à l'avenir on sit maintenant que l'équivalent en pixels

pour un K7 VHS Secam 240*180 et VHS Pal 320*240 etc... pour tous les support on peut refaire le même petit calcul, à partir des chiffres donnés par les constructeurs en "lignes TV" on en deduit un équivalent "digital",

et même pour le DVD anamorphique ça marche..

A+

[86FRED]

bon pour résumer :

norme NTSC (américaine) : 480 lignes
norme PAL (européenne) : 576 lignes
norme SECAM (francaise) : 625 lignes

et je vous rappelle qu'il y a quelques decennies une norme à 800lignes environ avez été prévu
en SD...

alors le 720p n'est pas si révolutionnaire que celà...

quant au 1080i prévu pour la diffusion TNT est encore une histoire de gros sous
car le 1080p demande un trop large bande passante ...

donc de la vrai fausse full hd en perspective sur la TNT

je ne rentrerai pas dans la taille des pixels et leurs formes (anamorphique ou non)...

bref ce qui compte c'est le nombre de lignes, l'entrelacement ou non, et le codec utilisé...