Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 29 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

3m de recul, 1200 euros : que choisir

Message » 16 Nov 2009 16:28

fouche a écrit:Mon utilisation est 80% HD, le reste étant de la télédistribution SD et du jeu vidéo sur console SD (Wii et Saturn).
Je viens d'un 40" Full-HD et je craignais une grosse perte de qualité due à l'augmentation significative de la taille de la dalle mais non, tout passe super bien même les chaines TV en SD, je suis très étonné du résultat. Je ne vois pas pourquoi j'aurais pris un 46", mise à part pour regretter quelques jours/semaines plus tard... :wink:

Je comprends mieux. Perso, j'ai la même utilisation que toi, sauf les jeux (jamais été trop mon truc sauf les jeux basiques de type Tetris). Et j'ajouterai que je regarde à 80% des films en HD le soir. Mon souhait, quand j'ai renouvelé ma TV en 2008, c'était un plasma d'au moins 52", et j'avais le budget. Mais à cause d'un problème de place, j'ai dû me rabattre sur un 42". :cry: Comme j'avais un fauteuil de direction à roulettes pour mon bureau, je n'en souffre pas trop. :)

Ceci étant dit, marmotte-o-myrtilles n'a pas le même "cahier des charges" que nous, et c'est la raison pour laquelle je lui ai conseillé un 46". :wink:
gailuron
 
Messages: 763
Inscription: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Annonce

Message par Google » 16 Nov 2009 16:28

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Nov 2009 17:17

Soit mais quoiqu'il en soit on finit toujours par regretté de ne pas avoir pris plus grand quand on hésite entre 2 tailles ;)
Personnellement, je préfère y perdre en qualité sur certaines sources SD (encore que) mais me prendre une belle petite claque quand je regarde un programme HD, une belle immersion en HD au prix d'une petite perte en SD, c'est un prix que je suis prêt à payer ;)
fouche
 
Messages: 4157
Inscription: 10 Jan 2005 9:54
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 16 Nov 2009 17:18

riri76 a écrit:d'abord le contraste intra-image étant meilleur, les programmes TV de qualité moyennes ou médiocres passent beaucoup plus aisément sur un écran LCD ! le rétro-éclairage direct sur les cellules LCD, donne un rendu plus doux et agréable à l'image ! elle semble plus lumineuse ! :wink:


J'aurais plutôt dit le contraire. Les lcd me semblent plus analytiques que les plasmas dans l'absolu (y a toujours des exceptions bien sûr :wink: ). De ce fait, ils me paraissent plus exigeants avec la qualité de la source que leurs homologues à gaz.
JeanMeu
 
Messages: 836
Inscription: 20 Déc 2008 16:01
Localisation: Auvergne (63)
  • offline

Message » 16 Nov 2009 17:25

Certains LCD n'ont pas cette dureté dans leur image...
fouche
 
Messages: 4157
Inscription: 10 Jan 2005 9:54
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 16 Nov 2009 17:31

Je ne suis pas en désaccord avec Fouche : la taille compte !
Le rendu des sources HD 1080p via la PS3 en HDMI, que ce soit en natif (films BR, mkv 1080p) ou en upscale (DVD, jeux en 720, divx) est le critère le plus important pour moi.
Mais le reste n'est pas à négliger pour antant : un bon tuner TNT HD et un bon upscale des chaînes SD, par exemple.
marmotte-o-myrtilles
 
Messages: 410
Inscription: 18 Déc 2008 14:34
  • offline

Message » 16 Nov 2009 17:41

marmotte-o-myrtilles a écrit:Je ne suis pas en désaccord avec Fouche : la taille compte !


Ma copine me le dit tout le temps :mdr: :mdr: :mdr:
fouche
 
Messages: 4157
Inscription: 10 Jan 2005 9:54
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 16 Nov 2009 17:45

fouche a écrit:Certains LCD n'ont pas cette dureté dans leur image...


Lesquels par exemple ?
marmotte-o-myrtilles
 
Messages: 410
Inscription: 18 Déc 2008 14:34
  • offline

Message » 16 Nov 2009 18:13

fouche a écrit:
marmotte-o-myrtilles a écrit:Je ne suis pas en désaccord avec Fouche : la taille compte !


Ma copine me le dit tout le temps :mdr: :mdr: :mdr:

Dans ce cas de figure, c'est plus le diamètre que la longueur, je crois ! :mdr: C'est le diamètre qui crée la pression sur... :mdr:

Encore un sous-forum à ouvrir, mais peut-être pas sur HCFR ! :mdr:
gailuron
 
Messages: 763
Inscription: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 16 Nov 2009 18:55

En tout cas la pression sur le budget, ce n'est ni la longueur ni le diamètre, mais la diagonale qui la crée :-? :wink:
marmotte-o-myrtilles
 
Messages: 410
Inscription: 18 Déc 2008 14:34
  • offline

Message » 16 Nov 2009 19:02

pour en revenir à la base :lol:

pour ce budget 1200 euros et cette taille 40 ou 42 je présume !?

lequel des TV LCD ou Plasma ou encore LCD LED offre la meilleur image en SD et le meilleur son d'origine ?

merci :mdr:
figurine
 
Messages: 282
Inscription: 07 Oct 2009 12:24
Localisation: VAR
  • offline

Message » 16 Nov 2009 19:39

marmotte-o-myrtilles a écrit:Merci pour ta réponse gailuron.
A dire vrai, j'hésite entre 46, 50 et 52 pouces.
Je pense bientôt virer ma livebox et passer chez f.ee ou num.....ble pour avoir la HD.


j'ai pas lu toutes les pages ... mais mon grain de sel

Attention avec numéricable pour l'instant pas toujours la HD des chaînes TNT car flux en DBV-C pas supporté par tous les tuners.
2 solutions : soit attendre qu'en 2010 numéricable double tous ces flux en DBV-C et DBV-T dans toutes les villes, soit vérifier que la TV ai un tuner acceptant ces 2 services.

Pour free, j'ai lu à droite et à gauche que la HD c'était assez pourri. il y a d'autres avantages à leur freebox mais si le seul critère c'est la HD, pas sur que cela soit le bon choix.


pour la diagonale,
Prends la plus grande que tu peux (budget, place), on s'habitue très vite aux grandes dalles, et de plus plus la HD est là (1080p Vs 720p VS 576) plus on peut regarder de près l'écran....
et l'expérience de nombreux téléspectateurs avec les écrans plats montrent que l'on voit tout les détails et on profite du 1080p entre 1m50 et 3m. Au delà de 3m on ne différencie pas réellement la différence entre 1080p et 720p.

et pour l'expérimentation de la HD ou de la SD sur un écran plasma.
dans mon cas, si la source HD est bonne on a de superbe image ciné avec le plasma Panasonic, et si on a de bonne source SD (certaines chaînes TNT, certains films, certaines chaînes de Csat, certains films), l'image sur le plasma Pana est très bonne (presque de la HD)..... mais si la source est pourri (certaines chaîne TNT, certaines chaînes de Csat) alors l'image sera pourri

voilà si cela peut t'aider dans ta réflexion.....

et
figurine a écrit:pour en revenir à la base :lol:

pour ce budget 1200 euros et cette taille 40 ou 42 je présume !?

lequel des TV LCD ou Plasma ou encore LCD LED offre la meilleur image en SD et le meilleur son d'origine ?

merci :mdr:

Pour ce budget dans cette taille tu as plus que du luxe ... ( tu en trouves à partir de 500e et jusqu'à 2000e dans cette taille, faut juste vérifier l'utilisation de certaines fonctions qui coûtent chères)

Pour faciliter ton choix avec un budget plus faible (permet d'acheter d'autres boitiers (HC, ampli, enregistreur/graveur, ... )ou des DVD pour le même budget) .... c'est arbitraire comme choix mais assez réaliste du marché de la HD actuelle ...
Dans cette taille (40/42") c'est plutôt LCD (tu oublies le plasma).
si tu envisages plutôt 46", 50", 52" c'est plutôt plasma (tu oublies le LCD)

Si tu veux vraiment investir ce budget alors regarde coté LCD LED.... des écrans très mince ... presque des posters à accrocher au mur :P :P :P
Dernière édition par mimiplasma le 16 Nov 2009 19:53, édité 1 fois.
mimiplasma
 
Messages: 48
Inscription: 02 Nov 2009 15:15
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 16 Nov 2009 19:49

marmotte-o-myrtilles a écrit:Les écrans OLED.

Alors je sais ce que vous allez me dire : c'est cher, c'est pas au point, blablabla, blablabla.

Eh bien détrompez-vous.

C'est parfaitement au point (sur les smartphones Samsung)

et

Ca coute 1 euro

(le Samsung Jet en prenant un forfait. 3,1 pouces,, 800 * 480 pixels. Non, ne tapez pas :oops: . Mamaaaaan ! :oops: )


Bah oui... gros malin, tu le dis toi même... sur les Smartphones ! :wink:

Utilisation très inférieure à un écran de salon (moyenne 1 h/j contre 3 h/j) et sur un appareil qui est changé tous le 2 ans en moyenne ! :lol: :wink:

L'utilisation de l'OLED est déjà presque banal sur les téléphones portable et les écrans d'ordinateurs ! l'appareil sera déjà à la poubelle avant de faire apparaître un image délavée ! :idee:

@+ :wink:
riri76
 
Messages: 1788
Inscription: 08 Sep 2008 22:47
  • offline

Message » 16 Nov 2009 23:27

marmotte-o-myrtilles a écrit:
fouche a écrit:Certains LCD n'ont pas cette dureté dans leur image...


Lesquels par exemple ?


Les Sharp LE700 par exemple, et c'est principalement pour cette raison que je l'ai choisi, sa douceur d'image est très proche de celle d'un plasma ;)
fouche
 
Messages: 4157
Inscription: 10 Jan 2005 9:54
Localisation: Bruxelles
  • offline


Message » 19 Nov 2009 15:31

Je suis passé à la f..c, toutes les télés passaient des bandes annonces de films. Les plasmas Pana avaient une image catastrophique et je pèse mes mots. Terne et floue, j'avais l'impression d'avoir un problème de vision...

Je crois que je vais m'orienter vers un LCD si ça continue.
marmotte-o-myrtilles
 
Messages: 410
Inscription: 18 Déc 2008 14:34
  • offline


Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message