Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

3m de recul, 1200 euros : que choisir

Message » 19 Nov 2009 16:57

Bonjour,

Je me permets de poster mon avis, car je me suis posé les mêmes questions que vous il y a 6 mois.
Concernant la taille et votre recul 3m il faudrait rester sur une diago maxi de 46-47". Au dessus il va vous falloir un sacré traitement vidéo pour que la SD soit regardable, et ceci coute plus que 1200€.
Coté seance de visionnage nocturne et contraste, il faut s'orienter vers un plasma mais plus gourmand en énergie avec une image plus "terne" mais plus fidèle qu'un LCD.
Etant donné mon utilisation en journée dans un salon clair j'ai mis de coté les plasmas pour m'orienter vers un LCD.
Coté techno LCD : aujourd'hui pour de la SD pure éviter les LED pas encore au point.
Par contre en HD les LED donnent une meilleure impression de contaste et permettent de se rapprocher d'un plasma.
Coté fiab et qualité image je recommanderait surtout Sony : fiab et qualité vidéo et peut etre Philips : qualité vidéo au top mais fiabilité discutable.
Samsung fait un bon écran LCD à LED mais c'est le B800 qui coute 1800€ en 46"
Samsung offre des couleurs plutot chaudes et qui tirent volontier sur le rouge et ont un rendu un peu flashy.
Sony & Philips ont plutot des couleurs froides avec un rendu qui tire sur le bleu voire le vert.

Dans votre budget et si vous ne souhaitez pas attende la mi année 2010 où la coupe du monde de foot va faire se déchainer les contructeurs de TV, alors je vous conseillerai des modeles HDG de la gamme précédente ou actuelle du type X4500 ou Z5500 chez Sony.
Chez Philips il y avait le 42PES001 qui etait bien, et il y a de bons modeles actuellement chez eux dans les series 96xx.

Petit détail qui peut avoir son importance : Sony offre encore des dalles mates, Samsung des dalles brillantes. Si votre Tv sera installée dans un salon clair et proche d'une baie vitrée , les dalles brillantes peuvent etre tres génantes. Mais n'espérez pas non plus pouvoir regarder votre TV sur un ecran mat si il fait plein soleil sans tirer un peu vos rideaux.
Les dalles brillantes en dehors de presenter un interet economique pour les fabricants, ont tendance à renforcer l'impression de contraste dans l'image.

Ceci n'est que mon avis, en espérant vous avoir aidé un peu.
Bonne recherche.
gatts_2a
 
Messages: 401
Inscription: 03 Oct 2006 19:19
  • offline

Annonce

Message par Google » 19 Nov 2009 16:57

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Nov 2009 17:00

marmotte-o-myrtilles a écrit:Je suis passé à la f..c, toutes les télés passaient des bandes annonces de films. Les plasmas Pana avaient une image catastrophique et je pèse mes mots. Terne et floue, j'avais l'impression d'avoir un problème de vision...

Je crois que je vais m'orienter vers un LCD si ça continue.

Le seul truc bien à la FNAC, c'est le labo et notamment ses dossiers (http://multimedia.fnac.com/multimedia/editorial/labo/dossier-labo-fnac-televiseurs-videoprojecteurs-2010.pdf). Les Panasonic de la série V y sont très bien notés. :wink:
gailuron
 
Messages: 763
Inscription: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 19 Nov 2009 17:29

gatts_2a a écrit:Coté seance de visionnage nocturne et contraste, il faut s'orienter vers un plasma mais plus gourmand en énergie avec une image plus "terne" mais plus fidèle qu'un LCD.
Etant donné mon utilisation en journée dans un salon clair j'ai mis de coté les plasmas pour m'orienter vers un LCD.
Coté techno LCD : aujourd'hui pour de la SD pure éviter les LED pas encore au point.


:o

Ce n'est pas la technologie qui influe sur le restitution des sources sd, mais le traitement video propriétaire...
JeanMeu
 
Messages: 836
Inscription: 20 Déc 2008 16:01
Localisation: Auvergne (63)
  • offline

Message » 19 Nov 2009 17:34

alors comment expliquer que une 40X4500 soit meilleure en SD qu'une 46X4500 ? alors que dans les 2 cas on est sur le même traitement video : BE2 Pro.
là encore ce sont mes yeux et mon cerveau qui semblent voir celà.
gatts_2a
 
Messages: 401
Inscription: 03 Oct 2006 19:19
  • offline

Message » 19 Nov 2009 18:14

gatts_2a a écrit:alors comment expliquer que une 40X4500 soit meilleure en SD qu'une 46X4500 ? alors que dans les 2 cas on est sur le même traitement video : BE2 Pro.
là encore ce sont mes yeux et mon cerveau qui semblent voir celà.


La taille tout simplement, plus un écran est petit moins on voit les défauts liés à la SD :wink:
Avatar de l’utilisateur
Squall777
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10793
Inscription: 04 Mai 2006 21:21
Localisation: 91
  • offline

Message » 19 Nov 2009 19:05

Squall777 a écrit:
gatts_2a a écrit:alors comment expliquer que une 40X4500 soit meilleure en SD qu'une 46X4500 ? alors que dans les 2 cas on est sur le même traitement video : BE2 Pro.
là encore ce sont mes yeux et mon cerveau qui semblent voir celà.


La taille tout simplement, plus un écran est petit moins on voit les défauts liés à la SD :wink:


FAUX, ce n'est pas le fait que l'écran soit petit qui fait que les défauts de la SD n'apparaissent pas; ce qui compte c'est le recul que l'on dispose; par exemple un écran de 42"(106cm de diago) exigera un minimun de 3.20m pour ne pas voir les éventuels défauts de la mise à l'echelle, après tout dépend aussi de la résolution de l'écran; par exemple un HD Ready affichera toujours une image plus propre sur DVD qu'un Full HD car il y aura moins de lignes à créer ! :D :wink:
petit dragon
 
Messages: 510
Inscription: 10 Oct 2009 19:09
  • offline

Message » 19 Nov 2009 19:07

pour un ecran de 52 pouces full hd, sur le site de sony ils preconisent un recul de 2.1 m :wink:

mais ca c est pour de la HD.

et en general on achete pas ce genre d ecran pour se baser sur de la SD !!!
la guigue
 
Messages: 305
Inscription: 31 Mar 2005 18:46
  • offline

Message » 19 Nov 2009 19:13

la guigue a écrit:pour un ecran de 52 pouces full hd, sur le site de sony ils preconisent un recul de 2.1 m :wink:

mais ca c est pour de la HD.

et en general on achete pas ce genre d ecran pour se baser sur de la SD !!!


tout à fait d'accord avec toi, cela dit je pense pas que tout le monde fera une double dépense en allant racheter en BR(hd) tous les films qui possède déja en DVD(sd); dans ton cas qi tu prends un 52"1080p, 3.80m-4m de recul ne seront pas de trop pour la sd ! :wink:
petit dragon
 
Messages: 510
Inscription: 10 Oct 2009 19:09
  • offline

Message » 19 Nov 2009 19:27

j ai un recul de 3M60
la guigue
 
Messages: 305
Inscription: 31 Mar 2005 18:46
  • offline

Message » 19 Nov 2009 20:31

la guigue a écrit:j ai un recul de 3M60

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1194&t=29926060#p173238946
3,40 m pour de la SD de qualité, 3,60-3,80 quand c'est pas bon.
1,80 m en HD 1080 (native)
gailuron
 
Messages: 763
Inscription: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 19 Nov 2009 21:45

je suis un peu dans le même cas que toi, je recherche un 46 ou 50" pour 3m de recule environ, 1000/1100€, usage principal HD bluray mais certainement quelques dvd au passage ...
j'aime bien l'image des Sony Bravia (we5), aussi celle du dernier B8000 de Samsung à Led (trop chère pour moi)

et dans mon topic sur ce même forum, on m'a conseillé le Samsung PS50B650 et le LG 50PS8000, si ça peut t'aider :wink:
Krog
 
Messages: 69
Inscription: 19 Nov 2009 0:05
Localisation: Nord
  • offline

Message » 19 Nov 2009 21:48

petit dragon a écrit:
Squall777 a écrit:
gatts_2a a écrit:alors comment expliquer que une 40X4500 soit meilleure en SD qu'une 46X4500 ? alors que dans les 2 cas on est sur le même traitement video : BE2 Pro.
là encore ce sont mes yeux et mon cerveau qui semblent voir celà.


La taille tout simplement, plus un écran est petit moins on voit les défauts liés à la SD :wink:


FAUX, ce n'est pas le fait que l'écran soit petit qui fait que les défauts de la SD n'apparaissent pas; ce qui compte c'est le recul que l'on dispose; par exemple un écran de 42"(106cm de diago) exigera un minimun de 3.20m pour ne pas voir les éventuels défauts de la mise à l'echelle, après tout dépend aussi de la résolution de l'écran; par exemple un HD Ready affichera toujours une image plus propre sur DVD qu'un Full HD car il y aura moins de lignes à créer ! :D :wink:


Ben non désolé, c'est tout de même vrai... Pour avoir eu un 26 pouces puis un 42 ensuite, la taille de l'écran rentre aussi en compte, n'importe quel DVD passe très bien sur 26 pouces, c'est beaucoup moins vrai sur 42 pouces et encore moins vrai sur 2m de base
Par contre, ce qui est faux, c'est de dire qu'un HD Ready donnera forcément une meilleure image sur DVD qu'un Full HD.... Tout dépend du traitement vidéo de l'écran et un écran, Full HD haut de gamme s'en tirera bien mieux qu'un HD Ready bas de gamme....
Avatar de l’utilisateur
Squall777
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10793
Inscription: 04 Mai 2006 21:21
Localisation: 91
  • offline

Message » 19 Nov 2009 23:23

Merci pour vos contributions :wink:
J'hésite encore.

J'aime bien les Sony W5500, WE5W, Z4500 et X4500
Ainsi que les Sam LCD B651 et Plasma B650
Le Pana 50V10 a l'air pas mal aussi, sur des bonnes sources...
marmotte-o-myrtilles
 
Messages: 410
Inscription: 18 Déc 2008 14:34
  • offline

Message » 19 Nov 2009 23:43

Krog
 
Messages: 69
Inscription: 19 Nov 2009 0:05
Localisation: Nord
  • offline

Message » 22 Nov 2009 17:13

Il me reste maximum un mois pour me décider :-?

Il est difficile de se faire une idée en magasin...
A la f..c de Rennes, quasiment tous les écrans sont branchés en composantes, et beaucoup sont mal réglés.

Lorsque l'humeur du jour s'y prête, un film BR à grand spectacle est diffusé, mais sinon, ce sont des bandes annonces et publicités PowerPoint de la F..c en boucle.

Si j'ajoute à cela l'étroitesse des rayons et la cohue à certaines heures...
Il m'est impossible de me faire une idée objective dans ces conditions :-?

C'est plus agréable chez Sat...n, plus de place, plus de choix, mais les publicités et autres bandes annonces allemandes où les images s'enchaînent à toute vitesse fatiguent les yeux et j'en sors encore plus indécis que je ne l'étais en y entrant.


Au cours de mes différentes visites, j'ai pu néanmoins remarquer quelques petites choses :

Les Sony V5500, W5500 et WE5W produisent une image étonnamment bonne, pour des dalles 8 bits.
Rien à voir avec les anciennes V3000 par exemple. C'est comme si le BE3 réussissait à gommer les 8 bits par un algorithme spécial (dithering spatio-temporel ?...)

L'ancienne série Z4500 à 10 bits reste excellente et soutient la comparaison avec les récentes 5500 sans problème. Les couleurs sont même encore plus belles.

Les plasmas Sam sont étonnamment bons aussi. Les nouvelles Sam série B en plasma ont un traitement d'image et une dalle anti-reflets nettement supérieurs aux anciens "A".

Les nouvelles séries G10 et V10 de Panasonic ont une image très légèrement dédoublée, vue de côté. C'est flagrant lors des génériques et s'explique sans doute par le revêtement de la dalle.
En dehors de cela, l'image "NeoPDP" est vraiment spéciale.
Elle a ce je en sais quoi de plus (ou de moins) par rapport à celle des autres plasmas... C'est difficile à expliquer
J'ai pu voir le 50V10 et l'image avait un côté irréel... comme si je regardais un prototype.


Je suis de plus en plus indécis :-?
marmotte-o-myrtilles
 
Messages: 410
Inscription: 18 Déc 2008 14:34
  • offline



Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message