Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Aide choix entre 2 ecrans

Message » 01 Fév 2009 15:50

Et puis si tous le monde te parle du Sony, c'est pas pour rien tu crois pas ? :wink:
Littlebigbox
 
Messages: 1633
Inscription: 11 Fév 2004 20:35
Localisation: Au fond à gauche
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Fév 2009 15:50

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Fév 2009 15:56

Littlebigbox a écrit:Donc j'ai un peu de mal avec ceux qui ne sont pas objectif (comparer un W à un X, mais où va t'on mes amis :mdr: ) et ceux qui ne jure que part leur écran, et ch.e sur le reste ! :evil:


Si tu veux il y a le fond et la forme, tu n'est certainement pas doué pour la forme...

Où tu as vu que j'étais catégorique ? Je n'ai même pas conseillé d'acheter tel ou tel produit, en plus je m'en fous. J'ai simplement réagi à tes propos du genre le W c'est pas bien, regardez je sors une revue sur le net qui le dit. Entre un X et un W bien entendu qu'il y a une différence, pour toi elle est "catégorique" pour d'autres il n'y a pas un monde... tu peux accepter que certains soient moins sensibles que toi aux différences, tu peux accepter que certains n'aient pas le même avis que toi, non ?

Autre chose, je ne suis pro rien, mais tu te dis ex pro Sony... qui est catégorique ?


Pour revenir au sujet, le Panasonic a une excellente image (encore vu hier), son design n'est pas le plus beau (pied et triangle argenté pas super élégant) et c'est un plasma. As-tu été les voir en magasin comme le suggérait la première réponse ?
n.d.b
 
Messages: 2076
Inscription: 19 Mar 2003 23:44
  • offline

Message » 01 Fév 2009 16:07

n.d.b a écrit:
Littlebigbox a écrit:Donc j'ai un peu de mal avec ceux qui ne sont pas objectif (comparer un W à un X, mais où va t'on mes amis :mdr: ) et ceux qui ne jure que part leur écran, et ch.e sur le reste ! :evil:


Si tu veux il y a le fond et la forme, tu n'est certainement pas doué pour la forme...

Où tu as vu que j'étais catégorique ? Je n'ai même pas conseillé d'acheter tel ou tel produit, en plus je m'en fous. J'ai simplement réagi à tes propos du genre le W c'est pas bien, regardez je sors une revue sur le net qui le dit. Entre un X et un W bien entendu qu'il y a une différence, pour toi elle est "catégorique" pour d'autres il n'y a pas un monde... tu peux accepter que certains soient moins sensibles que toi aux différences, tu peux accepter que certains n'aient pas le même avis que toi, non ?

Autre chose, je ne suis pro rien, mais tu te dis ex pro Sony... qui est catégorique ?


Pour revenir au sujet, le Panasonic a une excellente image (encore vu hier), son design n'est pas le plus beau (pied et triangle argenté pas super élégant) et c'est un plasma. As-tu été les voir en magasin comme le suggérait la première réponse ?


Ok on est d'accord, sur la forme en général, je suis un peu "vif" alors désolé si je t'ai heurté !

Pour notre ami, il faut aussi que tu te fixes sur une techno les 2 écrans étant bon, tu n'auras pas la même image avec un LCD qu'avec un Plasma, si tu joues beaucoup je pencherais pour un LCD.
Littlebigbox
 
Messages: 1633
Inscription: 11 Fév 2004 20:35
Localisation: Au fond à gauche
  • offline

Message » 01 Fév 2009 16:57

Dans le choix des deux il y a :

- techno :
LCD plus lumineux que Plasma, donc dans une pièce très éclairée, avantage LCD.
Dalle mate ou brillante. Fenêtre de côté avantage aux dalles mates, donc pas Plasma et pas certains LCD (les Samsung ont une dalle brillante). Une dalle de W4500 n'est pas brillante, mais pas complètement mate.
Films dans le noir. Avantage Plasma, les noirs sont naturellement plus noirs, le côté moins lumineux jouant moins dans l'obscurité. Mais certains LCD vont très loin dans le noir. W4500 X4500 Sam 7 9 (et même 8 )
Dans le noir, le côté brillant de la dalle est peu important.
Jeux : avantage LCD rapide pour les risques, mais beaucoup jouent en plasma donc...
Enfants : risque supplémentaire, retrouver une console allumée ou un DVD en pause... beaucoup de risques pour le marquage d'un Plasma. Mais les plasma marquent-ils encore? Personnellement je n'ai pas pris le risque et même si c'est du marquage temporaire, c'est le genre de truc qui m'énerve.

- prix
Entre les deux modèles du choix, il y a une grosse différence de prix. Perso en face du X4500 en plasma je mettrais un Pioneer Kuro plutôt qu'un Panasonic.
A budget égal, le W4500 est le pendant du Panasonic.

- design
Là c'est question de goût, mais le design Panasonic ne fait pas l'unanimité. Les plastocs gris ne sont pas très beaux, les pieds massifs... dommage qu'il ne soit pas accordé à l'image.
Sur les anciens PZ la dalle était grise éteinte, ce que je trouve affreux, mais je n'ai pas vu éteint le PZ800, peut-être n'est-il plus concerné par cette faute de goût.
Les X Sony sont très bien finis et utilisent des matériaux nobles, mais il faut aimer.
Les Kuros sont noirs et vraiment noirs, très beaux en fait...
Les Sams ont des design poussés, mais ils faut accrocher.


Et je rajoute :
en magasin les images sont poussées, certains qui passent à côté d'un Kuro le pensent mal réglé, mais c'est superbe.
Hier j'ai fait un essai : j'ai réglé une Sony L4000 (pas très beau sans cadre glossy) mais une image correcte pour le prix. Et bien les gens passaient à côté sans même le voir, et avaient les yeux sur d'autres dont la colorimétrie était aux fraises et l'image agressive. Pareil avec un 46X4500 (image super grainée dans ce magasin, comme quoi la source a son importance...). Un client demande à un vendeur un écran Plasma. Le gars lui montre et embraye en disant que le LCD c'est bien mieux plus lumineux et l'emmène voir un écran "à marge". Ensuite il montre le 100Hz des Sams en disant que "ça c'est de l'image", il revient sur le Sony X4500 regarde 2 secondes et dit "ça c'est de la mauvaise image" vous voyez c'est pas du 100Hz. Ou comment balader un client comme on veut.
Pour moi, les panasonic qui étaient très bien présentés par défaut en magasin il y a 2 3 ans ne le sont plus du tout. C'est dommage, il faut les régler.
n.d.b
 
Messages: 2076
Inscription: 19 Mar 2003 23:44
  • offline

Message » 01 Fév 2009 17:31

n.d.b a écrit: Mais certains LCD vont très loin dans le noir. W4500 X4500 Sam 7 9 (et même 8 )


Je suis d'accord avec toi sur de nombreux point, mais sur le contraste là tu te lache un peu :wink:

Tu peux pas comparer le contraste d'un écran à LEDS (série 7 et 9 Samsung) au contraste d'un écran à tube ! Ca n'a rien à voir !!! :o

Le contraste, mesuré Cine4home du 796 est à plus 250 000 :1, à titre d'exemple le Kuro est mesuré a 88 000 :1 (même si on a l'impression qu'il y a un poil plus de noir, c'est du au fait, qu'il est bien moins lumineux), là ou un W ou Z4500 arrive peniblement à 5000 :1 :wink: (Ce qui est, je te l'accordes, très bon pour du tube)

Exemple après test du 40X4500 de mon pote et du 46w4500 de mon oncle (tous deux reliés avec des platines BR), il est impossible d'obtenir des bandes noires se confondant avec le cadre. Alors que sur mon 46a796 bien réglé les bandes des films sont tellement noires qu'il n'est pas possible de dissocier le cadre de l'image :lol:

Autre exemple, un test à été fait pour mettre en avant les qualités des écrans à LEDS, il ont fait rentrer des gens dans une pièce toute noire avec 5 écrans : Un Kuro, un 956 (Sam à LEDS), et 3 autres écrans à tubes, tous les 5 ètaient allumés sur une image fixe noire ! Tous les gens qui sont rentrés ont tous été unanime, pour eux seul 3 écrans étaient allumés !
J'ai moi même fait le test avec ma femme elle s'est fait eu aussi :lol:

Pour la dalle, celle de mon Samsung est ultra glossy faut faire attention c'est un critère qui peut gêner certains, moi je prefères une dalle brillante à une dalle matte, il y en a pour tous les gouts...
Littlebigbox
 
Messages: 1633
Inscription: 11 Fév 2004 20:35
Localisation: Au fond à gauche
  • offline

Message » 01 Fév 2009 19:32

niveau des noirs OK rien à dire sur le samsung à led mais pour une vision dans le noir, en pleine journée la gain est moins significatif
en revanche niveau piqué (je sais 40''..) et fluidité la traitement vidéo sony c'est de la tuerie :wink:
mais comme tu l'as dit il existe de nombreuses marques qui proposent de superbes produits, le tout est de trouver l'image à son goût
zeb33
 
Messages: 244
Inscription: 26 Sep 2008 18:52
  • offline

Message » 01 Fév 2009 21:08

On est d'accord Zeb, tu parles du traitement vidéo sony...mais du tien, le BE 2 Pro, !! :lol: Et là je suis d'accord avec toi...

Hors ici il y en a qui prétendent que le W vaut sans problème le X :o Et connaissant les 2 produits, ça me fait un peu halluciner.

Concernant le piqué, tu pourras me dire ce que tu veux...les dalles sont les mêmes : 40x4500 face au 40a796 niveau piqué c'est la même came...., et tous les tests de la série 7 et 9 mettent en avant un piqué exceptionnel ! (Trust review ou cine4home, les références en la matière :wink:) sans compter les tests de la presse écrite comme celui de la "Revue du son et du HC" qui parle je les cite "d'un piqué exceptionnel et d'une définition sans faille"

Là sur "Cinéma chez soi" je les cite : "Un piqué irréprochable, une très belle profondeur des noirs, cet écran renvoie les autres LCD à la préhistoire..." :wink:
http://www.cobrason.com/data/fr/pdf/BD% ... 106ccs.pdf

Je veux pas faire l'éloge du produit, on trouvera facilement des test aussi bon parlant du X4500, mais seulement te dire que si les derniers Samsung étaient moins piqué que les Sony, ça se saurait 8), hors c'est pas la cas.

Ne cherche pas plus loin, tu es arrivé chez moi avec l'image de ton 40" dans les yeux, avec la même distance de recul tu as vu mon 46', et t'as trouvé ça moins bien et avec plus de défaut ! Parce que l'on est éxigeant, et c'est bien comme cela c'est ce qui fait qu'on est passionné ! Pour t'en rendre compte, regarde plus haut notre ami avec qui je me suis échangé des mots doux, ne voit aucun défaut sur son 52W4500 avec 2 mètres de recul :o :mdr: Je sais que toi tu en vois su ton 40' avec 3 mètres de recul :lol:

Donc, 40 face au 46 je suis d'accord avec toi, il y a une différence (très faible, mais existante) que j'avais moi aussi remarqué lors de mon achat (je trouvais le 40a796 un poil + piqué que le 46a796), mais il faut faire des choix, toi même tu m'avoues trouvé ton écran un peu trop petit,je pense donc avoir fait le bon :wink:

Niveau fluidité je suis entièrement d'accord le Motion Flow (Sony) est un peu plus performant que le Motion plus (Samsung) Mais je ne désepére pas qu'une mise à jour régle le blème du 24p, Samsung étant les pro des Maj.
Dernière édition par Littlebigbox le 01 Fév 2009 23:09, édité 1 fois.
Littlebigbox
 
Messages: 1633
Inscription: 11 Fév 2004 20:35
Localisation: Au fond à gauche
  • offline

Message » 01 Fév 2009 22:54

Je sens que tu vas encore t'emballer...

Je n'ai pas dit que je ne voyais aucun défaut ni qu'elle était parfaite. J'ai dit qu'elle était irréprochable, dans le sens où tout ce qui doit y être ou ne pas y être est à sa place.
Et puis remet ça dans son contexte, je disais que mon 52 pouces à 2m est plus regardable que le Sam dont je parlais (32R86 si ma mémoire est bonne), ça paraît dingue mais c'est vrai.
Je pense qu'avec un bon écran récent, la notion de recul n'est pas la même que sur les anciennes générations.

Juste une chose à rajouter, on peut toujours voir des défauts, même au ciné je vois des défauts, mais on s'habitue... c'est comme tout.
Et quand il s'agit de parler budget tu sais bien que tout baisse à qualité égale. L'écran qui vaut 3500 aujourd'hui vaudra 2000 demain...
Là on compare deux écrans dans deux budgets différents, je trouve ça curieux.
n.d.b
 
Messages: 2076
Inscription: 19 Mar 2003 23:44
  • offline

Message » 01 Fév 2009 23:05

n.d.b a écrit:...elle est irréprochable à moins de 2m avec mon 52 pouces...


8)

Ne t'en fais pas je ne t'ai pas cité pour me moquer, mais juste parce que mon pote Zeb et moi-même on est capable de voir du grain et une variation colorimètrique sur un 40' à 7,50M :mdr: Même si moi qui me croyais psycho, je penses de plus en plus que lui l'est encore plus, mais il ne le sais pas encore ! :mdr:
Littlebigbox
 
Messages: 1633
Inscription: 11 Fév 2004 20:35
Localisation: Au fond à gauche
  • offline

Message » 01 Fév 2009 23:07

n.d.b a écrit:Là on compare deux écrans dans deux budgets différents, je trouve ça curieux.


Ahh enfin on est d'accord on ne peut pas comparer un W à un X 8) :lol:
Littlebigbox
 
Messages: 1633
Inscription: 11 Fév 2004 20:35
Localisation: Au fond à gauche
  • offline

Message » 01 Fév 2009 23:18

n.d.b a écrit:Et puis remet ça dans son contexte, je disais que mon 52 pouces à 2m est plus regardable que le Sam dont je parlais (32R86 si ma mémoire est bonne), ça paraît dingue mais c'est vrai.



Je te rejoins en tout cas sur le fait que les nouveaux LCD ont fait d'énorme progrés, et même si je n'aime pas le rendu du W4500, je comprends qu'il soit tout de même meilleur malgrés la taille qu'un Samsung d'il y a 3 ans :wink:

Pour info, le Samsung que tu as comparé au 52w4500 date de 2006, est seulement HD ready avec un contraste réel d'environ 500:1... 8)
Littlebigbox
 
Messages: 1633
Inscription: 11 Fév 2004 20:35
Localisation: Au fond à gauche
  • offline

Message » 03 Fév 2009 17:05

Littlebigbox a écrit:
D'accord avec toi, mais j'étais pro sony avant, j'ai arrété de me borner à une marque et d'être obtu, j'ai donc désormais un Samsung 46a796 car pour moi c'est le meilleur écran qui existe avec le Sony 46x4500 (les dalles 52' en général tournent vraiment moins bien, ne serais ce que pour leur manque d'uniformité lumineuse), et cela ne m'empèche pas de dire haut et fort que le 40x4500 est un écran exceptionnel pour l'avoir longtemps testé chez mon pote Zeb33 !!!

Donc j'ai un peu de mal avec ceux qui ne sont pas objectif (comparer un W à un X, mais où va t'on mes amis :mdr: ) et ceux qui ne jure que part leur écran, et ch.e sur le reste ! :evil:


Pour ce qui est du 40'' on peut aisément les comparer vu que le X4500 a le même retro éclairage (comparer ne veut pas dire équivalent) par contre il est clair qu'en taille au-dessus ce n'est plus la même chose ... le prix non plus d'ailleurs et pour ce qui est de la presse ou des tests, il ne faut pas citer que ceux qui arrangent ...

Par exemple :
http://www.lesnumeriques.com/article-303-3829-16.html
http://alatest.fr/avis-de-experts/telev ... 688548,33/
http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl ... 116135.htm


Alors un peu de modération dans ses propos ne fait pas de mal de temps en temps ...
DPJT78
 
Messages: 1017
Inscription: 01 Oct 2001 2:00
Localisation: Elancourt, France
  • offline

Message » 03 Fév 2009 20:19

DPJT78 a écrit:
Littlebigbox a écrit:
D'accord avec toi, mais j'étais pro sony avant, j'ai arrété de me borner à une marque et d'être obtu, j'ai donc désormais un Samsung 46a796 car pour moi c'est le meilleur écran qui existe avec le Sony 46x4500 (les dalles 52' en général tournent vraiment moins bien, ne serais ce que pour leur manque d'uniformité lumineuse), et cela ne m'empèche pas de dire haut et fort que le 40x4500 est un écran exceptionnel pour l'avoir longtemps testé chez mon pote Zeb33 !!!

Donc j'ai un peu de mal avec ceux qui ne sont pas objectif (comparer un W à un X, mais où va t'on mes amis :mdr: ) et ceux qui ne jure que part leur écran, et ch.e sur le reste ! :evil:


Pour ce qui est du 40'' on peut aisément les comparer vu que le X4500 a le même retro éclairage (comparer ne veut pas dire équivalent) par contre il est clair qu'en taille au-dessus ce n'est plus la même chose ... le prix non plus d'ailleurs et pour ce qui est de la presse ou des tests, il ne faut pas citer que ceux qui arrangent ...

Par exemple :
http://www.lesnumeriques.com/article-303-3829-16.html
http://alatest.fr/avis-de-experts/telev ... 688548,33/
http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl ... 116135.htm


Alors un peu de modération dans ses propos ne fait pas de mal de temps en temps ...


Sauf que le 40x4500 est équipé du BE 2 Pro, et ça change tout ! Tout est alors meilleurs dans l'image, et le X4500 donne accés à 10 fois plus de réglages que le W, alors non, vraiment non ils ne sont pas comparables, avec ou sans modérations...

Ca commence d'ailleurs un peu à me saouler vos posts, je comprends que pour vous ce soit un bon écran ! Mais put..n, arrétez de comparer ce qui n'est pas comparable !!!

j'ai un ampli Yamaha 2400 THX, qui est une bombe, avec des tests de folies, pourtant il est incomparable avec un DSP Z9 !!! Et je ne le fais pas, personne ne le fais !!!

Alors soyez objectif ! Arretez svp de dire n'importe !!! Le haut de gamme de Sony, n'est pas comparable avec le milieu de gamme, et ça ne souffre pour beaucoup dont je fais parti d'aucune discussion possibles !!!

Y en a marre à la fin :evil:

:mdr: :mdr: :mdr: Ok je sors--------------------------------------[]
Littlebigbox
 
Messages: 1633
Inscription: 11 Fév 2004 20:35
Localisation: Au fond à gauche
  • offline

Message » 05 Fév 2009 11:30

Littlebigbox a écrit:
... j'ai arrété ... d'être obtu ...

Vu tes propos, on ne dirait pas ...

Donc j'ai un peu de mal avec ceux qui ne sont pas objectif (comparer un W à un X, mais où va t'on mes amis :mdr: ) et ceux qui ne jure que part leur écran, et ch.e sur le reste ! :evil:

L'objectivité commence par ne pas écarter d'autres avis et par ne pas être sans cesse 'moqueur' envers les autres et 'prétendre qu'on détient la vérité absolue'.
A priori, tu as l'air de penser que le W4500 n'est pas loin d'être une 'daube' : la presse spécialisée que je citais plus haut doit sans doute se tromper.

Il est clair que le X4500 est au-dessus du W4500 (heureusement parce qu'avec un rapport de prix pas loin de 1.5 ... ce serait dommage qu'il soit quasi identiques), mais dire qu'ils sont incomparables juste parce qu'il y a le BE2 PRO/ BE2 ... et qu'il y a plus de réglages sur le X4500 ...

Sache que bien souvent, l'image de beaucoup d'écran est de meilleure qualité quand nombre 'd'artifices et traitements' ne sont pas activés et notamment sur de la HD (qui est de + en + présente) ...



J'aurai souhaité juste un peu plus de modération dans tes propos et d'arréter 'd'insinuer' que les autres intervenants sur ce sujet sont des 'branquignoles, subjectifs qui n'ont pas les yeux de Steeve Austin et qui n'y connaissent rien '.

Sur ce, à bon entendeur.

Ps : je n'ai pas de W4500, je n'ai pas de LCD, je n'aime pas la politique commerciale de Sony mais je traine quasiment tous les midis dans les magasins pour aller voir TOUS type d'écran et les comparer (telco en main) ... Si en plus tu regardes ma date d'inscription sur ce forum, tu remarqueras que je ne suis pas non plus un néophyte ...
DPJT78
 
Messages: 1017
Inscription: 01 Oct 2001 2:00
Localisation: Elancourt, France
  • offline

Message » 07 Fév 2009 5:59

Au passage, c'est bien de dire que le X4500 a plus de réglage mais c'est mieux de nous expliquer lesquelles et quelle est l'incidence sur la qualité d'image.
matou31
 
Messages: 679
Inscription: 14 Avr 2008 20:30
Localisation: TOULOUSE
  • offline


Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message