Comme on dit, ceci expliquant peut-être cela, étant passé au TV LCD en 2002, puis à C+-HD en 2006, nous avons utilisé des écrans de tailles différentes.
Dans un premier temps pour des raisons budgétaires (quoique
) puisqu'en 2002, un Sharp 30" coûtait 9000 euros et un 22" Panasonic 4000 euros.Ce fut donc le premier lcd fabriqué par Panasonic. Qui entre parenthèse fonctionne encore dans une chambre.
Ensuite, ce fut un 32" hd-ready/tnt en 2005.
Puis, depuis deux ans, un 40" full-hd/tnt-hd.
Une autre explication pouvant également peut-être venir de ce que je suis allé pendant très longtemps très souvent au cinéma.
Toujours est-il.
Sans tenir compte des éventuels problèmes d'intégration et d'altération de la décoration intérieure.
Pour profiter à minimum des programmes HD, je pense qu'un 40" s'impose.
C'est déjà bien.
Sauf, avec un lcd pour des raisons de directivité, si on est plusieurs (à partir de trois ou quatre) à regarder le programme.
Actuellement, en général, je me positionne devant le mien à environ 2,8m pour le sport, documentaires et autres (il m'arrive, mais très rarement d'être à près de 5 mètres).
Par contre, lorsque je visionne un film, que celui-ci soit en HD ou en SD upscalée, je me mets à moins de 2 mètres de l'écran.
Il me paraît donc évident - me concernant - que le prochain TV sera plus grand (et j'espère, meilleur et moins cher).
Bon week-end.
