CR Sony KDL-32V2500

[Lulu]

Ca je suis bien d'accord avec toi !

[alex_122]

Bonjour,

Je suis abonné à Noos, et malheureusement je ne capte pas, avec mon V2500, la TNT! j ai branché une antenne portable, et là je capte...

Vous savez si il y a un moyen de capter la TNT avec Noos sans payer plus cher?

Sinon, je suis obligé de regarder la télé en analogique... auquel cas, quel est votre meilleur reglage?

Merci!

[cortes]

Bonsoir,

Quelle distance de recul est préconisé pour ce Sony 32?

Merci.

[TRIUMPH2]

A priori, il y a plusieurs avis, pusique j'ai demandé la même chose en amont.

Je suis retourné voir en magasin. J'ai 2.70 au plus prêt et 3.10 au plus loin (après, ma femme, çà lui arrive de regarder à 5m car nous avons la salle qui est en longueur)

Pour ce qui est de la distance 2.60-3.10, je pense que s'il n'y avait pas ces foutues bandes noires en DVD le 32" suffirait. En tout cas, il me suffirait sur la TNT avec le Large+

Mais, quand je regarde la TNT sur ma petite 55cm et que je me dis que l'image DVD serait à la même Hauteur seulement rallongée de 10cm de chaque côté, sur le32".
Ca ne me paraît pas intéressant d'investir dans un LCD (même si effectivement l'image DVD, avec les bandes noires, est toute petite sur le 55).

J'ai été donc voir le 40W2000. Eh ben, l'image en DVD même avec des bandes noires, c'est quand même TOP Après, c'est pas le même budget.

Ce qui me fait peur dans le 40", c'est la pixellisation possible en TNT. Par contre, je dois dire qu'en magasin, même avec une source TNT pas terrible. Ca ne nous a pas marqué vraiment.
Pour rejoindre d'autres avis, je pense que l'on a la pixellisation ou le flou sur de vieilles sources (image INA ou idem).

Donc, ce qui me ferait prendre le 32 plutôt que le 40, c'est que le 40 fait vraiment énorme sur mon meuble actuel et pour la largeur de ma pièce. 1m de long, il dépasse de 10 cm de chaque côté du meuble. en gros, il faut prévoir de réimplanter l'ensemble TV+Home Cinema.

Après, si on peut me reconfirmer qu'avec un lecteur DVD simple (en peritel ou YUV), c'est à dire en SD, l'image est Belle ou irréprochable à 2.80m, je crois que je pencherais quand même pour le 40"

Et enfin, maintenant qu'on a la Wii, j'ai vraiment peur que ça soit pourri sur un LCD, car ce n'est pas une PS3. Elle, elle est en composite et ça me fait vraiment peur pour la qualité d'image, que ce soit en 32" ou 40" d'ailleurs.

[Lulu]

J'ai la Wii, et je suis à peu près à 2.90m de la TV, j'utilise le câble YUV en EDTV 480p et je dois dire que c'est bien propre et l'image est tout de même très correcte. Le problème est que je n'ai pu tester qu'une Xbox 360 en composite à côté et il n'y a pas photo, la Wii est bien plus belle !

Une chose est sûre, laisse tomber le câble composite quoi que tu fasses ! RGB ou YUV rules !

[TRIUMPH2]

Pour la Wii, je ne comprends pas bien.
La sortie de la Wii est bien en Rouge, Blanc et jaune avec un adaptateur péritel.
Je ne comprends pas comment tu peux te rebrancher sur la TV en YUV à partir de la Wii.

Et EDTV 480p c'est quoi ? (480p, ça doit être 480dpi en progressif ? mais ça se règlerait où?)

[Lulu]

Bonsoir.

Tu as par exemple, celui-ci. Tu le branches sur ton LCD par l'entrée YUV et non par l'entrée péritel. Ensuite dans les options de la console Wii, tu chosis EDTV/480p (480 lignes en progressif alors que les autres options sont 576i et 480i) dans format écran (je crosi que c'est comme cela qu'il s'appelle, mais au pire fouilles dans les menus, tu tomberas dessus). L'option est grisée par défaut si tu es branché en péritel ou composite de base.

Fais quelques recherches sur Wikipedia, tu trouveras toutes les explications concernant les différents modes 576i, 480i et 480p.

[TRIUMPH2]

Merci !

J'avais effectivement vu ce câble, mais je n'avais pas percuté comme je suis encore en cathodique.

J'en profite pour faire une reporting sur le désentrelacement, qui explique finalement pourquoi le 480p sera meilleur que le 576i de la péritel. :mdr:

L'affichage désentrelacé comporte quelques avantages par rapport à l'entrelacé :

la résolution verticale perçue d'une image entrelacée est équivalent à 60 % du nombre de lignes affichées à l'écran : en effet, la fréquence étant plus faible, on a l'un au-dessus de l'autre un point bien éclairé et un point ayant perdu de l'intensité, d'où une moins bonne perception des détails ; la résolution latérale n'est elle pas affectée
par exemple, la perception d'un affichage en haute résolution 1080i (1 920×1 080, entrelacé) est équivalent à un affichage en théorie plus faible 720p (1 280×720, progressif) malgré un nombre plus important de lignes ;
pas de clignotement de motifs horizontaux rapprochés, pas d'artefact lors des travellings rapides ;
équipement vidéo de traitement plus simple ;
compression plus facile

Egalement, J'ai l'explication du pourquoi du 16:9 (enfin, si on veut)

Il correspond à un format d'écran plus large que le classique 4/3 (rapport 1,33:1), permettant ainsi d'avoir une représentation d'œuvre à des formats de projection cinématographiques « larges » (généralement 1,66:1, 1,85:1 ou 2,35:1) en réduisant les inconvénients :

lorsque l'on veut conserver l'image originale du film, les bandes noires horizontales supérieure et inférieure sont plus petites qu'avec le 4/3 ; lorsque l'on coupe des bords gauche et droit de l'image (système pan & scan) pour utiliser le maximum de surface de l'écran, on enlève moins d'image qu'avec l' 4/3[1].

Notons que le format 16/9 ne correspond à aucun standard cinématographique.

Le 16/9 peut donc reproduire les films tournés au format 1,66:1 ou 1,85:1 qui représentent l'essentiel de la production cinématographique.

Les films tournés en Cinémascope (2,35:1) auront donc toujours des bandes noires en haut et en bas, quoique nettement plus fines que sur un téléviseur 4/3, ou seront amputés sur les côtés (pan&scan)

J'espère que ces petites précision, même si elles n'ont pas de rapport direct avec le Sony pourront faire avancer le choix de Certains sur la taille et la nature de l'écran.

Je sais que si j'ai la place de le mettre (et le budget ), je vais peut-être choisir un 40 (Full HD ou rien) car je regarde essentiellement des films (donc le plus de 1:85 et 2:35)

Il me reste effectivement à lever le problème de la place, et quand même, la distance de 2.80m car j'ai cru comprendre qu'on avait une impression de Flou sur un 40" à cette distance.
Ce serait bête car c'est vraiment la taille que je voudrais pour attenuer l'effet des bandes noires.

[Lulu]

Ton explication sur le 16/9 pourra au moins faire réfléchir ceux qui regarde des programmes 4/3 en plein écran 16/9 (vive la déformation !).

Personnellement :
- film en 1:1.85 : mode plein donc 16/9 plein écran
- film en 1:2.35 : pareil, mais il y a de petites bandes noires.
- 4/3 plein écran : mode 4/3 de la TV (pas d'autres choix !)
- 4/3 mais avec bandes noires (exemple des séries TV diffusées sur les châines nationales) : mode 14/9. Pas de mode zoom où on perd de l'écran ou de mode plein avec max déformation...!

[TRIUMPH2]

Ton explication sur le 16/9 pourra au moins faire réfléchir ceux qui regarde des programmes 4/3 en plein écran 16/9 (vive la déformation !).

Personnellement :
- film en 1:1.85 : mode plein donc 16/9 plein écran
- film en 1:2.35 : pareil, mais il y a de petites bandes noires.
- 4/3 plein écran : mode 4/3 de la TV (pas d'autres choix !)
- 4/3 mais avec bandes noires (exemple des séries TV diffusées sur les châines nationales) : mode 14/9. Pas de mode zoom où on perd de l'écran ou de mode plein avec max déformation...!

Donc, quand tu es en 1:85 tu as toute ta hauteur d'écran ? Tu ne perds pas d'image sur les côtés ? même en 2.35 ? sans déformer l'image (étirement vertical) ?

Je ne comprends pas pourquoi dans les magasins certains ont des bandes noires énormes.

Un vendeur m'avait dit que le réglage du lecteur DVD pouvait influer là-dessus ?

[Lulu]

Tu me mets un doute là ! Je vais vérifier concernant le 1:1.85 (il me semble qu'il y a de très légères bandes noires, puisque d'après le lien le vrai 16/9 est 1:1.77, donc le 1:1.85 est un peu plus large, le lecteur dvd doit adapter l'image).

Le 1:2.35 me donne des bandes noires de 8~10cm environ.Par contre, je n'ai jamais de pertes sur les côtés, puisque mon lecteur envoie du 16/9 quelque soit la source. Pour le lecteur dvd, il est clair qu'il faut qu'il soit paramétré en 16/9 sinon il enverra un flux 4/3 et le LCD se comportera comme si tu regardais la TV hertzienne avec les programmes 4/3 (petit lien anglais vers une explication du paramétrage du lecteur dvd). Et tu serais obligé de mettre des formats "olé-olé" du genre zoom, ou large+ qui génère de la perte (sur les côtés notamment).

[TRIUMPH2]

Effectivement, c'est ce que j'ai du voir. Le lecteur DVD de chez eux ne devait pas être bien réglé, en plus des TV.

C'est rassurant quand même pour le 32". Ca me confirme qu'il y aurait vraiment des bandes en cinemascope et quelques autres, mais pas la totalité.

Par contre, de 2.60-2.80m je vais peut-être passer à 3.00-3.20 en poussant les meubles.

Est-ce que tu serais toujours partisan du 32" pour cette nouvelle distance, ou je peux espérer un 40" (le 40W2000 a tellement baissé de prix qu'il commence à bien m'intéresser ; bon, j'avoue j'en ai parlé ailleurs aussi mais plus j'aurai d'avis )

[Lulu]

Je suis à 3m (je viens de mesurer) avec mon 32" et c'est la limite. Le point positif, c'est qu'au moins on ne voit pas les défaut à cette distance. Pour ta distance, je pencherais pour un 40" en effet. Le plus simple étant de mesurer la distance et de te mettre en magasin à cette même distance, en restant un certain temps fixé sur le 40" que tu vises et ensuite voir si le 32" irait.

A mon avis : 40", ce serait dommage d'avoir une TV trop petite !

[TRIUMPH2]

Je suis à 3m (je viens de mesurer) avec mon 32" et c'est la limite. Le point positif, c'est qu'au moins on ne voit pas les défaut à cette distance. Pour ta distance, je pencherais pour un 40" en effet. Le plus simple étant de mesurer la distance et de te mettre en magasin à cette même distance, en restant un certain temps fixé sur le 40" que tu vises et ensuite voir si le 32" irait.

A mon avis : 40", ce serait dommage d'avoir une TV trop petite !

Donc, statistiquement, je crois pouvoir tabler sur 32"<3m<40" (c'est la formule qui me paraît la plus logique au final.

En effet, le risque avec le 40", ce sont les défauts.
Je reviens de chez L... qui en ont un avec une TNT (qui n'est pas celle de la TV, donc logiquement moins bonne).
Eh ben, c'était un peu dégueu quand même à 2.80 (un peu moins à 3.-3.20). D'après le vendeur (qui a un 32"chez lui), ça devrait être mieux chez soi parce que celui du mag est derrière un répartiteur et c'était Europe2 TV avec l'émission à la con Xquelqchose où les jeunes cherchent une gonzesse. Vraiment pas terrible la définition .
Sur ce même écran la semaine dernière, y avait un docu ARTE ou la 5 (je sais plus), c'était nettement mieux.

Je reviens à ton avis sur "dommage d'avoir une TV trop petite".

J'ai observé les 32" à 2.80m. (n'y avait pas le 32V2500 )
Même là, effectivement, j'ai l'impression qu'il me manque un bout d'image, malgré la qualité de la résolution. du DVD (qui était pas mal, l'âge de glace, assez bien diffusé) ça fait petit, COMPARé au 40 évidemment.
Comme c'est quand même la qualité DVD qui me pose le plus de question, en SD, j'espère que le 40" tiendra ses promesses.

Je vais t'embêter encore un peu.

J'avais oublié la Wii. T'as une idée sur la question ?
Est-ce que ça risque d'être la cata sur le 40" ? Ce serait dommage pour les mômes quand même.

[Lulu]

Je ne pourrais pas te dire formellement, mais ce qui est certain, c'est que tu devras passer par le YUV (en 480p), la qualité de restitution est très supérieur au composite affreux livré de base avec la console.

Tu verras néanmoins le fait que cette console n'est pas HD, donc le tout sera joli et agréable, mais si on observe... Aliasing, textures des fois trop légères et floues.
Ca reste une console de détente, pas un test HD ! Dans le feu de l'action, on oublie les graphismes.

En tout cas sur ma TV, le rendu de la Wii m'est très suffisant. Par contre, n'ayant jamais testé de console HD via Hdmi, mon opinion est légère . Je n'ai juste pu voir que la Xbox360 en composite : affreux, comme tout composite livré avec les consoles !