Déception écrans plats

[gogemax]

De " Gogemax "

Par contre, en DVD, là, y à pas photo. Une dalle full-HD avec une bonne fonction d'upscaling ( ou bien un lecteur avec upscal sur une dalle full-HD ), c'est largement, mais largement supérieur à un cathodique en image fixe; en mouvement, c'est l'apport de traitement vidéo qui fait la différence, et en général c'est fonction du prix de la dalle.

Un écran plat qui torche un bon CRT en SD , heu je demande à voir , pour moi sa m'étonnerait .

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... start=1050

Le coeur du débat de ce billet, était il me semble, et méa culpa si je me suis trompé, de mettre en balance d'un coté les dalles LCD contre et les tubes cathodiques. J'ai simplement voulu mettre l'accent sur le fait :

- que l'on ne pouvait pas mettre toutes les dalles dans le même panier,
- et, bien sûr, que tous les CRT ne ce valent pas non plus.

Mais effectivement, une dalle sans traitement particulier ( et encore moins si elle est Hd-ready ) ne peut rivaliser avec certains CRT cathodique [u]SD[/u].

Hors je pense que les CRT que tu site, son de ce type, . A le lire, je suis pas sûr que Fabrice91 faisait référence à ce genre de TV.

[fabrice91]

Ouai, comme tu dis, effectivement, c'est ton point vu !!! Mais je pense que tu fais "fausse route" sur certains points, qui, sans démonstrations "in situ", ne pourrait être réellement argumenté en toute objectivité.

Bah les démonstrations je les ai eues :
comme je l'ai dit, si vous lisez bien, j'ai pu depuis plus d'un an pouvoir voir des écrans plats :
- LCD ou plasma
- différentes marques (LG, Pioneer, Philips, Samsung)
- différents types de personnes (geek HC qui peaufine ses réglages, parents qui reglent comme ils peuvent, moi-même qui règle celui de mes beaux parents en épluchant la doc et testant pas mal de possibilités...)

Sur quels critéres te base tu pour affirmer la supériorité du CRT ?
Contraste , luminosité , fluidité , rémanance , fidélité des couleurs , qualité du son ...? ...

Le critère ? l'image en général ! pas le son, la dessus je fais plutot confiance à mon matos audio...
Donc j'ai pas sorti 36 instruments de mesure ni scruté à la loupe chacun de tes critères mais j'ai utilisé tout simplement...mes yeux !!! et j'ai regardé l'image dans sa globalité, en position "normale" de visualisation (pas l'oeil collé aux pixels ni a 20 metres de l'ecran...).
Et le défaut le plus récurrent que j'ai pu voir : pixellisation des images ( effet clouding ?).
C'est insupportable pour des écrans de ce prix...

[video man]

bonjour
cet normal que sur un crt l'image soit meilleure en sd , puisque cet du 576*720 si je ne me trompe pas , si cet le ca qu'on m'excuse.
parcontre des que tu travaille le signal cet a dire que tu passe tout via un scaler pour le ressortir ne, 1080p ou i et bien la le crt que se sois sur du sd par canasat ou dvd sur une platine comme la xe1 et bien le crt prend une belle claque.
pour la hd cet même pas la peine dans parler , on ne peux faire de comparaison.
déjà a l'époque sur mon sony 92 cm et 100 kg et bien on voyait la limite de la sd , envoyer par canalsat ou autres avec une compression énorme , évidemment cela se ressent quand tu as une image 1.27 mettre.
donc je pense qu'il faut pas critiquer les ecrants , mais bien la sources de m....e que long nous donne pour mettre de dans , il serrait temps qu'il améliore tout cela il qu'il nous envoie de la bonne sd ou hd.
cordialement dom

[fabrice91]

A le lire, je suis pas sûr que Fabrice91 faisait référence à ce genre de TV.

Ah non, non, je confirme...
En référence j'ai mon philips 32PW9502 (si ma mémoire est bonne) 100 Hz...
Mais bon je veux pas non plus qu'on en vienne tous aux mains !
Je ne doute pas que chacun chez soi est arrivé à un niveau de réglage qui lui permets d'être satisfait de son achat et c'est tant mieux !
De ce que j'ai vu jusque maintenant, je n'ai rien vu qui m'ai scotché, attention, je parle a 95% en TV pure ! (pas DVD, ni lecteur HD)
Désolé mais moi la TV c'est une grosse part de ce que je regarde !
De plus j'ai lu par ci par là d'aller voir en magasin : alors là c'est l'horreur absolu ! en tout cas chez Darty, y a des écrans tu n'as pas envie de les acheter ! saturés en luminosité, pixellisation extreme, image sombre, bref on voit de tout...impossible de faire son choix sur ce qui est exposé !

[Urga]

Et le défaut le plus récurrent que j'ai pu voir : pixellisation des images ( effet clouding ?).
C'est insupportable pour des écrans de ce prix...

L'avantage d'un CRT par rapport à un écran plat , c'est que le CRT gomme pas mal de défauts d'une image en SD , alors qu'un LCD ou un Plasma l'accentue , je comprend trés bien se que tu vois sur se type d'écran .

[video man]

re
désolé fausse manip
@+
dom

[gogemax]

Ouai, comme tu dis, effectivement, c'est ton point vu !!! Mais je pense que tu fais "fausse route" sur certains points, qui, sans démonstrations "in situ", ne pourrait être réellement argumenté en toute objectivité.

Je pense que tu fais fausses routes sur certains points , qui sans explications ,ne peuvent étre crédible ...

Sur quels critéres te base tu pour affirmer la supériorité du CRT ?
Contraste , luminosité , fluidité , rémanance , fidélité des couleurs , qualité du son ...?
Sur tous ces critéres mon plasma est globalement supérieur à mon CRT et méme si la différence n'est pas énorme , j'ai un écran de dimension plus importante qui augmente le plaisir du spectacle ...

, je crois que là, y'a méprise, quiproquo, ou je ne sais quoi... mais alors là je t'arrête tout de suite, je n'ai jamais "affirmé la supériorité du CRT" ( je pense que tu devrait relire le billet depuis le début !!! ).

[fabrice91]

, je crois que là, y'a méprise, quiproquo, ou je ne sais quoi... mais alors là je t'arrête tout de suite, je n'ai jamais "affirmé la supériorité du CRT" ( je pense que tu devrait relire le billet depuis le début !!! ).

Mauvais quote je pense, il devait parler de moi...ou bien il a utilisé tes arguments dans le quote pour renforcer les siens.

[BALIPIT]

Par exemple sur un LCD, nous avons droit :

- plus de fourmillements
- moins de contraste
- une directivité très prononcée
- aucun effet 3D
- cerise sur le gâteau : un rétro-éclairage qui gâche tout

Et la plupart du temps, au niveau consommation électrique, cela consomme plus qu'un CRT

Je m'arrête là...car la liste est encore très longue...

- foumillements imperceptible à un distance de visonnage normale sur un bon plasma
- contraste suffisant sur un kuro
- directivité pas génante en utilisation normale sur un plasma
- effet 3D identique ...
- retroéclairage perfectible mais pas rédhibitoire sur un plasma - qui fonctionne un peu comme un CRT
- les conso s'améliore au fil des gen donc équivalent à évolution des techno identique c'est à dire bientot ...

relis bien j'écris que la supériorité des meilleur plasma est principalement du à la qualité du son et à la taille de l'écran - sinon pourquoi aller au cinéma

Tu occultes un "léger" détail , il faudrait pouvoir comparer à dimension égale : un bon CRT en 127 cm tu verras s'il n'est pas exempt de défault en SD et s'il consomme pas

[gogemax]

- fourmillements : de plus tout dépend de la qualité de l'encodage, pas vu chez moi sur une bonne source.
- moins de contraste : y'a mieux certes, moi personnellement ça me va ( Kuro !! )
- directivité : en général je me mets en face de l'écran ( je connais pas d'humain capable de voir au delà de 180° - et encore je suis gentil -, donc on va pas chipoté pour 4°, et ça c'est au max, entre 45 et 130° c'est très correcte )
- effet 3D ( style sitcom, moi j'adore !! )
- Rétro-éclairage : là je vois pas de gène
- Conso : c'est claire c'est pas les 1iers LCD ou Plasma.

[loyck]

ben c'est pas la technologie lcd qui est à mettre à la poubelle, ce sont les normes de diffusion actuelle, la tnt en mpeg 2 sur un 46 pouces sera dégueu et finalement c'est presque normal, c'est du bon sens, c'est comme si tu regarde sur ton bel écran d'ordinateur 24 pouces une video de webcam en 320*240 en fullscreen, tu va raler parce que c'est moche.

[BALIPIT]

ben c'est pas la technologie lcd qui est à mettre à la poubelle, ce sont les normes de diffusion actuelle, la tnt en mpeg 2 sur un 46 pouces sera dégueu et finalement c'est presque normal, c'est du bon sens, c'est comme si tu regarde sur ton bel écran d'ordinateur 24 pouces une video de webcam en 320*240 en fullscreen, tu va raler parce que c'est moche.

[videoboy]

je pensais presque la même chose que l'auteur initial de ce post jusqu'au jour ou j'ai pu comparé mon tres bon CRT HDG 82cm 16/9 Philips avec un Plasma Pana 42PV500 pendant un WE et chez moi.

Et bien j'ai gardé le Plasma .

La mémoire de l'oeil est tres mauvaise , en comparant des diffuseurs cote a cote sur la même source ( cable numerique , DVD ) et avec le même cablage , les différences réelles sont évidentes et factuelles.

Pour moi la plus évidente fut la definition ( source SD numerique du cable et DVD ). Le CRT qui paraissait excellent ( a mes amis aussi ) tout seul était lamentablement flou et manquant de piqué a coté du Plasma ( certes neuf ).

Je suis pas contre toujours allergique au LCD ( niveau des noirs, angle de vision ).

Pour finir , tous les écrans plats ne sont évidemment pas parfaits mais je regrette d'avoir attendu presque 2 ans en me basant simplement sur ma memoire visuel. le comparatif réel a été sans appel.

[BALIPIT]

Ouai, comme tu dis, effectivement, c'est ton point vu !!! Mais je pense que tu fais "fausse route" sur certains points, qui, sans démonstrations "in situ", ne pourrait être réellement argumenté en toute objectivité.

Je pense que tu fais fausses routes sur certains points , qui sans explications ,ne peuvent étre crédible ...

Sur quels critéres te base tu pour affirmer la supériorité du CRT ?
Contraste , luminosité , fluidité , rémanance , fidélité des couleurs , qualité du son ...?
Sur tous ces critéres mon plasma est globalement supérieur à mon CRT et méme si la différence n'est pas énorme , j'ai un écran de dimension plus importante qui augmente le plaisir du spectacle ...

, je crois que là, y'a méprise, quiproquo, ou je ne sais quoi... mais alors là je t'arrête tout de suite, je n'ai jamais "affirmé la supériorité du CRT" ( je pense que tu devrait relire le billet depuis le début !!! ).

extrait de ton billet :

" mais alors...qu'est ce que l'image est moche !!!
Et je parle aussi bien du top modèle panasonic a +4000 euros ou le LG a 1000 euros en passant par les Samsung, Philips etc... "

si tu n'affirmes pas la supériorité tu affirmes l'infériorité
par contre assez d'accord avec les marques que tu cites

[noname]

Par exemple sur un LCD, nous avons droit :

- plus de fourmillements
- moins de contraste
- une directivité très prononcée
- aucun effet 3D
- cerise sur le gâteau : un rétro-éclairage qui gâche tout

Et la plupart du temps, au niveau consommation électrique, cela consomme plus qu'un CRT

Je m'arrête là...car la liste est encore très longue...

- foumillements imperceptible à un distance de visonnage normale sur un bon plasma
- contraste suffisant sur un kuro
- directivité pas génante en utilisation normale sur un plasma
- effet 3D identique ...
- retroéclairage perfectible mais pas rédhibitoire sur un plasma - qui fonctionne un peu comme un CRT
- les conso s'améliore au fil des gen donc équivalent à évolution des techno identique c'est à dire bientot ...

relis bien j'écris que la supériorité des meilleur plasma est principalement du à la qualité du son et à la taille de l'écran - sinon pourquoi aller au cinéma

Tu occultes un "léger" détail , il faudrait pouvoir comparer à dimension égale : un bon CRT en 127 cm tu verras s'il n'est pas exempt de défault en SD et s'il consomme pas

Je vois que tu as bien lu mon intervention ...
D'une part j'ai écris LCD et d'autre part je remarque que la plupart du temps ton Plasma Kuro n'est pas supérieur à un CRT puisque :
- fourmillements imperceptible (cela veut dire qu'il y en a ...)
- directivité pas gênante (cela veut dire qu'il y en a ...)
- rétroéclairage perfectible ( ...)
...

Bref, dans le meilleur des cas c'est pareil et dans le pire des cas c'est moins bien tout en étant plus cher qu'un CRT