Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

DOIT ON INVESTIR DANS UN PLASMA HAUT DE GAMME

Message » 09 Fév 2006 16:34

Syd
Tu as tout compris.

Si mes explications techniques sont quelque fois envahissantes sur ce forum, c’est qu’il y a des interventions qui méritent une réponse précise.

Il n’est pas évident de convaincre des personnes qui prétendent conseiller des débutants alors qu’elles ont des difficultés à comprendre la complexité de la codification des informations vidéo, de leur compression, modes d’affichage etc.., et restent bloquées sur leurs certitudes sans rechercher, ou avoir les moyens de vérifier ce qu’elles prétendent (ce qui est pardonnable vu le prix). A l’exemple de ce jugement récent en ce qui concerne la HD Ready dans le poste « plasma ou LCD Je débute… »

« c'est une connerie destinée a faire croire au gogo que son bel écran est capable d'afficher nativement du vrai HD soit 1280x 720 ou 1980x1080, ce qui est faux car les écran lcd sont en 1366x768 donc dans tout les cas il devra soit upscaller sois downscaller, l'image d'ou perte en qualité ,et meme si le rescall en 1280x720 peu sembler fable ca donner jamais la qualité du natif. »

Les rubriques de ce forum ne manquent pas d’intervention de cette nature à la limite de l'insulte. Or le savoir scientifique et technique est construit sur la vérification expérimentale et observations objectives. Avec un bon scaler alimentant un plasma Hitachi 42PD27200 il est facile de vérifier en permanence le rendu vidéo quand on passe du 576p au 720p ou 1080i.

Et par prudence, et pour rester objectif, n’ayant pas les moyens de vérifier le rendu vidéo des autres plasmas avec d’autres lecteurs, je ne peux confirmer ce que d’autres utilisateurs prétendent. Tout au plus, je reste confiant quant à l'objectivité des nombreux témoignages de ces utilisateurs qui vont dans le même sens.
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Annonce

Message par Google » 09 Fév 2006 16:34

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 09 Fév 2006 16:40

Les interventions techniques sont toujours très intéressantes... quand elles sont accompagnées d'interventions complémentaires.

En effet, il est bon de s'intéresser aux chiffres, mais il faut aussi comparer dans la vraie vie, selon l'expression à la mode :wink: , afin de parfaire son analyse.
ganymede44
 
Messages: 5974
Inscription: 05 Juil 2003 17:07
Localisation: Naoned - Breizh
  • offline

Message » 09 Fév 2006 16:45

même si on s'éloigne un peu du sujet mais je pense que certains ont ici apporté une réponse très sensée à la question posée, à savoir que comme n'importe quel équipement high-tech, le Plasma ne déroge pas à la règle, si on attend toujours LA bonne affaire, on a peu de chance de franchir le pas un jour...

...enfin bref, personnellement, je m'interroge surtout sur la "fabrication" des sources, puisque que pour le moment, on parle surtout de leur "diffusion".
Je suppose que pour les chaînes TV, la diffusion en HD résulte d'une utilisation de caméras également HD, donc avec des capteurs beaucoup plus élevés que ceux en standard (comme actuellement), corrigé moi si je me trompe. Donc, dans ce cas présent, l'intérêt de l'HD peut être très intéressant comparativement à un contenu SD (même upscalé) et idem pour les jeux vidéos dont les Haute Définition (SXGA et UXGA) sont toujours le saint-graal recherché par tous les games (esprit des GPU à 700 Euros la carte es-tu là ??).

Mais là où je suis plus perplexe, ce sont pour les films. A ma connaissance, sauf rares exceptions (Lucas notamment), la majorité des films sont numérisés depuis leur pellicule d'origine. Ma question, c'est donc de savoir si ce procédé ne va pas rapidement devenir limite vis-à-vis de l'argentique quand on le numérisera en résolutions HD (soit 4 fois plus en 1080p qu'en SD). A savoir, gagnerons nous autant de détails en HD avec les films qu'avec les exemples de HD cités plus haut ??
chris lo
 
Messages: 3069
Inscription: 22 Avr 2003 18:01
Localisation: Roazhon (Breizh)
  • offline

Message » 09 Fév 2006 17:13

chris lo a écrit:Mais là où je suis plus perplexe, ce sont pour les films. A ma connaissance, sauf rares exceptions (Lucas notamment), la majorité des films sont numérisés depuis leur pellicule d'origine. Ma question, c'est donc de savoir si ce procédé ne va pas rapidement devenir limite vis-à-vis de l'argentique quand on le numérisera en résolutions HD (soit 4 fois plus en 1080p qu'en SD). A savoir, gagnerons nous autant de détails en HD avec les films qu'avec les exemples de HD cités plus haut ??


Il y a de fortes chances (je pense qu'on peut faire l'analogie :wink: - bravo le jeu de mot - avec le SACD).

NB : des tas de séries TV sont déjà tournées en HD... comme Star Trek Enterprise par exemple. Et leur transfert sur les DVD actuels est malheureusement TRES en deça de ce que cela pourrait rendre si nous avions déjà les DVD-HD !
ganymede44
 
Messages: 5974
Inscription: 05 Juil 2003 17:07
Localisation: Naoned - Breizh
  • offline

Message » 09 Fév 2006 17:31

Ton jugement est exact

Pour les films, tout dépend de leur ancienneté. Les films récents, il existe des supports pour grand écran qui devraient convenir pour un enregistrement HD y compris en 1080i. A mon avis, ce qui est beaucoup plus à craindre, c'est le taux de compression qui sera adopter pour ces enregistrement puissent entrer dans un DVD double couche, où il faudra utiliser d'autres supports actuellement à l'étude. Pour les transmissions SAT ou TNT, le problème du débit est identique. Pour l'encodage, il existe une norme qui précise le nombre minimal de bits par pixel qu'il faut respecter pour ne pas trop dégrader l'image. Pour une qualité identique il varie peut d'un codec à un autre et le mpeg2 est le plus gourmant. Si on respect cette norme en mpeg2, on va très vite bouffer toute la bande passante.

D'autres codecs comme le H264 peuvent aller plus loin mais ils sont tous construits sur la norme mpeg et l'utilisation de la DCT. Toute compression consiste à réduire des informations pour gagner de la place. Ces codecs ont l'avantage de peaufiner les algo pour produire moins de défauts accessibles à l'oeil humain. Mais globalement, ils fonctionnent tous de la même manière ; ils simplifient les informations pour avoir moins de codes à transcrire sur un support. Ce qui revient à réduire la définition.

Peut importe de passer en HD si deux pixels plus petits supportent la même information suite à une compression excessive, qu'un seul pixel plus grand. Comme tout se traduit au moment de l'encodage par un enregistrement des niveaux de densité (contraste pour chaque couleur fondamentale) suivant une quantification standardisée, augmenter en compression consiste à diminuer de plus en plus ces faibles niveaux, donc à lisser les détails.

Vous comprenez je pense maintenant la problématique. Pour avoir une HD authentique, il faut absolument conserver un bitrate (débit) convenable. Sinon, on gagnera pas forcément en terme de qualité attendue. Je me demande comment ils vont régler ce problème pour les transmissions SAT et surtout la TNT om la bande passante est encore plus limitée.
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Message » 09 Fév 2006 17:38

Le satellite et le câble n'ont jamais diffusé une image de qualité en SD et malgré cela "tout le monde" en était plus que satisfait (combien de fois j'ai pu entendre Aah l'image numérique c'est quand même top...) donc je ne pense pas que ça sera mieux en HD.

Malheureusement :-? :(
ganymede44
 
Messages: 5974
Inscription: 05 Juil 2003 17:07
Localisation: Naoned - Breizh
  • offline

Message » 09 Fév 2006 17:39

Comme je commence à me fatiguer, les fautes s'accumulent ce qui limitent la compréhension de mon intervention ; il faut lire ceci :

A mon avis, ce qui est beaucoup plus à craindre, c'est le taux de compression qui sera adopté pour ces enregistrements pour qu’ils puissent entrer dans un DVD double couche ; Ou il faudra utiliser d'autres supports actuellement à l'étude. Pour les transmissions SAT ou TNT, le problème du débit est identique. Pour l'encodage, il existe une norme qui précise le nombre minimal de bits par pixel qu'il faut respecter pour ne pas trop dégrader l'image. Pour une qualité identique il varie peut d'un codec à un autre et le mpeg2 est le plus gourmand. Si on respect cette norme en mpeg2, on va très vite bouffer toute la bande passante.

J'espère qu'il n'y en a pas d'autres
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Message » 09 Fév 2006 17:42

Comme pour la musique avec le MP3 ou les radios hyper-compressées, ce qui plait à "tout le monde" c'est la quantité, pas la qualité...

Donc 187 chaînes, c'est tip top :wink: , surtout s'il y en a 72 en HD qu'on peut diffuser en streaming dans son salon sur un écran de 130cm de diagonale ! J'appelle ça du streaming, car pour moi quand on ne regarde pas, ça ne sert qu'à meubler... à faire une ambiance...

Après la qualité de l'image... c'est autre chose ! :-?


Comment ça je caricature ? :wink:
Non, non, d'ailleurs c'est pas trop à la mode de caricaturer :roll: :oops: :mdr:
ganymede44
 
Messages: 5974
Inscription: 05 Juil 2003 17:07
Localisation: Naoned - Breizh
  • offline

Message » 09 Fév 2006 18:39

Eleze a écrit: En 1080i, on reste en HD quelque soit le mode d’enregistrement réel ou virtuel. On peut discuter sur les performances du virtuel mais pas sur la résolution.


Bin c'est justement l'objet du débat, on fait croire aux gens que upscaling = HD, simplement parce que la Haute Définition n'a été normé que par la résolution. Il est impossible de la normer par le nombre de pixels, d'où la confusion.

Mais un DVD upscalé en 1080i, pour moi c'est autant de la HD qu'un MP3 encodé à 256kbps sera un SACD... ;)
Austin
 
Messages: 9440
Inscription: 08 Oct 2000 2:00
Localisation: 92, France
  • offline

Message » 15 Fév 2006 18:30

olistee a écrit:ça y est je suis sur le point de m'acheter un plasma et j'hésite entre le Pana PA50 ou le LG PX4R qui est HD Ready... auriez-vous un conseil ? (je préfère ajouter cette question ici plutôt que de faire un nouveau post de ce genre)...


alors, as tu choisi fianlement ? Je me pose exactement la même question que toi..."assurer" avec le pana SD (env 1600 €) ou prendre le LG PX4R en HD (on le trouve à seulement 200 € de plus que le Pana, donc c tentant avec la HD et la HDMI en +) ...sachant que j'ai déjà donné avec LG dans le passé (une 16/9 qui a durée seulement 2 ans...beaucoup de pannes déjà évoquées par d'autres acquéreurs LG ...en gros l'OSD pétait les plombs, les touches digitales ne fonctionnaient plus, etc).
Alors Pana PA50 ou LG PX4R ?
farani
 
Messages: 118
Inscription: 15 Fév 2005 18:18
  • offline


Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message