ModĂ©rateurs: Staff Home-CinĂ©ma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistrĂ© et 23 invitĂ©s

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Dossiers FNAC ETE 2008.

Message » 10 Mai 2008 13:17

Coxwell a écrit:Vous remarquerez néanmoins que sur les écrans ayant cette fonction, je pense au Philips, l'image gagne en fluidité qu'elle perd en détails et précision. On a la fluidité dans tous les sens du terme, et un manque de piqué de l'image.

:o
C'est le contraire , le DNM apporte plus de nétteté et un réél piqué que j'ai pas quand je le désactive pour passer en 100Hz , la encore pour en parler faut avoir la téloche chez soit . :wink:
Urga
 
Messages: 19683
Inscription: 15 Mar 2006 14:35
  • offline

Annonce

Message par Google » 10 Mai 2008 13:17

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 10 Mai 2008 13:28

Urga a Ă©crit:
Coxwell a écrit:Vous remarquerez néanmoins que sur les écrans ayant cette fonction, je pense au Philips, l'image gagne en fluidité qu'elle perd en détails et précision. On a la fluidité dans tous les sens du terme, et un manque de piqué de l'image.

:o
C'est le contraire , le DNM apporte plus de nétteté et un réél piqué que j'ai pas quand je le désactive pour passer en 100Hz , la encore pour en parler faut avoir la téloche chez soit . :wink:

Il n'est pas facile de définir le piqué.
Cependant le Dnm met en Ă©vidence le personnage ou la partie qui bouge > effet un peu 3d mais encore plus visible en hd qu'en Sd.

Attention le 100hz des crt n'a vraiement rien à voir avec celui des Lcd. L'objectif n'est absolument pas le mème.
Le 100hz sur les Lcd est fait pour que ce qui bouge (image entière ou simplement personnage soit plus net.
Dernière édition par fmonnet le 10 Mai 2008 13:30, édité 1 fois.
fmonnet
 
Messages: 3055
Inscription: 12 Nov 2005 12:06
Localisation: lyon 69
  • offline

Message » 10 Mai 2008 13:30

fmonnet a Ă©crit:
Urga a Ă©crit:
Coxwell a écrit:Vous remarquerez néanmoins que sur les écrans ayant cette fonction, je pense au Philips, l'image gagne en fluidité qu'elle perd en détails et précision. On a la fluidité dans tous les sens du terme, et un manque de piqué de l'image.

:o
C'est le contraire , le DNM apporte plus de nétteté et un réél piqué que j'ai pas quand je le désactive pour passer en 100Hz , la encore pour en parler faut avoir la téloche chez soit . :wink:

Il n'est pas facile de définir le piqué.
Cependant le Dnm met en Ă©vidence le personnage ou la partie qui bouge > effet un peu 3d mais encore plus visible en hd qu'en Sd.

Le 100hz est fait pour que ce qui bouge (image entière ou simplement personnage soit plus net.


Ce que je souligne, c'est que l'augmentation de la fluidité à tendance à rendre l'image moins cisaillante, avec des bords moins guillotinés que sans.
Coxwell
 
Messages: 3740
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 11 Mai 2008 21:51

+1000, en plus je trouve que de multplier des trames artificiellement ça sape un peu le contraste de l'image. Salut Urga :mdr:
lag@uffre
 
Messages: 3188
Inscription: 04 Oct 2006 18:35
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Mai 2008 10:02

lag@uffre a écrit:+1000, en plus je trouve que de multplier des trames artificiellement ça sape un peu le contraste de l'image. Salut Urga :mdr:
Salut " lag@uffre " . :mdr:
Le DNM n'a rien Ă  voir avec le contraste . :o
Urga
 
Messages: 19683
Inscription: 15 Mar 2006 14:35
  • offline

Message » 12 Mai 2008 12:37

Urga a Ă©crit:
speedfan a Ă©crit:C'est quoi la bascule couleur ?
C'est la faculté de pouvoir afficher sur toute la surface de l'écran la luminosité pour le rendu colorimétrique , en effet , les écrans ont du mal à afficher la méme luminosité au milieu par rapport aux cotés .
:wink:


Effectivement, les LCD peuvent avoir une faiblesse au niveau de l'uniformité de l'affichage, et ce sont notamment les graphiques qu'on voit dans les tests d'écran pour PC. Mais le test de la Fnac "bascule des couleurs" correspond à autre chose. Voici un extrait de la page 5 des dossiers de la Fnac 2008 :

"Bascule des couleurs : de belles couleurs, avec un équilibre neutre ou un peu chaud ou froid, c’est bien tant que c’est constant. Mais parfois, quand l’intensité lumineuse diminue, les parties sombres de l’image prennent une dominante qui colore les clairs obscurs et les pénombres de façon peu agréable. Nous avons vérifié l’aptitude des téléviseurs à assombrir de façon identique les 3 couleurs qui composent l’image"

Si je traduis bien, je dirais qu'en fait c'est la capacité à garder des couleurs fidèles dans des scènes sombres. Et on comprend mieux le terme de "bascule"
franky13
 
Messages: 248
Inscription: 09 Mar 2006 14:54
  • offline

Message » 12 Mai 2008 13:04

C'est se que j'ai résumé un peu plus haut . :wink:
Y a pas que les LCD , c'est valable pour tous les types d'écrans méme la VP . 8)
Urga
 
Messages: 19683
Inscription: 15 Mar 2006 14:35
  • offline

Message » 13 Mai 2008 18:16

franky a écrit:Si je traduis bien, je dirais qu'en fait c'est la capacité à garder des couleurs fidèles dans des scènes sombres. Et on comprend mieux le terme de "bascule"


Oui, d'autant que cette bascule est presque toujours vers le bleu violet.
C'est très visible sur des LCDs bas de gamme, d'autant que c'est agravé par le faible angle de visualisation de ces LCDs (dit autrement : Les noirs vont vers le bleu/violet, et c'est d'autant plus frappant que le contraste et le niveau de noir diminuent lorsqu'on s'écarte de l'axe).
Blufrog
 
Messages: 7
Inscription: 13 Mai 2008 18:06
  • offline

Message » 13 Mai 2008 18:38

video man a Ă©crit:bonjour
de plus tu regarde les pz700 et autre de l'année dernière il sont mieux niveaux noir et autres , le pz800 est moins bon dans le noir que le pz700.en couleurs et contraste cet mieux sur le pz800.
donc vue les photos que j'ais mis sur l'autre post les noirs sont Ă©poustouflant sur le pz800.
cet pour cela que je dit le test de la fnac net pas fiable cet mon avis , tu regarde le px70 et pz71 il sont aussi bon d'après le schéma que le px80 , cet du n'importe quoi.
il faut attendre des tests bien plus sérieux que la fnac , cela est juste mon avis.
@+
dom

Bonjour,
Allez, je vais prendre la défense des tests de la Fnac, même si je ne suis pas toujours d'accord avec eux :
- La comparaison avec l'an dernier : Les tests Fnac visent à faciliter la comparaison entre plusieurs modèles de la même génération. Donc les critères utilisés se durcissent progressivement. L'arrivée des Kuro à la fin de l'année dernière - et des Pana G11 maintenant - les ont obligés à revoir complètement leur référence. Et c'est très bien comme ça...
- L'absence de chiffres en valeur absolue : ils faisaient ça au début. Ils ont longtemps donné en clair le contraste Full On / Full Off. Mais leur tests se sont complexifiés (par exemple, ils font une 30aine de mesures pour la directivité, je crois). Donc, il n'est pas possible de donner des chiffres. Je le regrette personnellement, mais c'est vrai que ça gagne en lisibilité.
- Les étoiles techniques : Parfois pas très cohérentes avec les graphiques. Mais les graphiques sont centrés sur la qualité d'image, alors que les étoiles prennent en compte des tas d'autres trucs, genre décodeur HD, Full HD, etc. Ca ne me gène pas que ça ne colle pas pile poil puisque ça ne mesure pas entièrement la même chose. Moi, je regarde les graphiques, parce que c'est l'image qui compte le plus (et de loin !)

Reste que sur certains points, mes yeux voient tout à fait autre chose que ce qu'ils annoncent, l'exemple même étant la directivité des LCD : les Sony, et surtout les Pana (LCD) sont très bons de ce point de vue, et les Philips souvent très mauvais. Ca ne se voit pas dans les tests, probablement parce qu'ils mesurent trop la perte de luminosité hors de l'axe, et pas assez la perte de contraste.
C'est d'ailleurs sans doute ça qui fait que certains LCD font aussi bien en contraste que les plasmas : si on ne s'occupe que du contraste dynamique dans l'axe, oui, un LCD peut être contrasté...

Pour finir :
- Les tests FNAC ont pour moi l'avantage de donner beaucoup d'infos, qui permettent d'orienter les choix. En aucun cas ça ne se substitue à nos yeux, bien sûr, mais ça les complète utilement.
- Mais pour le moment, je ne connais pas d'autres tests aussi complets sur autant de modèles. Si vous pouvez me donner un lien vers des tests aussi complets, je vous en serais reconnaissant ! :D
Blufrog
 
Messages: 7
Inscription: 13 Mai 2008 18:06
  • offline

Message » 14 Mai 2008 8:23

Blufrog a Ă©crit:
- La comparaison avec l'an dernier : Les tests Fnac visent à faciliter la comparaison entre plusieurs modèles de la même génération. Donc les critères utilisés se durcissent progressivement. L'arrivée des Kuro à la fin de l'année dernière - et des Pana G11 maintenant - les ont obligés à revoir complètement leur référence. Et c'est très bien comme ça...


Sauf que pour le Sony X3500 au lieu d'être 'moins bien noté' puisque commencant à 'dater' par rapport aux autres générations, il se 'bonifie' et est meilleurs en netteté des mouvements et progressivité !!!!

Donc pour moi, les tests FNAC ont certes le mérite d'exister mais surtout de répertorier les données 'techniques' des produits dans le tableau récapitulatif de fin et c'est à peu près tout ...

C'est d'autant plus vrai quand on lit ça en début de dossier et quand on connait les efforts des fabricants à faire du 'tape à l'oeil' pour vendre leur produit :

'Pour tous ces tests, les postes sont réglés
en utilisation « normale », selon les
réglages d’origine des fabricants. Ils sont
en effet censés être le meilleur compromis
entre tous les paramètres.' :mdr: :mdr: :mdr:

Autrement dit sans calibration, point de salut et point de comparaison possible d'Ă©cran qui peuvent ĂŞtre Ă  100 % en contraste chez Samsung et 50% chez Philips par exemple ...
J'ai dit ... :mdr: :mdr: :mdr:

A+
DPJT78
 
Messages: 1017
Inscription: 01 Oct 2001 2:00
Localisation: Elancourt, France
  • offline

Message » 14 Mai 2008 12:26

DPJT78 a écrit:"'Pour tous ces tests, les postes sont réglés
en utilisation « normale », selon les
réglages d’origine des fabricants. Ils sont
en effet censés être le meilleur compromis
entre tous les paramètres." :mdr: :mdr: :mdr:

Autrement dit sans calibration, point de salut et point de comparaison possible d'Ă©cran qui peuvent ĂŞtre Ă  100 % en contraste chez Samsung et 50% chez Philips par exemple ...
J'ai dit ... :mdr: :mdr: :mdr:

A+


Oui, je suis malheureusement d'accord avec cette remarque. Avec un bémol, c'est que les modèles d'une même marque sont sans doute comparables entre eux.

Mais du coup, quelle autre source de tests raisonnablement exhaustifs as-tu ?
J'ai bien trouvé un certain nombres de sites US ou anglais, qui font des tests assez complets, après calibration, mais ça ne concerne finalement que quelques rares modèles. Ca ne permet en aucun cas une vue globale du marché.
Blufrog
 
Messages: 7
Inscription: 13 Mai 2008 18:06
  • offline

Message » 16 Mai 2008 11:10

Image
Rolling
 
Messages: 113
Inscription: 31 AoĂ» 2005 15:57
Localisation: Paris
  • offline


Retourner vers Ecrans HD