Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

ecran plat mauvais ou???

Message » 14 Déc 2005 21:55

zenon92 a écrit:C'est assez bidonnant ce sujet.
Il y a quelques années, quand les écrans plats sont arrivés sur le marché, le comble du snobisme et de la "classe" était d'en posséder un (généralement surtout pour "calmer son voisin qui se la pète avec sa nouvelle BM").
Aujourd'hui que ces écrans se démocratisent, que la qualité a atteint un niveau très satisfaisant et que le commun des mortels peut y accéder, le comble du snobisme et de la "classe" est de les descendre en flamme !!! :mdr:

On a peut-etre des billes maintenant que le dvd est diffusé a grande echelle!
Je pense que l'oeil averti ou pas est intransigeant et ceci n'a rien a voir avec le snobisme :wink:
Par contre la BM ! :mdr: :mdr:
HT76
 
Messages: 843
Inscription: 24 Oct 2001 2:00
Localisation: normandie
  • offline

Annonce

Message par Google » 14 Déc 2005 21:55

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Déc 2005 0:13

Je possede un crt sony et voulant me faire plaisir j'ai achete un lcd sharp 32GA6E evidement aucune demo magasin en condition reelle,je saute le pas mais je ne n'est tenu qu'une semaine et je l'ai rendu car sur des sources SD toutes les bequilles electroniques qui equipent ces ecrans n'arrivent pas a donne quelque chose de correct et cela malgre toutes les tentavives de reglages possibles et ils sont nombreux!!
BUZZ13
 
Messages: 7
Inscription: 17 Mar 2003 11:31
  • offline

Message » 17 Déc 2005 10:58

Bonjour à tous,

Pesant le pour et le contre concernant l'achat d'un LCD 23/26/27" (cf. mon post sur ce même forum), j'ai tenté de synthétiser mes impressions, relativement à ce que je connais en CRT :
    Le point noir est trop élevé, et prend généralement une teinte violacée. En revanche la dalle est moins sensible à un fort éclairage ambiant (plus sombre), et dans ces conditions le noir peut - paradoxalement - apparaitre plus dense.
    Le point blanc est "très haut perché", produisant des blancs très - trop sur certains modèles ? - éclatants. C'est probablement un paliatif au niveau de contraste trop faible, permettant malgré tout de produire des couleurs "flatteuses".
    Le gamma standard (2.2) est souvent mal respecté dans les tons sombres, qui manquent de densité. Qui plus est ceux-ci souffrent d'un fort effet de postérisation (inaptitude à rendre certaines nuances, et dégradés qui s'affiche "par paliers"). Le rendu des tons moyens est en revanche souvent très correct, et la forte luminosité donne un rendu assez "flatteur". Les tons clairs sont souvent "brulés" avec les réglages par défaut, mais ça se solutionne en principe sans trop de problème...
    A l'inverse d'un CRT, l'image ne souffre d'aucun effet de "lignage" dû au balayage et à un pitch trop grossier. L'image semble - de ce point de vue - bcp plus homogène, "continue", et le pitch est invisible. (A noter toutefois que certains traitements numérique peuvent également induire un "lignage" sur les sources bruitées...)
    Le rétro éclairage en revanche souffre souvent d'un manque dhomogénéité, produisant des halos désagréable. Le phénomène est en principe plus sensible que le manque d''homogénité qu'on connait en CRT (plus sombre sur les bords), du fait de son intensité, mais surtout de sa localisation (souvent les halos se manifestent en bord d'image).
    Les LCD ne souffrent - à fortiori avec une source en DVI/HDMI - d'aucun problème de convergence ou de pureté des couleurs.
    La géométrie est - à fortiori avec une source en DVI/HDMI - parfaite..
    La stabilité d'image est parfaite, bien qu'un CRT 100Hz soit en principe déjà très confortable de ce point de vue.
    Sur un CRT, la rémamence existe, et se fait sentir lors du défilement d'un objet très clair sur fond sombre. Je dirais que ce phénomène est presque plus réduit sur les LCD de dernière génération(!). En revanche la rémanence reste sensible sur les tons sombres et intermédiaires, où lors perd énormément en détails lors des mouvements.
    L'interpolation induit une perte de netteté et un crénalage désagréable sur la plupart des sources SD. A ce titre je pense qu'il est très intéressant d'utiliser un PC comme source pour les DVD (voire la TNT).
    L'affichage en 720p consitue un des argument de vente de ces écrans, même si en dehors de la XBox360 on attends toujours la disponibilité en masse de sources adaptées. Cette compatibilité reste malgré tout un des argument maîtres des LCD, en souhaitant qu'elle soit rapidement mise à profit. (A noter toutefois que bcp de LCD on des dalles en 1366x768, résolution un peu "batarde" qui induit uen interpolation lors de l'affichage en 720p. J'ai émis l'hypothèse que c'était le seul moyen pour les fabricants de dalle de se conformer au ratio 16/9 imposé par la norme "HD Ready", tout en permettant l'affichage d'un XGA avec uen source informatique...à voir, mais c'est domage.)
    Les LCD tendent à exacerber les défauts de la source (entre autre du fait de leur netteté et de leur stabilité d'affichage, mais surtout de leur courbe de réponse particulière et des pbs de postérisation ds les teintes sombres).
webzeb
 
Messages: 1188
Inscription: 16 Déc 2001 2:00
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 17 Déc 2005 15:39

ce qui fait encore une personne de + pas entierement satisfaite de la techno lcd/plasma !

oui le crt n es pas parfait ! géometrie , pompage ect ...ect ...

mais es pour moi (et pour le moment ... ca evolura surement avec les futures sources) et pour d autre apparament encore la techno qui offre le meilleur rendu d image

me dite pas oui mais ce plasma ou ce lcd , certe , certain fond beaucoup mieux que d autre , mais ce n es pas encore cela ! (j en es tester beaucoup et tous parmis les plus reputé pour leur rendu , pio et pana sont effectivement parmis les 2 meilleurs , pio en tete ! dernier tester : pana 65" a ... tres tres cher :lol: )

tant que l on "n attaquera" pas ce genre de produit de la bonne maniere , l on aura qu un resultat au maximun moyen ! (pr preuve le gros 65" de pana avec un ordi au fesse en HD ... :o :o , oui certe mais combien ce sert pour le moment d un ordi comme tuner sat ? cb d un PCHC ? ect , ect ... ca viendra ou evolura dans ce sens , faut etre patient :wink: )

a+
lolo thx
 
Messages: 1869
Inscription: 09 Fév 2003 16:11
  • offline

Message » 17 Déc 2005 19:07

Tout dépend de l'utilisation.

Je ne me sers de mon écran que pour les DVD et jeux vidéos,alors pas de problème ou alors si peu.

Et pour la réception hertzienne,il y a des réducteurs de bruit plus ou moins efficaces qui doivent adoucir l'image.

Et pour les démos en magasin,il ne faut pas oublier que ce sont la plupart du temps des réglages "usine" avec la netteté de l'image trop poussée.

Ex:avant d'avoir mon Tachi,j'ai acheté le Samsung LE32R51B et quand je l'avais vu en magasin,ça m'avait un peu déçu(j'avais le droit au "satisfait ou échangé" au cas ou),ça pixellisait pas mal,beaucoup d'effets de contours...

Une fois à la maison,je farfouille dans les réglages,le réglage de netteté était je crois à 50(sur une échelle de 0 à 100),donc je retrouvais l'image un peu pixellisée,trop d'effets de contours sur un DVD pourtant bien encodé(SW episode 2).
C'est alors que je me décide à réduire la netteté à 0,et là miracle l'image devient super propre, super douce.
Je l'ai meme essayé sur un DVD dégueu(frayeurs de Lucio Fulci),et bien le grain était ni plus ni moins visible que sur mon ancien CRT(Samsung 70cm,4/3,100hz).

Moralité:pour vraiment juger de la qualité d'image,c'est chez vos amis ou vos voisins qu'il faut les voir en démo,pas chez Auchan ou autre.
USL Devereaux
 
Messages: 1241
Inscription: 02 Aoû 2005 12:25
  • offline

Message » 17 Déc 2005 23:55

j'ai un pote l'autre jour passé chez moi il m'a dit t'as quand meme une super image avec ton CRT Loewe c'est clair, le premier plasma qui m'offrira pareil je l'achete, je trouve dommage de laisser tomber les CRT, surtout pourquoi finalement, quelque chose de meileur?? non je suis comme l'auteur du post, le design et la grandeur est secondaire, ce que je veux, c'est une belle image, deja j'ai eu du mal pour passer su 50 au 100HZ mais là, oublier ma Loewe pour un LCD serait du suicide, on dirait sur les LCD une image genre video cd ou laserdisc à l'epoque, mais en venant du DVD, c'est triste.
olivierdo
 
Messages: 601
Inscription: 18 Sep 2003 17:36
  • offline

Message » 17 Déc 2005 23:59

homecine man a écrit:Moralité:pour vraiment juger de la qualité d'image,c'est chez vos amis ou vos voisins qu'il faut les voir en démo,pas chez Auchan ou autre.


en effet et jusqu'a present aucun modele ne m'a conquis, une fois qu'on aura de meilleures sources à donner à manger à ces appareils, genre PS3, bluray, (hé vous imaginez le starwars episode 3 transféré direct de l'original sur bluray, sans perte??) et relié à un plasma ou LCD, là on en reparlera, pour l'instant, longue vie à mon CRT je souhaite LOL
olivierdo
 
Messages: 601
Inscription: 18 Sep 2003 17:36
  • offline

Message » 18 Déc 2005 0:23

moi je ne peut donné qu un seul conseil , et pour n importe quoi comme matos (je fait ainsi a quasi chaque test) prenné ou demandé la telecommande et faite vous meme les reglages !! (les reglages par defaut ou "des vendeurs" sont allucinant !! sur du sony lcd ex en defaut le contraste et tj o max ! resultat pas du tout a leur avantage !!)
le mieux et de venir avec quelque "chose" qui vous appartient et que vous connaissé par coeur !!
perso dans les cas de plasma/lcd , j utilise mon recepteur sat avec DD
je vien avec mes cables , je commute pour voir les connections (rgb ,compo) et on regarde !
et comme cela d un appareil tester a un autre je ne "test" que l ecran et son electronic et pas le ou les diferents lecteur que chaque magaz leur on collé o fesses

ps: pr les lcd/plasma je puis vous dir que le prix n es en aucun cas un critére de qualité

a+ et a tous du plaisir de visionnage :wink:
lolo thx
 
Messages: 1869
Inscription: 09 Fév 2003 16:11
  • offline

Message » 18 Déc 2005 13:47

Qu'importe l'écran,pourvu qu'on ait l'ivresse! :wink:
USL Devereaux
 
Messages: 1241
Inscription: 02 Aoû 2005 12:25
  • offline

oui mais

Message » 22 Déc 2005 11:48

Oui mais,
Je viens de relire le commentaire de chacun tout le monde semble plus ou moins d’accord en SD pas de miracle CRT et en HD un ecran CRT qui prendrai du 720P ou 1080i et seulement à ce moment la du plasma ou du lcd.
Oui mais,
J’ai le sentiment que l’on revient sur l’histoire du SACD très bon produit très prometteur seul problème c’est quand France et même parmi les constructeurs cela n’a pas décoller .
Les LCD et les plasmas auraient du tout balayer si l’on avait eu tout de suite des appareils adaptés réellement au hertzien .Parce que c’est bien beau d’avoir des dalles 1024x1024 ou encore 1368x768 mais si c’est que pour regarder des démos HD sous wmv9 Bon certes il y des dvd qui existe taxi3 (beurk) ou terminator mais si personne suit .Le satellite avec des programmes en boucle très peu pour moi .A quand un vrai programme HD avec des appareils qui ne sont pas des protypes refougué au public à grand coup de pub.Je me demande toujours si les écrasn plats sont vraiment finalisé Hum divergence de vue de ma part ou vérité ??
Chez samsung il ont encore un rétroprojecteur qui prends n’importe quel format 575p 720p ou 1080i avec un système tritube et un système de convergence automatique .je connais les problémes de ce type d’écran mais au moins l’image n’est pas granuleuse quand elle est bien réglé et ceci quelque soit le format.
Mon réve un ecran SED 66cm commandé au Japon
Ah RAA lovely
Marc Lafleur
 
Messages: 351
Inscription: 17 Avr 2001 2:00
Localisation: le bout du monde
  • offline

Message » 22 Déc 2005 12:07

Marc Lafleur a écrit:Oui mais,
Je viens de relire le commentaire de chacun tout le monde semble plus ou moins d’accord en SD pas de miracle CRT et en HD un ecran CRT qui prendrai du 720P ou 1080i et seulement à ce moment la du plasma ou du lcd.
Oui mais,
J’ai le sentiment que l’on revient sur l’histoire du SACD très bon produit très prometteur seul problème c’est quand France et même parmi les constructeurs cela n’a pas décoller .
Les LCD et les plasmas auraient du tout balayer si l’on avait eu tout de suite des appareils adaptés réellement au hertzien .Parce que c’est bien beau d’avoir des dalles 1024x1024 ou encore 1368x768 mais si c’est que pour regarder des démos HD sous wmv9 Bon certes il y des dvd qui existe taxi3 (beurk) ou terminator mais si personne suit .Le satellite avec des programmes en boucle très peu pour moi .A quand un vrai programme HD avec des appareils qui ne sont pas des protypes refougué au public à grand coup de pub.Je me demande toujours si les écrasn plats sont vraiment finalisé Hum divergence de vue de ma part ou vérité ??
Chez samsung il ont encore un rétroprojecteur qui prends n’importe quel format 575p 720p ou 1080i avec un système tritube et un système de convergence automatique .je connais les problémes de ce type d’écran mais au moins l’image n’est pas granuleuse quand elle est bien réglé et ceci quelque soit le format.
Mon réve un ecran SED 66cm commandé au Japon
Ah RAA lovely


Je ne suis pas d'accord ... Regarde l'exemple du 16/9 par exemple : Combien de chaines diffusent des films en format large ? Quasiment aucune, je qui n'empeche pas les écrans de se vendre. Quand à la HD, la "vraie" HD, c'est vraie elle est encore inexistante ... N'empêche, un bon lecteur DVD ou un PCHC permettent d'avoir une image largement supérieure à un CRT.
Après, sur les sources SD, bah vi, les écrans plats sont pas top, mais est-ce gage de non-qualité ? Pas sur ... Regardez un DVD mal encodé sur une TV CRT, puis sur un Moniteur CRT, je peux vous assurer qu'il passera mieux, beaucoup mieux, sur la TV, alors qu'un moniteur est bien connu pour être de bien meilleure qualité ...
C'est comme avec les vieux enregistrements classiques : Sur votre mini chaine, ça passe nickel, mais dès que l'on passe à un ampli plus couillu ;) on se rend compte qu'il y a un max de souffle et ça plait beaucoup moins ...
Anakin_41
 
Messages: 2079
Inscription: 03 Mar 2004 13:22
Localisation: Jersey City USA
  • offline

Message » 22 Déc 2005 14:14

Anakin_41 a écrit:
Marc Lafleur a écrit:Oui mais,
Je viens de relire le commentaire de chacun tout le monde semble plus ou moins d’accord en SD pas de miracle CRT et en HD un ecran CRT qui prendrai du 720P ou 1080i et seulement à ce moment la du plasma ou du lcd.
Oui mais,
J’ai le sentiment que l’on revient sur l’histoire du SACD très bon produit très prometteur seul problème c’est quand France et même parmi les constructeurs cela n’a pas décoller .
Les LCD et les plasmas auraient du tout balayer si l’on avait eu tout de suite des appareils adaptés réellement au hertzien .Parce que c’est bien beau d’avoir des dalles 1024x1024 ou encore 1368x768 mais si c’est que pour regarder des démos HD sous wmv9 Bon certes il y des dvd qui existe taxi3 (beurk) ou terminator mais si personne suit .Le satellite avec des programmes en boucle très peu pour moi .A quand un vrai programme HD avec des appareils qui ne sont pas des protypes refougué au public à grand coup de pub.Je me demande toujours si les écrasn plats sont vraiment finalisé Hum divergence de vue de ma part ou vérité ??
Chez samsung il ont encore un rétroprojecteur qui prends n’importe quel format 575p 720p ou 1080i avec un système tritube et un système de convergence automatique .je connais les problémes de ce type d’écran mais au moins l’image n’est pas granuleuse quand elle est bien réglé et ceci quelque soit le format.
Mon réve un ecran SED 66cm commandé au Japon
Ah RAA lovely


Je ne suis pas d'accord ... Regarde l'exemple du 16/9 par exemple : Combien de chaines diffusent des films en format large ? Quasiment aucune, je qui n'empeche pas les écrans de se vendre. Quand à la HD, la "vraie" HD, c'est vraie elle est encore inexistante ... N'empêche, un bon lecteur DVD ou un PCHC permettent d'avoir une image largement supérieure à un CRT.
Après, sur les sources SD, bah vi, les écrans plats sont pas top, mais est-ce gage de non-qualité ? Pas sur ... Regardez un DVD mal encodé sur une TV CRT, puis sur un Moniteur CRT, je peux vous assurer qu'il passera mieux, beaucoup mieux, sur la TV, alors qu'un moniteur est bien connu pour être de bien meilleure qualité ...
C'est comme avec les vieux enregistrements classiques : Sur votre mini chaine, ça passe nickel, mais dès que l'on passe à un ampli plus couillu ;) on se rend compte qu'il y a un max de souffle et ça plait beaucoup moins ...


J'ia limpression que l'on est d'accord tous les deux
faisons simple
CRT bien avec hertzien plasma ou LCD moins bien
Plasma ou lcd avec signal HD OK :mdr:

je maintien qu'avec un bon voir un trés bon dvd et avec un ecran de taille identique l'image sera mieux sur un CRT :P
quand au coup du viel enregistrement classique voir les post du forum partie hifi et entre autre la discution que j'ai eu un jour à propos des derniers cd avec un fort taux de compression sur le spectre.j'ai un ampli "couillu" et je peux te certifié que les enregistrements de cd d'avant 90 étaient mieux que les derniers au niveau technique.
la dynamique n'était pas compréssé comme maintenant ou tous les écartsde niveau sonore entre le pianissimo et le fortissimmo sont ramenés à 1
bonjour la soupe
La technique c'est bien quand on en abuse pas trop
:mdr: proverbe du jour trop de technique nuit à la technique :mdr:
OK OK je sors
bon toujours personne pour me faire une demo sur un ecran lcd ou plasma avec de la hd
je vais finir par croire que tout le monde en parle mais personne n'en à jamais vu :mdr:
Marc Lafleur
 
Messages: 351
Inscription: 17 Avr 2001 2:00
Localisation: le bout du monde
  • offline

Message » 22 Déc 2005 16:39

Bonjour à tous,

une petite intervention qui ne fera sans doute guère avancer mais j'en ai envie :mdr:

Comme beaucoup, j'aimerais avoir un bel écran plat dans mon salon (enfin surtout ma femme)pour remplacer mon CRTsaure 50 hz.

Mais voilà.

1-J'aime regarder les emissions diffusées en 4/3, en 4/3, c'est à dire sans mode comprimé style palais des glaces ou sans zoom qui me font perdre une partie de l'image tout celà afin d'avoir du plein écran sur mon 16/9. Donc bandes noires sur les côtés.
Le marquage de mon tube au bout de 10 ans est présent. Mais voilà c'est au bout de 10 ans. Le plasma m'attirait un max, mais mon utilisation de tous les jours me le déconseille vivement. Donc CRT, rétro ou LCD

2-Je regarde à 90% canal+ par le satelite; La source est donc SD dans mon utilisation de tous les jours, avec un peu de DVD. La HD n'existe donc pas pour moi.Le CRT semble donc plus approprié à mes sources de tous les jours, avec peut-être le LCD (car 1).

3-L'organisation de mon salon est une pièce très éclairée par 2 baies vitrées. Donc pas de VP ou de rétroprojecteur. Le plasma semblait plus indiqué que le LCD (mais voir 1)

4- deux canapés forment un angle droit. L'écran n'est donc en face que d'un canapé. Mais avec mon CRT, pas de perte de luminosité et de contraste quelque soit l'angle de vision. A nouveau plasma (et CRT) sans doute vainqueur mais toujours voir 1.

Bilan: je pense qu'il faut bien analyser ses utilisations quotidiennes. J'en arrive à la conclusion que pour moi la techno la plus appropriée resterait un CRT, pourtant j'aimerais bien faire le pas. Lorsque canal+ diffusera de la HD (un jour peut-être :wink: ), je me reposerais la question avec sans doute une préférence vers le LCD car trop peur du marquage(ou alors le SED :o )

A ce jour, si mon CRT venait à lâcher, ce serait sans hésitation un nouveau CRT, à moins que l'angle de vision des LCD se soit beaucoup amélioré. Et tout celà sans m'attacher à la qualité d'image des uns et des autres....
gazcube
 
Messages: 503
Inscription: 09 Déc 2004 10:30
  • offline

Message » 22 Déc 2005 16:47

Marc Lafleur a écrit:
Anakin_41 a écrit:
Marc Lafleur a écrit:Oui mais,
Je viens de relire le commentaire de chacun tout le monde semble plus ou moins d’accord en SD pas de miracle CRT et en HD un ecran CRT qui prendrai du 720P ou 1080i et seulement à ce moment la du plasma ou du lcd.
Oui mais,
J’ai le sentiment que l’on revient sur l’histoire du SACD très bon produit très prometteur seul problème c’est quand France et même parmi les constructeurs cela n’a pas décoller .
Les LCD et les plasmas auraient du tout balayer si l’on avait eu tout de suite des appareils adaptés réellement au hertzien .Parce que c’est bien beau d’avoir des dalles 1024x1024 ou encore 1368x768 mais si c’est que pour regarder des démos HD sous wmv9 Bon certes il y des dvd qui existe taxi3 (beurk) ou terminator mais si personne suit .Le satellite avec des programmes en boucle très peu pour moi .A quand un vrai programme HD avec des appareils qui ne sont pas des protypes refougué au public à grand coup de pub.Je me demande toujours si les écrasn plats sont vraiment finalisé Hum divergence de vue de ma part ou vérité ??
Chez samsung il ont encore un rétroprojecteur qui prends n’importe quel format 575p 720p ou 1080i avec un système tritube et un système de convergence automatique .je connais les problémes de ce type d’écran mais au moins l’image n’est pas granuleuse quand elle est bien réglé et ceci quelque soit le format.
Mon réve un ecran SED 66cm commandé au Japon
Ah RAA lovely


Je ne suis pas d'accord ... Regarde l'exemple du 16/9 par exemple : Combien de chaines diffusent des films en format large ? Quasiment aucune, je qui n'empeche pas les écrans de se vendre. Quand à la HD, la "vraie" HD, c'est vraie elle est encore inexistante ... N'empêche, un bon lecteur DVD ou un PCHC permettent d'avoir une image largement supérieure à un CRT.
Après, sur les sources SD, bah vi, les écrans plats sont pas top, mais est-ce gage de non-qualité ? Pas sur ... Regardez un DVD mal encodé sur une TV CRT, puis sur un Moniteur CRT, je peux vous assurer qu'il passera mieux, beaucoup mieux, sur la TV, alors qu'un moniteur est bien connu pour être de bien meilleure qualité ...
C'est comme avec les vieux enregistrements classiques : Sur votre mini chaine, ça passe nickel, mais dès que l'on passe à un ampli plus couillu ;) on se rend compte qu'il y a un max de souffle et ça plait beaucoup moins ...


J'ia limpression que l'on est d'accord tous les deux
faisons simple
CRT bien avec hertzien plasma ou LCD moins bien
Plasma ou lcd avec signal HD OK :mdr:

je maintien qu'avec un bon voir un trés bon dvd et avec un ecran de taille identique l'image sera mieux sur un CRT :P
quand au coup du viel enregistrement classique voir les post du forum partie hifi et entre autre la discution que j'ai eu un jour à propos des derniers cd avec un fort taux de compression sur le spectre.j'ai un ampli "couillu" et je peux te certifié que les enregistrements de cd d'avant 90 étaient mieux que les derniers au niveau technique.
la dynamique n'était pas compréssé comme maintenant ou tous les écartsde niveau sonore entre le pianissimo et le fortissimmo sont ramenés à 1
bonjour la soupe
La technique c'est bien quand on en abuse pas trop
:mdr: proverbe du jour trop de technique nuit à la technique :mdr:
OK OK je sors
bon toujours personne pour me faire une demo sur un ecran lcd ou plasma avec de la hd
je vais finir par croire que tout le monde en parle mais personne n'en à jamais vu :mdr:


Petite incompréhension (c'est un peu de ma faute) : Je ne critiquais pas particulièrement les vieux enregistrements classiques, mais je voulais illustrer le fait qu'un mauvais enregistrement se remarque plus avec du bon matériel qu'avec une mini-chaine ;)
Anakin_41
 
Messages: 2079
Inscription: 03 Mar 2004 13:22
Localisation: Jersey City USA
  • offline

Message » 22 Déc 2005 16:47

Marc Lafleur a écrit:
Anakin_41 a écrit:
Marc Lafleur a écrit:Oui mais,
Je viens de relire le commentaire de chacun tout le monde semble plus ou moins d’accord en SD pas de miracle CRT et en HD un ecran CRT qui prendrai du 720P ou 1080i et seulement à ce moment la du plasma ou du lcd.
Oui mais,
J’ai le sentiment que l’on revient sur l’histoire du SACD très bon produit très prometteur seul problème c’est quand France et même parmi les constructeurs cela n’a pas décoller .
Les LCD et les plasmas auraient du tout balayer si l’on avait eu tout de suite des appareils adaptés réellement au hertzien .Parce que c’est bien beau d’avoir des dalles 1024x1024 ou encore 1368x768 mais si c’est que pour regarder des démos HD sous wmv9 Bon certes il y des dvd qui existe taxi3 (beurk) ou terminator mais si personne suit .Le satellite avec des programmes en boucle très peu pour moi .A quand un vrai programme HD avec des appareils qui ne sont pas des protypes refougué au public à grand coup de pub.Je me demande toujours si les écrasn plats sont vraiment finalisé Hum divergence de vue de ma part ou vérité ??
Chez samsung il ont encore un rétroprojecteur qui prends n’importe quel format 575p 720p ou 1080i avec un système tritube et un système de convergence automatique .je connais les problémes de ce type d’écran mais au moins l’image n’est pas granuleuse quand elle est bien réglé et ceci quelque soit le format.
Mon réve un ecran SED 66cm commandé au Japon
Ah RAA lovely


Je ne suis pas d'accord ... Regarde l'exemple du 16/9 par exemple : Combien de chaines diffusent des films en format large ? Quasiment aucune, je qui n'empeche pas les écrans de se vendre. Quand à la HD, la "vraie" HD, c'est vraie elle est encore inexistante ... N'empêche, un bon lecteur DVD ou un PCHC permettent d'avoir une image largement supérieure à un CRT.
Après, sur les sources SD, bah vi, les écrans plats sont pas top, mais est-ce gage de non-qualité ? Pas sur ... Regardez un DVD mal encodé sur une TV CRT, puis sur un Moniteur CRT, je peux vous assurer qu'il passera mieux, beaucoup mieux, sur la TV, alors qu'un moniteur est bien connu pour être de bien meilleure qualité ...
C'est comme avec les vieux enregistrements classiques : Sur votre mini chaine, ça passe nickel, mais dès que l'on passe à un ampli plus couillu ;) on se rend compte qu'il y a un max de souffle et ça plait beaucoup moins ...


J'ia limpression que l'on est d'accord tous les deux
faisons simple
CRT bien avec hertzien plasma ou LCD moins bien
Plasma ou lcd avec signal HD OK :mdr:

je maintien qu'avec un bon voir un trés bon dvd et avec un ecran de taille identique l'image sera mieux sur un CRT :P
quand au coup du viel enregistrement classique voir les post du forum partie hifi et entre autre la discution que j'ai eu un jour à propos des derniers cd avec un fort taux de compression sur le spectre.j'ai un ampli "couillu" et je peux te certifié que les enregistrements de cd d'avant 90 étaient mieux que les derniers au niveau technique.
la dynamique n'était pas compréssé comme maintenant ou tous les écartsde niveau sonore entre le pianissimo et le fortissimmo sont ramenés à 1
bonjour la soupe
La technique c'est bien quand on en abuse pas trop
:mdr: proverbe du jour trop de technique nuit à la technique :mdr:
OK OK je sors
bon toujours personne pour me faire une demo sur un ecran lcd ou plasma avec de la hd
je vais finir par croire que tout le monde en parle mais personne n'en à jamais vu :mdr:


Petite incompréhension (c'est un peu de ma faute) : Je ne critiquais pas particulièrement les vieux enregistrements classiques, mais je voulais illustrer le fait qu'un mauvais enregistrement se remarque plus avec du bon matériel qu'avec une mini-chaine ;)
Anakin_41
 
Messages: 2079
Inscription: 03 Mar 2004 13:22
Localisation: Jersey City USA
  • offline



Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message