Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: xphilou29, Zarqon et 23 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

ecran plat mauvais ou???

Message » 12 Déc 2005 20:04

[L'autre jour encore, je suis allé faire un tour à la FNAC et j'ai été surpris de voir la diversité des images que l'on pouvait voir.
____
A mon avis, c'est impossible de juger de la qualité d'un écran à la FNAC ou dans un autre magasin. A la limite en venant avec ses propres DVD et son lecteur sous le bras !, à condition d'avoir affaire à un vendeur patient. Mais il y a encore les problème d'éclairage, de branchements etc.

Personnellement, j'ai d'abord acheté un Samsung P42S5H... au look et au feeling. Puis j'ai choisi un Pio 436 après avoir lu tous les tests et discussions sur ce Forum. (C'est pourquoi je continue à y participer sans etre un fanatique de Vidéo...) Et je peux affirmer que ce qui a été dit sur la supériorité des Pioneer est exact. (Maintenant il y a aussi le Pana PV 500, dont on dit beaucoup de bien et que je ne connais que... dans les magasins.)
gerard Delteil
 
Messages: 298
Inscription: 16 Juil 2005 16:39
Localisation: Paris

Annonce

Message par Google » 12 Déc 2005 20:04

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Déc 2005 22:50

pour ma part j'ai fait le choix de changer une tv de 55cm par un nouveau crt samsung slim de 82! Je vous assure que pou regarder la star...ac je ne vois pas l'interet d'un lcd ou plasma, ni la hd full ( mega plus) et pour des emissions plus cultivées c'est pareil! Par contre je me suis payé un beau vp tx200 avec un ecran de 2.29m et là c'est fameux pour se faire un bon dvd.
Je résume tv 82cms samsung slim usage tv: 600€ environ
videoproj tx200 pour 2.29d'image 1500€
soit 2100€ d'investissement pour le tout et chacun fait son boulot!

Pourquoi ne pas chosir un plasma: trop cher et consomme trop electriquement
Pourquoi ne pas choisir un lcd: image trop petite ( les dalles grandes tailles depassent mon investissement), et qualité moyenne au vue du prix
Reste tv + vp et c'est cool

matt :mdr:
argaune
 
Messages: 7
Inscription: 18 Mai 2005 10:51
  • offline

Message » 13 Déc 2005 0:14

Wouaaaaa, ne vous tapez pas trop dessus.

Moi j'ai lâché un vieux Philips 50Hz 4/3 72 cm pour un Pioneer 50".
C'est vraiment différent (en mieux...) et je ne le regrette pas.
En TNT l'image est superbe.
En DVD il faut un bon lecteur
En Freebox c'est un peu flou (trop de compression)
En Hertzien il faut une très bonne réception.
En HD 720p parfait
En HD 1080i parfait aussi
En entrée VGA 1280x768 encore mieux

J'ai regardé de vieux film "Top Gun", "Etoffe des Héros" (en DVD double face à l'époque ils ne savaient pas encore faire les doubles couches).
Pour ce qui disent qu'il vaut mieux aller au Cinéma ces deux films ne passent plus :-(

Je regrette une seule TV, un vieux ITT-Oceanic modèle 1974 à tubes et télécommande à fil de 5m, donc le couleur pétante ne se retrouve que sur les plasmas.....
Volkan
 
Messages: 1048
Inscription: 22 Juin 1999 2:00
Localisation: Sud de Paris,France

Message » 13 Déc 2005 0:44

bonsoir
ayant eux plusieurs crt haut de gammes,sytle sony 92 cm et 100 kg,je peux dire que le plasma sur une image de qualiter et des dvds bien encoder mais la claque au crt sans probleme,le piquer de l'image sur une tv il faut le chercher,les couleurs pimpante aussi ect...
cet sur le crt sur des mauvaise sources et le mieux,mais sur le reste desoler le plasma est le gagniant et haut la main,cela est juste mon avie.
@+
dom
video man
 
Messages: 8064
Inscription: 18 Nov 2003 10:08
Localisation: tarn (81) pays d'origine espagne

Message » 13 Déc 2005 15:11

argaune a écrit:pour ma part j'ai fait le choix de changer une tv de 55cm par un nouveau crt samsung slim de 82! Je vous assure que pou regarder la star...ac je ne vois pas l'interet d'un lcd ou plasma, ni la hd full ( mega plus) et pour des emissions plus cultivées c'est pareil! Par contre je me suis payé un beau vp tx200 avec un ecran de 2.29m et là c'est fameux pour se faire un bon dvd.
Je résume tv 82cms samsung slim usage tv: 600€ environ
videoproj tx200 pour 2.29d'image 1500€
soit 2100€ d'investissement pour le tout et chacun fait son boulot!

Pourquoi ne pas chosir un plasma: trop cher et consomme trop electriquement
Pourquoi ne pas choisir un lcd: image trop petite ( les dalles grandes tailles depassent mon investissement), et qualité moyenne au vue du prix
Reste tv + vp et c'est cool

matt :mdr:


+1, quand on a les moyens (pièce dédiée) c'est l'ideal, et je vais bientôt ejoindre cet ideal ! :wink:
alohatifan
 
Messages: 1431
Inscription: 21 Déc 2003 1:05
Localisation: Dans les pommes...
  • offline

Message » 13 Déc 2005 19:06

alohatifan a écrit:je vais bientôt ejoindre cet ideal ! :wink:

Prépare-toi à nous écrire quelques c.r... :mdr:
alain70
 
Messages: 6591
Inscription: 16 Juil 2004 10:23
Localisation: Mouvance Goldmund Dissidente
  • offline

Message » 14 Déc 2005 15:14

alain70 a écrit:
alohatifan a écrit:je vais bientôt ejoindre cet ideal ! :wink:

Prépare-toi à nous écrire quelques c.r... :mdr:


Alors que figurez-vous que pendant une pause je suis descendu chez Grup Dijital dans ma zone pour matter qq CRT (bien sûr tous deux :lol: rangés au sol et éteints!)....Je tombe sur le patron, un mec hyper calé, avide de donner beaucoup d'information.....Il me parle de tous ces modèles, du 32" au 50"...(dont un Pionneer : Ouuaaahhh hou :o )
Comparaison qualité LCD/Plasma, moi franco, je lu idemande ce qu'il préfère etc etc....
On tombe d'accord sur un Pana 42 Pa 50.
Le mur diffuse la démo HD de TPS qui doit tourner en ce moment sur le satellite.....Et ben il m'a presque fait changer d'avis !!
Seul le nombre de zéro m'a arreté (malgré une offre bien interessante !) ! Moralité : Attendons l'arrivée de la HD quand même pour se faire une idée des écrans plats :mdr:

J'ai honte :oops: d'être versatile à ce point, mais leur matos est bien alimenté et bien réglé au contraire des grandes chaines qui s'amusent à diffuser de la bouillie en privilégiant l'épaisseur de leur produit !

Finalité de l'histoire : je me prends un portable à Noel, et j'attends que le même Pana en HD descende niveau prix....disons en Janvier 2007 !

Cdlmt, Aloha, qui lit trop le forum et fini par ne plus savoir ce qu'il veut ! :wink: (enfin côté HC !)
alohatifan
 
Messages: 1431
Inscription: 21 Déc 2003 1:05
Localisation: Dans les pommes...
  • offline

Message » 14 Déc 2005 15:37

haskil a écrit:
Marc Lafleur a écrit:
haskil a écrit:Ce qui est surréaliste, c'est de défendre les écrans plats du point de vue qualitatif.

Leur seul avantage est qu'ils peuvent avoir une diagonale d'écran impossible à obtenir avec un tube cathodique, qu'ils sont moins lourds et moins encombrants en profondeur.

Pour le reste, ils sont inférieurs en qualité d'images. ça ne fait aucun doute. comme ils sont inférieurs en fiabilité et tenue dans le temps.

Ils sont à leur meilleur avec un DVD, mais ce meilleur est inférieur à ce que l'on obtient avec un CRT de qualité.


Alain :wink:

je suis d'accort avec alain je travaille depuis des années sur de la 3d en architecture ( be d'étude batiment tout corps d'état) on à voulu passer sur des écrans plats lcd on a garder les CRT et on est en 23 pouces avec une resolution supérieure à 1920*1080
que se soit en image fixe ou en mouvement rotation autour d'un batiment 3d
je n'ai pas eu encore un ecran lcd s'aligner c'est pour cela que je suis à l'origine du post
je demande qu'a croire mais je suis comme saint-thomas
je ne crois que ce que je vois



Je me suis battu tant que j'ai pu pour conserver au bureau mon CRT grand format Sony raccordé à mon ordinateur (un 21 ou 23 pouces, je ne sais plus) et puis on a déménagé et j'ai été contraint, comme tout le monde à passer par un écran plat. Mais vu mon boulot, j'ai eu droit à un plat grand format aussi : depuis, c'est bizarre, hein, j'ai des yeux de lapoin albinos le soir... pas avec l'ancien CRT...

Au premier coup d'oeil, vite fait, on pense que finalement c'est mieux... en réalité quand on regarde vraiment, on voit bien que c'est NETTEMENT moins bien.


Idem pour regarder la TV : faut vraiment aimer les dessins animés... et les films aux couleurs artificielles (Kill Bill par exemple), mais pour le reste...


Faut attendre les SED... pas de doute.... Même si plasmas et LCD (je n'aime pas du tout la lumière étrange des images LCD, cette délfinition fausse mélange de piqué et d'artificiel et d'absence de profondeur de champ : ce sont des images plates....


C'est etonnant la difference de perception qu'on peut avoir les uns les autres :roll: car c'est justement ce qui me stupefait le plus sur un LCD comparativement a un CRT c'est cette " profondeur de champs " en partie grace au traitement PS et a l'upscaling des ecrans LCD .

Je m'amuse souvent a faire une comparaison entre mon ancien CRT 100hz Sony 82 qui se trouve aujourd'hui dans mon bureau et mon ecran LCD 82 qui lui se trouve dans le salon , et bien force est de constater que meme si la profondeur des noirs n'est pas aussi elevé que sur le CRT ( d'autant plus que c'est une trinitron ) l'image est bien plus agréable sur le LCD .

Quand a l'image artificiel c'est de toute façon egalement le cas sur un CRT , puisque meme sur ces derniers l'image passe par la carte numerique et subit un traitement qui triture l'image dans tous les sens et c'est d'autant plus vrai avec des P+ , PP , Acuity , Dist , etc......

Pour vraiment retrouver une image naturel ( ou du moins qui s'en rapproche le plus ) c'est indeniablement du coté des VP qu'il faut se tourner mais certainement pas du coté des ecrans LCD/Plasma ou CRT derniére generation :wink:
Scream
 
Messages: 10039
Inscription: 29 Jan 2002 2:00
Localisation: Les Sables d'Olonne
  • offline

Message » 14 Déc 2005 16:25

C'est quoi une "image naturelle" ?

Parce qu'il est là le débat.

Si c'est une image "haute-fidelité" par rapport à ce que l'on voit au cinéma, vous avez raison, rien de mieux que le VP.
Mais force est de constater que cette image n'a rien de "naturel" : quand on voit les couleurs, les 24 images/seconde, etc... du cinéma, c'est quand même loin du "naturel de la réalité" et c'est pas pour rien qu'on appelle ça une image "typée" cinema.
=> Le grand Canyon dans un film c'est beau, mais ce qui se rapproche le plus du grand Canyon "naturel", i.e dans sa réalité tel qu'on la voit avec ses yeux si on y va, c'est quand même plus une image de reportage télé...désolé.

C'est exactement comme en musique : la "haute fidelité" n'a quand même pas grand chose à voir avec ce que j'entends quand je suis dans une salle de concert parce que précisemment ce qu'elle traduit, c'est un travail de studio, artificielle à la base. C'est peut-être meilleur ou moins bon qu'un live (chacun ses goûts) et trés fidèle à l'acétate de base, mais ce n'est pas NATUREL.
Syd
 
Messages: 406
Inscription: 25 Avr 2005 9:49
  • offline

Message » 14 Déc 2005 17:45

Syd a écrit:C'est quoi une "image naturelle" ?

Parce qu'il est là le débat.

Si c'est une image "haute-fidelité" par rapport à ce que l'on voit au cinéma, vous avez raison, rien de mieux que le VP.
Mais force est de constater que cette image n'a rien de "naturel" : quand on voit les couleurs, les 24 images/seconde, etc... du cinéma, c'est quand même loin du "naturel de la réalité" et c'est pas pour rien qu'on appelle ça une image "typée" cinema.
=> Le grand Canyon dans un film c'est beau, mais ce qui se rapproche le plus du grand Canyon "naturel", i.e dans sa réalité tel qu'on la voit avec ses yeux si on y va, c'est quand même plus une image de reportage télé...désolé.

C'est exactement comme en musique : la "haute fidelité" n'a quand même pas grand chose à voir avec ce que j'entends quand je suis dans une salle de concert parce que précisemment ce qu'elle traduit, c'est un travail de studio, artificielle à la base. C'est peut-être meilleur ou moins bon qu'un live (chacun ses goûts) et trés fidèle à l'acétate de base, mais ce n'est pas NATUREL.


Ce que l'on entend par " naturel " ( mais c'est surtout un abus de language ) c'est un rendu d'image non typé informatisé ou glacial ou figé , en bref une image qui ne subit pas la moulinette d'un traitement numerique qui retravail la source de A a Z . :wink:
Scream
 
Messages: 10039
Inscription: 29 Jan 2002 2:00
Localisation: Les Sables d'Olonne
  • offline

Message » 14 Déc 2005 18:03

c'est vrai que c'est très difficile à comparer.

par exemple, sur ma CRT, j'ai passé quelques heures à la régler pour obtenir une image "convenable" quelle que soit la source et depuis je ne l'ai jamais re-réglé (et pas eu besoin)

depuis que j'ai mon Plasma, je passe mon temps à le régler. Quand l'image est bonne, quelques temps après le réglage d'à côté que je trouvais moins bon me paraît finalement meilleur et bis répétita par la suite... :roll:

le pire étant que même réglé sur une chaîne TV, le rendu des couleurs changent même d'une émission à l'autre sur une même chaîne... sur ma CRT, ça ne m'avait jamais frappé.

en gros, on peut très bien retrouver une image belle et naturelle sur un écran plat, le seul défi est de passer du temps dans les réglages est d'être plus tolérant dans certaines circonstances.

En revanche, j'ai aussi remarqué que certains détails (motifs, salissures, etc...) que j'avais du mal à distinguer sur ma CRT sont très visibles sur le Plasma, de ce côté, je suis plutôt satisfait et démontre qu'on peut avoir une excellente image profonde et précise même avec un écran plat :wink:
chris lo
 
Messages: 3072
Inscription: 22 Avr 2003 18:01
Localisation: Roazhon (Breizh)
  • offline

Message » 14 Déc 2005 18:59

lcd/plasma , il faut bien comprendre que c es + un monitor qu une "TV" !!

il faut etre claire , la majoritée donne une image de qualitée mediocre a pourri avec la plupart des sources !
maintenant le meme produit "utilisé" comme un moniteur (avec un PC donc) et la l on obtient du bien a tres bien

j aimerai fair le test d un scaleur moyen de gamme avec toutes sorte de source sur lcd/plasma , histoire de voir ...

a+

+1 pour les crt ! (venez voir ushuaia TV sur mon vieux sony !! moi j ai deja la HD !! :mdr: :mdr: )
lolo thx
 
Messages: 1869
Inscription: 09 Fév 2003 16:11
  • offline

Message » 14 Déc 2005 19:04

lolo = qui créve d envie d un lcd/plasma ! (car il ne faut pas ce le cacher , il sont esthétiquement a craquer ! et de taille interessante ! ) mais ... je réve qu un jour ils delivrent une belle image ! :evil:
lolo thx
 
Messages: 1869
Inscription: 09 Fév 2003 16:11
  • offline

Message » 14 Déc 2005 19:39

C'est assez bidonnant ce sujet.
Il y a quelques années, quand les écrans plats sont arrivés sur le marché, le comble du snobisme et de la "classe" était d'en posséder un (généralement surtout pour "calmer son voisin qui se la pète avec sa nouvelle BM").
Aujourd'hui que ces écrans se démocratisent, que la qualité a atteint un niveau très satisfaisant et que le commun des mortels peut y accéder, le comble du snobisme et de la "classe" est de les descendre en flamme !!! :mdr:
zenon92
 
Messages: 965
Inscription: 24 Fév 2005 0:55
  • offline

Message » 14 Déc 2005 21:53

zenon92 a écrit:C'est assez bidonnant ce sujet.
Il y a quelques années, quand les écrans plats sont arrivés sur le marché, le comble du snobisme et de la "classe" était d'en posséder un (généralement surtout pour "calmer son voisin qui se la pète avec sa nouvelle BM").
Aujourd'hui que ces écrans se démocratisent, que la qualité a atteint un niveau très satisfaisant et que le commun des mortels peut y accéder, le comble du snobisme et de la "classe" est de les descendre en flamme !!! :mdr:


Tout comme les tel portable a l'epoque :lol: :wink:
Scream
 
Messages: 10039
Inscription: 29 Jan 2002 2:00
Localisation: Les Sables d'Olonne
  • offline



Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message