Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 22 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

[EP] 3D! achat indispensable??

Message » 02 Déc 2010 11:29

Je suis d'accord, tout ne peut (et ne dois) pas être proposé en 3D, maintenant, après avoir visionné Inception, je trouve que c'est dommage que le film n'est pas bénéficié de la 3D lors de sa conception, tout s'y prêtais dans l'utilisation du cadre.

Idem pour Harry Potter 7 Pt1 que je suis allé voir hier au ciné, et franchement, on sent que des parties ont été filmé dans l'optique d'une conversion 3D (certaines scènes aussi profite d'un cadre qui aurait pu abuser de la profondeur de champs de la 3D).

Par contre, l'utilité de voir un Clerks en 3D me semble bel et bien limité :mdr:

Pour en revenir au sujet, quitte à choisir un écran haut de gamme (donc dans un tarif qui me semble déjà élevé et donc on ne changera pas d'écran techniquement tout les trois matins) autant en prendre un qui fait la 3D.
D'ailleurs aujourd'hui, que ce soit en 3D ou 3D ready, c'est assez bête de payer un écran haut de gamme sans 3D.
loulouka
 
Messages: 1235
Inscription: 09 Fév 2008 18:20
Localisation: Albertville

Annonce

Message par Google » 02 Déc 2010 11:29

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Déc 2010 19:31

je ne suis pas très convaincu par inception en 3d, d'ailleurs ce n'est qu'a l'État de rumeur pour le moment, les films en 3d valable sont ceux qui ont été penser en 3d pas le reste !!
la 3d va exploser l'année prochaine, j'en suis convaincu, d'ailleurs il propose déjà 1 chaine 3d sur la freebox et deux autres arrive en décembre.
tf1 a déjà fais des essais et j'avoue que ca ne me déplairai pas du tous de voir Ushuaia en 3d.
kleenex
 
Messages: 504
Inscription: 30 Déc 2001 2:00
Localisation: annecy
  • offline

Message » 04 Déc 2010 0:55

la 3d est à la 2d , ce qu'est la couleur au noir et blanc !!!!
carriole
 
Messages: 568
Inscription: 19 Mar 2008 15:18
  • offline

Message » 04 Déc 2010 0:58

Nous avons deux yeux , c'est pour voir en 3d !!!
carriole
 
Messages: 568
Inscription: 19 Mar 2008 15:18
  • offline

Message » 04 Déc 2010 19:58

carriole a écrit:la 3d est à la 2d , ce qu'est la couleur au noir et blanc !!!!

Ouai alors c'est de la couleur mode Technicolor. :mdr: :mdr: :mdr:
iaka
 
Messages: 2859
Inscription: 19 Juil 2005 17:11
Localisation: Lille

Message » 12 Déc 2010 20:16

carriole a écrit:la 3d est à la 2d , ce qu'est la couleur au noir et blanc !!!!


En théorie, ça devrait apporter un plus, en effet.
En pratique, les 3 écrans plats (et 3 programmes différents) que j'ai vus en 3D m'ont tous déçus. La 3D n'y est vraiment pas naturelle. Il y a un détachement trop prononcé (sans parler de la luminosité bizarre). Dans ces conditions, je préfère de loin la 2D.
... simple question de réglage ou réel défaut?
mcarre1
 
Messages: 5987
Inscription: 24 Mai 2003 22:14
Localisation: 06
  • offline

Message » 12 Déc 2010 21:30

mcarre1 a écrit:
carriole a écrit:la 3d est à la 2d , ce qu'est la couleur au noir et blanc !!!!


En théorie, ça devrait apporter un plus, en effet.
En pratique, les 3 écrans plats (et 3 programmes différents) que j'ai vus en 3D m'ont tous déçus. La 3D n'y est vraiment pas naturelle. Il y a un détachement trop prononcé (sans parler de la luminosité bizarre). Dans ces conditions, je préfère de loin la 2D.
... simple question de réglage ou réel défaut?

Probablement un peu de tout ça ?... Et surtout du côté des sources...
Quand je parlais de technicolor je rigolais pas trop. Je trouve que la 3D actuelle est assez artificielle dans la grande majorité des cas.
Sans doute la capture qui est médiocre ? La conversion 3D qui est pas encore toujours super au point ?
Même dans les jeux vidéos, pourtant conçus en 3D, je suis pas encore tout à fait convaincu. On distingue trop une succession de plans bien définis.
Après le résultat dépend aussi beaucoup de la télé que tu as eu pour les démos. Franchement à part le Pana VT20 pour l'instant rien ne m'a convaincu.
J'attends de voir le LG à lunettes passives et le Sharp LE925 qui a l'air pas trop mal en 3D, mais pour l'instant ni les LG, ni les Samsung ni les Sony que j'ai vu m'ont convaincus.
iaka
 
Messages: 2859
Inscription: 19 Juil 2005 17:11
Localisation: Lille

Message » 12 Déc 2010 23:23

au risque de paraître simpliste, j'ai visionné Arthur et la vengeance de Maltazard sur un écran 2D avec un lecteur blu-ray 2D (tous deux récents et d'une bonne qualité) et les effets 3D étaient déjà bien perceptibles avec ce matériel. La raison en étant que ce film a été réalisé en 3D.

Donc, pour moi, un film en 3D sur du matériel 2D offre déjà une perspective "3D" sans les inconvénients de la 3D telle que nous la connaissons actuellement.
musicardie
 
Messages: 268
Inscription: 05 Mai 2010 2:10
  • offline

Message » 13 Déc 2010 1:05

j'ai eu cette meme impression avec avatar, surtout pour les scenes qui se passent sous l'arbre de la vie (mais j'avais un lecteur 3D et un projo 2D)
Patrickfrance
 
Messages: 320
Inscription: 10 Jan 2009 14:28
  • offline

Message » 13 Déc 2010 9:46

si on tentait une explication?
avant que ça n'arrive j'avais déjà un peu cette idée, et je pense qu'il faudrait voir ce que fait un projo des films 3D lus en 3d : si l'image de gauche est "pleine", et que la suivante est juste l'additif à celle de gauche pour former la droite, il se se peut qu'à une fréquence donnée, avec la "rémanence" rétinienne (quand on ferme les yeux on "voit" encore un objet brillant comme s'ils étaient ouverts) p'tet ben qu'on aurait un soupçon de 3d. Peut-être aussi que cet état de grâce est réservé à des gens avec une vue un peu hors norme statistique, pourquoi pas par exemple ceux qui sont sensibles aux AEC?!
Mpeg
 
Messages: 2475
Inscription: 15 Avr 2005 13:47
  • offline

Message » 27 Déc 2010 22:58

mcarre1 a écrit:
carriole a écrit:la 3d est à la 2d , ce qu'est la couleur au noir et blanc !!!!


En théorie, ça devrait apporter un plus, en effet.
En pratique, les 3 écrans plats (et 3 programmes différents) que j'ai vus en 3D m'ont tous déçus. La 3D n'y est vraiment pas naturelle. Il y a un détachement trop prononcé (sans parler de la luminosité bizarre). Dans ces conditions, je préfère de loin la 2D.
... simple question de réglage ou réel défaut?


Le probleme ce sont souvent les conditions de tests, les reglages, la sources...ce qui est disponible chez sony, samsung, pana notamment (les autres je ne connais pas) offrent deja des effets superieurs a ce que l'on a eu avec des lunettes actives au cinema (dans certains jeux c'est juste fabuleux)...aprés, on sait tous que l'on ne va pas rester toute la journée avec des lunettes sur la tete, la 3D reste un plus non negligeable pour le spectacle, et sera probablement une option de serie bientot, mais ce n'est pas aussi important que la hd par exemple...du moins pour le moment.
Nobo
 
Messages: 10558
Inscription: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline

Message » 28 Déc 2010 18:38

oser comparer la "couleur" pour le noir et blanc.. en parlant de la 3D..

je devrais mettre, l'article, qui explique mieux, ce paradoxe, avec jeunet, qui parle d'un vrai soucis: du faux grains rajoutés en BR ( qui argumente très bien, le pour et le contre..)

dans ce cas, il explique, qu'il ne faut pas en faire une question universelle, mais de bon sens, et du respect du réalisateur!

pareil pour la 3D!

ce n'est pas parce que c'st 3D, que c'est "nul", ou gadget, mais, suivant, l'intérêt, que cela peut apporter ( et effectivement avec Inception, c'était totalement dans le cadre onirique, et d'un bon voyage), la réaction de nolan, est pour moi, dommage!

autant pour batman, qui sortira, oui, à cause du nombreux noirs durant le film surement? ( ça enlève souvent de la perception), on peut le comprendre, et autant, pour celui là, inception, aurait pu donner encore plus d'éclat, de côté magique, au film.

mais bon, sur ce film là, même que 2D, il est génial, et pas un vrai manque, juste, un intérêt, réel, vu les plans, et le thème du film!

pour revenir 2s sur jeunet, souvent, c'est plus un problème d'équipement, différent de prises de vues, qui en plus peut être remis à la même "norme", pas cette impression de passer du 32mm au 16mm, non désiré, parce que le matériel, n'est pas bon..

et puis, les studios, autant pour ce faux "grains", qui datent déjà avec le LD ( laser discs;) et dvd, est aussi une question de montrer un meilleur résultat, sur le suivant ;) ( support!!!)

comme pour les films tnt, style tf1 qui ont des super master ( pourtant limité en diffusion 720P, ou 1080i en upscale) et qui , une fois sur BR à la vente sont plus du tout aussi "propre"... aussi bien les vieux, films comme la grande vadrouille.. que des récents..

dommage qu'eux, (tf1...) ne respectent rien... ni le format, ni l'ordre de diffusion..( pour les séries..) ou qu'ils ne sortent même pas les br de leurs catalogues style CSI, mentalist saison2, etc...

alors avant de voir de la 3D en bonne qualité, avec un son correct.... on aura avatar et la pub (un jour en BR?? ils sont cons chez haribo!! depuis le temps que tout le monde la veux!! la pub gratuite placement de produit que cela aurait fait!!!) pour le reste arf:/

bref, comme tout gadget et contrairement au full HD comparé au SD, c'est dispensable, mais fun, et justement, ne pas trop en abuser!! et comme les années laser aussi l'ont remarqués, et moi aussi lol, les modes 200hertz et cie, améliore cet effet 3D!

parce que la base, de la 3D c'st la profondeur de focale! donc de flou et de net ( plus y a de flou, par exemple en arrière plan, et un plan net en premier, et plus l'effet est satisfaisant!)
codelestat7
 
Messages: 240
Inscription: 06 Aoû 2010 7:28
  • offline

Message » 28 Déc 2010 18:57

ludovic62 a écrit:bonjour,
depuis quelque jours je me pose une question:
dois je investir dans une TV 3D?
la 3D est encore à ses débuts, donc je voulais savoir si on peut encore attendre 1an voir 2 avant de se propulsser dans la 3d?
merci

ps tu achètes un matériel pour faire bien, ou te faire plaisir;)

parce que tu as un super écran qui a pratiquement LA meilleure image SD et HD!!!

après presque 6 mois de 3D, perso, plus gadget que réel plus, faute de contenus!!

dans mon cas, c'est en attendant un sony, que je suis passé à un samsung lol ( pas de disponibilité, des autres marques, et j'attendais depuis février 2010)

et quitte à avoir un écran, maintenant, OUI, c'est mieux d'avoir la 3D si on a aimé le ciné!! style avatar!!


et puis, comme tu en parles plus bas, faut penser à changer l'ampli, et le lecteur !

donc, est ce que ça te fait "plaisir" ou un manque, que tu as, de la 3D;)

la seule chose certaine, c'est que FORCEMENT, dans 6 mois, ( plus ou moins??? à part pana qui a son prochain 3D qui va être encore plus dément, avec ce qui a été vu, annoncé et écris!), tu auras un meilleur écran, plus évolué, plus adapté, et moins cher...

comme pour tout matériel, il est toujours plus "intelligent" d'attendre, que d'essuyer les plâtres, avec un produit nouveau..

on fait le bêta test lol de la 3D;)

et si , on avait réellement eu des films, en grand nombre, la "casse", aurait été plus en vue, niveau buzz;)

donc, comme les vitres électriques , l'ouverture centralisée, la clim, ( le meilleur exemple;) , quand on ne l'a pas, on s'en passe très bien, mais quand on l'a, on est bien content;)

parce qu'on a le choix;)

donc, moralité, SI tu pensais changer, d'écran, soit tu attends les prochains, qui seront un meilleur choix, que les nôtres maintenant!

ou tu te "contentes " de ce que tu as, et prévois un achat futur, quand ça se présentera!( du coup, si tu changes d'amplis, prends le 3D;)

on est loin, comme je le disais, du CRT et du full HD, où tout changeait!

et que cela apportait à tous, un énorme avantage!
codelestat7
 
Messages: 240
Inscription: 06 Aoû 2010 7:28
  • offline


Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message