KDL V40A10

» 20 Jan 2006 0:29

AXNL,

Pour avoir reçu mon KDL-V40A11E le 2 janvier, je dois dire que je suis assez satisfait du téléviseur, quoi que le noir ne soit pas si noir que ça, il reste le retro éclairage malgré tout, faible mais présent.

Comme toi, la connexion à un ampli A/V YAM m'a posé un problème au début, le niveau audio en sortie est réglable via le volume du téléviseur et il faut y aller fortement sur l'ampli extérieur pour sortir un son.... et même en coupant les HP's du téléviseur.
Le mieux aurait été d'avoir une sortie audio constante comme celle que tu utilises via une sortie d'un péritel... car gaffe de ne pas se tromper la nuit et passer sur le tuner par exemple :oops:

ou reconnecter les HP internes sans baisser le volume du tv :-?

Personnellement, le tuner TNT m'est d'aucune utilité ici en Belgique car tout est câblé, il aurait fallut un DVB-C

Amicalement

Daniel

Manu... toujours pas de grand rectangle ?

» 20 Jan 2006 7:42

Salut daniel,

La place est prête!!! :lol:

C'est pour la semaine prochaine, sans doute mercredi.

Le week end va être long.... :mdr:

» 20 Jan 2006 9:39

J'ai vu un test dans What-Hifi de janvier 2006. Il dise que cet écran est le meilleure LCD qu'il on testé à ce jour et que l'image est de super qualité même avec une source analogique (SD). Le seul petit défaut qu'il trouve c'est la partie son qui est un peu faible par rapport à la qualité de l'image.......
Par contre j'ai une question, est-ce que vous pensez-pas qu'il faut un recul de plus de 3 mètres pour que l'image soit nickel ???? J'ai été voir cet écran dans un magasin et il me semblait qu'à moins de 3 mètres les défauts de l'image étaient trop visibles par rapport à un pasma (Pioneer 436) ?????

» 20 Jan 2006 12:30

Bonjour à tous,

la question du recul m'interesse également. A terme j'aurai un recul de 3.5 (distance tête --> écran). 40 pouces (102cm, je crois) est-il suffisant en terme de qualité de l'image (visibilté des défauts) et en terme d'immersion?

J'ai peur que 50 pouces, ça fasse beaucoup !

Merci

» 20 Jan 2006 12:39

On dit qu'il faut 3x la distance... donc 3m serait "normalement" bien maintenant chacun a ses habitudes...

» 20 Jan 2006 12:40

mano07ch:

Je trouve le son pas mal, mais évidement rien à voir avec un ampli A/V dédié, y a pas photo.
Point de vue test, faut être méfiant, le mieux est d’aller voir sur place, essayer de comparer le plus possible et ainsi se faire une idée… quoi que, en général, les lieux d’expositions sont généralement trop éclairés et les noirs sembles bien noirs, méfiance donc sur ce poin.

Personnellement, je suis du style à me placer à 1,5m / 2m du TV (j’aime être dans le film) et l’image est pas mal en hertzien et en DVD progressif c’est excellent… en HDMI aucune idée mais manu nous fera bien un petit CR à l’occasion ;-)

Par contre, si on se place près du tv comme moi, il faut virer les options d’amélioration d‘images, car l’image est moins parfaite, le TV à tendance à moins régénérer les images suivant les séquences et seules certaines parties sont remises à jours, l’effet est surtout visible sur les visages lorsque ceux-ci ne bougent pas… je ne connais pas le terme technique de ce phénomène, mais c’est assez gênant de près.

Cordialement

Daniel

» 20 Jan 2006 12:45

Cela risque de faire trop.

J'ai bien 3.10m de recul, et je suis curieux de voir ce que va donner le sony la semaine prochaine.

J'ai actuellement un 32 pouce suffisant en taille d'image, mais un peu juste en terme d'immersion.

» 20 Jan 2006 12:56

Je connaissais les réferences KDL S par rapport à KDL V
Je viens de voir qu'il y avait aussi KLV V
Qui connait la différence entre KDL V et KLV V ?
C'est vraiment gonflant...On ne s'y retrouve plus...

» 20 Jan 2006 14:22

pour moi le problème du recul se pose seulement en cas de mauvaise qualité d'image à la base - Je ne dis pas bien d'être collé à l'écran car quelque soit l'écran on n'y voit rien :mdr:

- mais je constate que à part les daubes 1 2 et 3 tout le reste est correct en terme de qualité d'image of course - maintenant en terme de visibilité de l'image en tant que tel vu la taille de l'écran faut être au moins à 2 mètres. Un détail encore - l'écran est très lumineux on en prend plein le mirettes, j'ai d'ailleurs modifié le réglage de luminosité car ça ne me satisfaisait pas je l'ai mis en standard.

» 20 Jan 2006 15:42

KLV = tuner normal
KDL = tuner normal + TNT

voila...

» 20 Jan 2006 15:50

merci...je croyais que c'était le E11 qui faisait la différence...
pas facile...
Je viens de lire l'article (1 page entière) qui vient de paraitre sur "What hifi" de janvier à propos du Sony.....très bonne critique !
Ils disent que c'est le meilleur....
A part effectivement pour le son...mais il rajoute que non seulement il est normal (par rapport aux autres écrans) mais qu'en principe à ce niveau de matériel on possede tous un ampli...
C'est pas faux non ?

» 20 Jan 2006 16:13

A ce niveau de gamme: des écrans même sans haut parleurs seraient suffisants. :-?

Ils seraient même moins chers et moins encombrants ! :mdr:

» 20 Jan 2006 16:29

Completement d'accord avec toi... de toute façon essayer d'intégrer des subwoofer me parait assez stupide !
Je me demande même dans quelle mesure les vibrations ne nuisent pas à tout ...
Par contre le progrès ira plutôt sur la conectique.
J'ai lu que le hdmi par wifi est en préparation ...
Et aux States il sortent un nouveau modele le "40" BRAVIA™ XBR® LCD Flat Panel HDTV KDL-V40XBR1" qui est équipé de USB2...

» 20 Jan 2006 16:29

encore une autre référence...

» 20 Jan 2006 16:47

bonjour a tous

je ne voudrait pas jetter un froid,mais il me semble que l'offre 15e pour le graveur soit terminé(':evil:')
l'offre allait jusqu'au 31/12/05 et l'envoie des papiers (code,cheque)au plus tard le 15/01/06
alors attention!!!!

ps: peut etre que sony prolonge l'offre?

a+